La squadra da cento milioni di euro

[DinoRaggio]

Articolo di Patania sul Coriere odierno

[DinoRaggio]

Forse così è più leggibile

[DinoRaggio]

[MagoMerlino]

Vista da così, in questo momento, non si possono non fare i complimenti a Lotito e Tare.
Speriamo nelle conferme.
Certo qualcosa sarebbe stato migliorabile, appaiono chiari dei milioni spesi per calciatori ai margini del progetto.
Per adesso i risultati comunque confortano le scelte.
Verificheremo se saranno sufficienti o meno a mantenere questa prestigiosa posizione di classifica. Margini di miglioramento ci sono, devono rientrare in piena forma dei titolarissimi, il gioco può e deve migliorare e si possono eliminare gli errori.

[MCM]

Abbiamo una buona squadra ma è troppo presto per parlare.
Sicuramente non rimpiangiamo Bielsa.
E immobile è un grande acquisto a quella cifra.

[CeiZanettiGarbuglia]

Sarebbe interessante attribuire ad ogni giocatore il valore attuale e poi vedere la differenza dal valore d'acquisto, penso che la Lazio avrebbe un differenziale ampiamente in attivo.

[DinoRaggio]

Al di là dell'andamento della squadra, mi pare chiaro l'orientamento delle strategie di mercato attuali della Lazio. Condivido l'articolo di Patania, anche qualche stoccata sui mancati acquisti dell'estate 2015 e sulle scommesse fallite (o gli acquisti ai margini del progetto a cui si riferisce il Mago). Mi è difficile capire il senso di acquisti come Vargic o Vinicius, per dirne due che compaiono sulla lista, ma sono comunque acquisizioni fatte con un minimo di spesa.

Concordo con Patania sul fatto che difficilmente vedremo un altro acquisto della Lazio sopra i 10 / 12 milioni, dopo la scottatura con Zarate da parte di Lotito. Sicuramente centravanti ai prezzi di Bacca o Milik sono, attualmente, fuori portata per noi, a meno che non vendiamo uno o più giocatori a prezzi altissimi, ben più dei 20 / 22 milioni di Kolarov e Candreva.

Poi ci sarebbe anche da mettere a confronto queste tabelle con gli stipendi dei calciatori.

[fish_mark]

Abbiamo una buona squadra ma è troppo presto per parlare.
Sicuramente non rimpiangiamo Bielsa.
E immobile è un grande acquisto a quella cifra.

Bielsa è un capitolo chiuso.
Immobile invece è quanto di meglio si potesse fare per sostituire Klose e su questo la società ha fatto centro.
Per il resto i giudizi sono prematuri perché siamo soltanto a un quarto del cammino.
Ci sono però tutti i presupposti per una stagione simile a quella di un paio di anni fa. Molto si capirà sabato sera.

[Wasicu]

Lotito e Tare sono stati  //mesi fa//  criticati moltissimo,  nel loro ruolo e nelle
loro figure .... e adesso c e' la naturale e prevista  ** marcia indietro **   ...


Tutto nella logica delle cose .... 

[fish_mark]

Lotito e Tare sono stati  //mesi fa//  criticati moltissimo,  nel loro ruolo e nelle
loro figure .... e adesso c e' la naturale e prevista  ** marcia indietro **   ...


Tutto nella logica delle cose ....

La logica delle "cose" vorrebbe che alcuni "laziali veri" gli danno fiducia cieca a prescindere dal lavoro svolto, mentre
qualche pessimo laziale prova a valutare il lavoro svolto e a giudicarlo ex post.

[Setteblu]

Al di là dell'andamento della squadra, mi pare chiaro l'orientamento delle strategie di mercato attuali della Lazio. Condivido l'articolo di Patania, anche qualche stoccata sui mancati acquisti dell'estate 2015 e sulle scommesse fallite (o gli acquisti ai margini del progetto a cui si riferisce il Mago). Mi è difficile capire il senso di acquisti come Vargic o Vinicius, per dirne due che compaiono sulla lista, ma sono comunque acquisizioni fatte con un minimo di spesa.

Concordo con Patania sul fatto che difficilmente vedremo un altro acquisto della Lazio sopra i 10 / 12 milioni, dopo la scottatura con Zarate da parte di Lotito. Sicuramente centravanti ai prezzi di Bacca o Milik sono, attualmente, fuori portata per noi, a meno che non vendiamo uno o più giocatori a prezzi altissimi, ben più dei 20 / 22 milioni di Kolarov e Candreva.

Poi ci sarebbe anche da mettere a confronto queste tabelle con gli stipendi dei calciatori.

Intanto i miei complimenti per il topic, molto interessante.
Abbiamo spesso la sensazione (io per primo, lo ammetto) che le campagne trasferimenti siano fatte in malo modo, con molta superficialità e pochissima lungimiranza. Poi leggo sunti come questo e mi chiedo la ragione di queste sensazioni.
Dov'è - in sostanza - l'errore?
Porgo due domande, a mio avviso, interessanti:
1. Perché la Lazio, con il sesto budget o giù di lì - deve necessariamente operare sempre al massimo risparmio o comunque con oculatezza esasperata?
2. A proposito delle parole che ho evidenziate: è corretta la filosofia del non cedere mai o quasi mai i cosiddetti big? A volte non sarebbe preferibile cedere alcuni giocatori al massimo del loro valore di mercato per poi reinvestire il denaro e rinforzare la squadra?
Di esempi ne abbiamo tanti ma mi limito a ricordarne uno che ci riguarda: la famosa estate 1999 con la cessione di Christian Vieri e l'arrivo di Juan Sebastian Veron.

Detto ciò, complimenti a te per il post e alla società per il mercato. Speriamo che queste considerazioni valgano anche a fine stagione, il momento giusto per fare valutazioni corrette.
(Pur ricordando che i giocatori giovani magari "sbocciano" negli anni e non necessariamente subito).

[Setteblu]

La logica delle "cose" vorrebbe che alcuni "laziali veri" gli danno fiducia cieca a prescindere dal lavoro svolto, mentre
qualche pessimo laziale prova a valutare il lavoro svolto e a giudicarlo ex post.

Io ritengo giusto invece valutare il lavoro ex post, è l'unica cosa razionale possibile.
L'amore per la squadra ed il tifo sono "a priori", il giudizio su ciò che accade " a posteriori".
Non per questo mi considero un pessimo laziale.
Anzi.

[Drenai]

è proprio la valutazione ex post il problema invece.
perchè non c'era mica bisogno che ce lo dicesse patania che il valore della rosa laziale stava crescendo esponenzialmente negli anni a fronte di spese molto minori della osannata concorrenza.
purtroppo però i preconcetti accecano.

[fish_mark]

Io ritengo giusto invece valutare il lavoro ex post, è l'unica cosa razionale possibile.
L'amore per la squadra ed il tifo sono "a priori", il giudizio su ciò che accade " a posteriori".
Non per questo mi considero un pessimo laziale.
Anzi.

Anche io provo questo approccio, ma da certe parti è assolutamente improponibile. Con i primi arrivi di luglio non è il caso di fare analisi tecniche perché si tratta di giocatori destinati a portarci a grandissimi traguardi, con le prime risultanze del campo guai a sollevare qualche dubbio perchè "dobbiamo tifare", con le delusioni di fine campionato basta con le critiche perché il mercato della nuova stagione sta arrivando.
Ma tutto questo è divertente.

è proprio la valutazione ex post il problema invece.
perchè non c'era mica bisogno che ce lo dicesse patania che il valore della rosa laziale stava crescendo esponenzialmente negli anni a fronte di spese molto minori della osannata concorrenza.
purtroppo però i preconcetti accecano.

E che significa questo? La Lazio è in ottima posizione e fa notizia. Patania fa il suo lavoro.
Quanto al valore della rosa è simile a quello degli immobili: lo si conosce all'atto della cessione. Tutto il resto sono chiacchere.

[Drenai]

finanziariamente sì, ma sul piano sportivo no.
se ho un giocatore che ho pagato 10 e si rivela fortissimo, se lo vendo a 100 la moltiplicazione del valore è "certificata", ma anche finchè non lo vendo questo in campo rende da 100. non ho incassato ma il valore della rosa è cresciuto lo stesso. o porta soldi o porta punti. e se porta soldi questi vanno investiti su altri giocatori che costano ancora poco, non su un sostituto di nome. e in questo modo la giostra si autosostiene.
quante volte l'ho scritto che investire su giocatori che costano poco cercando di pescarne il piu possibile che invece poi si rivelano piu forti di quanto l'hai pagati è l'unico modo per recuperare terreno su chi puo spendere di piu? sono concetti semplici, la strategia è chiara. e resta tale anche se qualcuno lo topperai sempre per forza di cose, la sfera di cristallo non ce l'ha nessuno. ma troppi alla prima sconfitta fanno finta di dimenticarli.

[robylele]

La logica delle "cose" vorrebbe che alcuni "laziali veri" gli danno fiducia cieca a prescindere dal lavoro svolto, mentre
qualche pessimo laziale prova a valutare il lavoro svolto e a giudicarlo ex post.

Ti piace troppo la polemica e la provocazione cortese (cit. Bob Lovati).

Nessuno ha mai dato fiducia a prescindere, ti confondi con chi ama sostenere il proprio club (a prescindere, stavolta sì, da chi lo dirige in un certo periodo storico o dalla categoria in cui gioca) cercando di proteggerlo non tanto da critiche sacrosante ma dalle illazioni, le scemenze, le falsità che ci propinano i disamorati, gli ex tifosi e i giornalari attenti a scrivere solo quello che vuole leggere questa marmaglia innamorata delle proprie idee, spesso ridicole.

Bielsa è un capitolo chiuso.
Immobile invece è quanto di meglio si potesse fare per sostituire Klose e su questo la società ha fatto centro.
Per il resto i giudizi sono prematuri perché siamo soltanto a un quarto del cammino.
Ci sono però tutti i presupposti per una stagione simile a quella di un paio di anni fa. Molto si capirà sabato sera.

D'accordissimo su tutto.

[robylele]

Con i primi arrivi di luglio non è il caso di fare analisi tecniche perché si tratta di giocatori destinati a portarci a grandissimi traguardi, con le prime risultanze del campo guai a sollevare qualche dubbio perchè "dobbiamo tifare", con le delusioni di fine campionato basta con le critiche perché il mercato della nuova stagione sta arrivando.
Ma tutto questo è divertente.

Ma potresti quotare qualcosa che dimostri quello che scrivi? Così controlliamo netter, date e, soprattutto, potremo analizzare le frasi e il loro contesto.

Sei un rompi.palle di proporzioni galattiche e sai pure di esserlo, é questo il problema.
Tutto sempre immerso nella tua melliflua cortesia, s'intende.

[giamma]

Al di là dell'andamento della squadra, mi pare chiaro l'orientamento delle strategie di mercato attuali della Lazio. Condivido l'articolo di Patania, anche qualche stoccata sui mancati acquisti dell'estate 2015 e sulle scommesse fallite (o gli acquisti ai margini del progetto a cui si riferisce il Mago). Mi è difficile capire il senso di acquisti come Vargic o Vinicius, per dirne due che compaiono sulla lista, ma sono comunque acquisizioni fatte con un minimo di spesa.

Concordo con Patania sul fatto che difficilmente vedremo un altro acquisto della Lazio sopra i 10 / 12 milioni, dopo la scottatura con Zarate da parte di Lotito. Sicuramente centravanti ai prezzi di Bacca o Milik sono, attualmente, fuori portata per noi, a meno che non vendiamo uno o più giocatori a prezzi altissimi, ben più dei 20 / 22 milioni di Kolarov e Candreva.

Poi ci sarebbe anche da mettere a confronto queste tabelle con gli stipendi dei calciatori.

Secondo Transfermarkt la Lazio vale 165milioni.

[robylele]

Secondo Transfermarkt la Lazio vale 165milioni.

non mi fido di quel sito     inoltre l'importo vero é quello che ti versano in banca, altro é aria fritta come i commenti di Facco sulle partite della Lazio.

[fish_mark]

Ma potresti quotare qualcosa che dimostri quello che scrivi? Così controlliamo netter, date e, soprattutto, potremo analizzare le frasi e il loro contesto.

Sei un rompi.palle di proporzioni galattiche e sai pure di esserlo, é questo il problema.
Tutto sempre immerso nella tua melliflua cortesia, s'intende.

Dici? Comunque non mi va di fare una ricerca del genere e non ce n'è bisogno.
Sei d'accordo? Ti convince? No? Pace.
Ah si la melliflua cortesia ...

PS Noto che hai quotato altri post. Poi devi esserti pentito e allora sei tornato alla carica. Tranquillo ti voglio bene lo stesso.