H. Clinton vs D. Trump

[AlenBoksic]

Sara' una scelta molto difficile e spero verra' eletto il meno peggio.

Il meno peggio sarà quello che non vincerà,
chiunque sia
 

[Jim Bowie]

@Jim Bowie
Caro collega, non volevo mancarti di rispetto.

Nessuna mancanza di rispetto e' che quando si parla di politica e' sempre molto difficile trovare pareri concordi.
Per questo difficilmente ne parlo, tutto qui.

[Jim Bowie]

Il meno peggio sarà quello che non vincerà,
chiunque sia
 

Su questo hai ragione. I republicani, forse, mancheranno un'occasione unica per avere oltre che alla maggioranza alle Camere anche il Presidente.
Ad inizio campagna, avrei scommesso sul Governatore del Texas, ma evidentemente troppo conservatore mentre il giovane Rubio non e' stato appoggiato dall'establishment che gli ha preferito Trump.
La candidatura di Trump, che poteva anche essere tra gli Indipendenti, altro non e' stata la risposta del polpolo americano alla politica economica/sociale di Obama, infatti ha perso le Mid Term, troppo benevola verso l'estremismo islamico, non ha mai MAI detto di nessun attentato che era di matrice islamica e la perla con B.L.M. ha fatto il resto.
A proposito e' di alcuni giorni fa che per farsi un giro di GOLF con Woods ha speso 4 milioni di dollari mentre ci sono i veterani che stanno soffrendo perche' privati dei benefici.

[DinoRaggio]

Vorrei aprire uno spinoff di questo topic su un bilancio degli otto anni di presidenza Obama, non mi aspettavo rivoluzioni, ma non so quanto abbia mantenuto delle promesse e premesse iniziali. Ha cominciato col botto con un premio Nobel per la pace un po' affrettato, ma poi si è trovato in contrasto con il Congresso su varie questioni, non ultime la Sanità e il controllo delle armi. Insomma, ha fatto quello che ha potuto?

Nella campagna presidenziale scende pesantemente in campo anche l'FBI con l'inchiesta sulle email della Clinton, tempismo perfetto, direi.

[Jim Bowie]

Archivieranno come hanno archiviato la precedente inchiesta.
Se non archivieranno e petche e' colpevole.
Non misurate il tutto con gli occhi europei,
in  USA, per fortuna, non esiste la sindrome di Berlusconi.
E comu que ricordo che Richard Nixon fu "dimesso" a fronte di 18 minuti di registrazioni telefoniche, 'na caccola, direbbero in Texas, rispetto a tuute le email della Senatrice.
Per quanto riguarda Mr Obama, quello delle armi e un falso problema, nessuno puo togliercele, secondo emendamento della Costituzione, quindi chiunque promette di disarmare gli americani da la stessa promessa del milione di posti di lavoro che fece Berlusconi.
L'Obamacare non ha mantenuto quello promesso da Mr the President, infatti silo il 20% della popolazione ne ha usufruito.
Gli 8 anni democratici, cone spessissimo accaduto, non hanno arricchito il paese ne hanno stabilito una uguaglianza retributiva.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Frusta]

Vincerà Trump.

[Monsieur Opale]

Probabile, ma l'esser in linea col comune sentire non è sinonimo di bontà.

Io considero Trump un pericolo, esattamente per quella mentalità collettiva e quel comune sentire che incarna così disinvoltamente.
Ma i tempi sono questi e in questi tempi i governi sono contesi da 'sti soggetti. Accade un po' ovunque.
La parola statista è diventata un arcaismo.

Staremo a vedere. Tanto...

[Monsieur Opale]

do la parola a sti due:

questo qui ci vive negli USA (e io lo apprezzo assai, in generale)
http://www.lettera43.it/politica/chomsky-trump-e-un-pericolo-per-l-umanita_43675237812.htm


e questo è Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani 
http://www.ilmessaggero.it/primopiano/esteri/onu_trump_pericoloso-2021358.html

[Frusta]

Ho mezza famiglia negli USA (a proposito, Jim Bowie, College Station sta più o meno a trecento km da te, alla prossima occasione potremmo fare una carrambata texana) e da lì da tempo mi si dice che il vero problema è l'impopolarità di Hillary.
Non so cosa tu voglia intendere col "comune sentire", qualcosa di simile all'impulso che spinge i francesi a votare per Marine Le Pen immagino, ma non è tanto quello il motivo per cui Trump ha ottime possibilità di spuntarla quanto l'idiosincrasia che la Clinton suscita perfino fra quelli che la voteranno.
Per dire: il primo Obama riuscì a far diventare ogni democratico un elettore entusiasta; chi aveva deciso di votarlo diventava un suo promotore e gli faceva campagna elettorale nella cerchia dei suoi conoscenti creandogli intorno una atmosfera di consensi che contagiava anche chi non sapeva nemmeno di cosa si stesse parlando, ti dico questo perché la mia nipotina che a quei tempi frequentava la kindergarten era -a 5 anni- una sua ammiratrice sfegatata, e con lei tutti i ragazzini della sua classe.
C'era un' aria pro-Obama che riuscì a contagiare ed a portate al voto anche quanti altrimenti si sarebbero astenuti.
Ora no. Intorno alla Clinton c'è un'aria fetida gelata, e pure chi ha deciso di votarla lo farà ad entusiasmo zero.
Esporsi poi a farle campagna elettorale fra amici e conoscenti manco a dirlo per scherzo. Insomma di gente che si alzerà all'alba non vedendo l'ora di scapicollarsi per andare a votare la Clinton ce ne sarà molto poca.
Se poi a questo ci aggiungiamo il resto, mi riferisco a chi la giudica per disastri che è riuscita a combinare come Segretario di Stato, non vedo come possa fare a vincere queste elezioni.

[Monsieur Opale]

Vero.
Bernie era il mio Presidente

[Jim Bowie]

Ho mezza famiglia negli USA (a proposito, Jim Bowie, College Station sta più o meno a trecento km da te, alla prossima occasione potremmo fare una carrambata texana) e da lì da tempo mi si dice che il vero problema è l'impopolarità di Hillary.
Non so cosa tu voglia intendere col "comune sentire", qualcosa di simile all'impulso che spinge i francesi a votare per Marine Le Pen immagino, ma non è tanto quello il motivo per cui Trump ha ottime possibilità di spuntarla quanto l'idiosincrasia che la Clinton suscita perfino fra quelli che la voteranno.
Per dire: il primo Obama riuscì a far diventare ogni democratico un elettore entusiasta; chi aveva deciso di votarlo diventava un suo promotore e gli faceva campagna elettorale nella cerchia dei suoi conoscenti creandogli intorno una atmosfera di consensi che contagiava anche chi non sapeva nemmeno di cosa si stesse parlando, ti dico questo perché la mia nipotina che a quei tempi frequentava la kindergarten era -a 5 anni- una sua ammiratrice sfegatata, e con lei tutti i ragazzini della sua classe.
C'era un' aria pro-Obama che riuscì a contagiare ed a portate al voto anche quanti altrimenti si sarebbero astenuti.
Ora no. Intorno alla Clinton c'è un'aria fetida gelata, e pure chi ha deciso di votarla lo farà ad entusiasmo zero.
Esporsi poi a farle campagna elettorale fra amici e conoscenti manco a dirlo per scherzo. Insomma di gente che si alzerà all'alba non vedendo l'ora di scapicollarsi per andare a votare la Clinton ce ne sarà molto poca.
Se poi a questo ci aggiungiamo il resto, mi riferisco a chi la giudica per disastri che è riuscita a combinare come Segretario di Stato, non vedo come possa fare a vincere queste elezioni.

Ti aspetto con ansia e 300 Km in Texas sono come uscire per prendere il gelato.
Circa i candidati dico che infatti non voteremo per il migliore ma per il meno peggio.
I democratici sicuri di non vincerle queste elezioni hanno mandato allo sbaraglio carne da macello (Sanders, Dio ce ne scampi) oppure signore egocentiche.
I repubblicani avevano la vittoria in pugno, un po' per la politica di Obama, che non ha portato gli USA da nessuna parte, tanto che ha perso le MId-term, ed un po' perche come sempre succede dopo otto lunghi, lunghissimi anni con un democratico avevamo bisogno di cambiare se non fosse che.......
Se non fosse che il fenomeno Trump e' scoppiato in mano al partito che non ha potuto arginare le parole elettorali del magnate biondo.
La Clinton ha impostato tutta la sua campagna sullo screditare Trump e non ha fatto una, dico una proposta economica, anzi ci ha informato che avrebbe seguito la politica economica di Obama, al che ci e' corso un brivido lungo la schiena.
Ha parlato solo di armi cercando di cavalcare, cosi come il suop predecessore, la cazzata storica del togliercele quando il diritto a difendere noi stessi e le nostre proprieta'e' sancito dalla Costituzione.
Ma che poi dico, pensano i democratici che le armi i terroristi le comprano al negozio come faccio io? Quindi eliminando la vendita delle armi non eliminerebbe il fenomeno.
Obama nel 2004 ha vinto contro colui che avrebbe potuto essere un Grande Presidente,  quel Mc Clain che e' stato segato dalla pazza Sarah Palin ed ha vinto anche perche' ha capito che la rete e la comunicazione via rete avrebbero avuto un ruolo fondamentale nella societa' a venire.
Vencera' la Clinton, mi auguro di no, e non escluderei, conoscendo il personaggio, un bel Impeachment per qualche frode, il marito si e' salvato la senatrice chissa'.
Il discorso xenofobo, tu lo sai visto che qui hai vissuto, non tiene, in quanto su 400 milioni di abitanti l'unica etnia dominante e' quella afro americana e loro sono cittadini americani non immigranti illegali.
Se vince Trump, noteremo una politica estera alla Reagan, che necessita all'economia interna, ed un riappropiarsi del valore salariale della Middle Class, infatti ha gia annunciato un taglio ai Mortgage.
Come sempre quando un repubblicano e' al governo le tasse scenderanno, perche' la spesa per il wellfare scendera' come e' giusto che sia, visto che in questo paese il Lavoro  non e' mai mancato. 

Questo e' perche' votero' Trump, non mi piace ma e' meno peggio della Clinton.

Ma la cosa importante caro Frusta e' che ti aspetto e comunque non ti puoi sbagliare, la mia casa e' l'unica casa di Arlington con la bandiera della Lazio sempre esposta!

[Monsieur Opale]

Che Dio ci salvi da Sanders? Mah?
Speriamo che non debba salvarci da Trump.
Questo ce lo dirà il tempo.

Altri "pupazzi con le palle", prima di lui, hanno fatto danni che anche noi, paghiamo.
Noi che non viviamo lì.

Per il resto non concordo su una singola riga di quel che scrivi.
Proprio un altro universo.

Vedremo. Il tempo è sempre galantuomo.

[Monsieur Opale]

http://www.news-italys.com/blog/2016/08/06/donald-trump-tutti-gli-immigrati-anche-quelli-regolari-sono-un-pericolo-per-gli-stati-uniti/

per me agghiacciante.

[Jim Bowie]

Che Dio ci salvi da Sanders? Mah?
Speriamo che non debba salvarci da Trump.
Questo ce lo dirà il tempo.

Altri "pupazzi con le palle", prima di lui, hanno fatto danni che anche noi, paghiamo.
Noi che non viviamo lì.

Per il resto non concordo su una singola riga di quel che scrivi.
Proprio un altro universo.

Vedremo. Il tempo è sempre galantuomo.

Voi pagate i danni che vi fate da soli.
Cominciate con il rispetto della collettività' col pagare le tasse TUTTI, senza cercare cavilli o cavalli per non pagare oppure evadere.
I danni fatti dalle amministrazioni americane, a parte il piano Marshall, e' stato quello di dare i soldi ai vari governi italiani che ne hanno fatto  uso privato. Questa è' l'educazione civica italiana, educazione di cui bisogna solo vergognarsi perché l'unica morale e' quella del "un palmo dal culo mio....."
In quanto a Sanders dove sta scritto che io che lavoro devo sovvenzionare gente che non Vuole lavorare? Questa è' l'idea socialista di Bernie?
A proposto dell'articolo che hai postato, ma lo hai letto? Dove dice che "tutti gli immigrati sono un pericolo?"
Di seguito e' la fase incriminata



[size=inherit]S’Tra i Paesi citati da Trump non solo Siria, Iraq, Afghanistan, Yemen e Somalia, ma anche Marocco, Filippine, Pakistan e Uzbekistan (“ma dove si trova l’Uzbekistan?”, ha chiesto ai sostenitori in platea).[/size][/color][/size][/font]

[/color]Guarda caso tutto paesi con cui c'e' l'embargo e di cui i cittadini non hanno diritto a partecipare alla lotteria per la carta verde.[/font][/color]Misure non certo applicate dalle amministrazioni future e tenute ben vive anche dall'amministrazione Obama.[/font][/color]
Sent from my iPad using Tapatalk

[Monsieur Opale]

si, infatti la crisi finanziaria e la guerra del golfo sono diretta responsabilità degli italiani che non pagano le tasse

il piano Marshall e i doni? si, con la stessa "logica pelosa" dei russi sui paesi loro satelliti al tempo della guerra fredda
La logica del: io pago tu obbedisci!

Poi, lascerei perdere questa visione macchiettistica che hai degli italiani. Dai, per me sarebbe facile ironizzare sui rozzi texani, no?

Le idee di Bernie sono più complesse, si rifanno a Keynes e a ideali socialdemocratici, un mondo dove anche chi è debole o non ce la fa viene aiutato. Si chiama welfare.

Poi ci sono quelli darwinisti del: chi è debole muore.

Questione di sensibilità umana.

Trump, aldilà del pittoresco, del ridicolo e della sua misera weltanschauung è un razzista
e questo per me lo squalifica nella scala umana
non a caso qui lo sostiene salvini

[Monsieur Opale]

http://www.lastampa.it/2016/08/07/esteri/trump-attacca-gli-immigrati-regolari-anche-loro-sono-una-minaccia-VyvStZH0DAwmh82u7BbMJK/pagina.html

http://www.huffingtonpost.it/2016/08/06/trump-immigrati-regolari_n_11364880.html

ma ce n'è una infinità, tutta la stampa italiana ha riportato questa cosa

[borgorosso]

Mio caro Opale, la tua analisi è ben nota, la puoi ascoltare in qualsiasi salotto dove si cita Nanni Moretti come la Bibbia e Bersani non è abbastanza di sinistra.
Poi esiste una realtà complessa, fatta di persone che non hanno una "sensibilità umana diversa" (che poi vuol dire "egoisti figli di puttana) ma che semplicemente hanno una visione diversa. Gente che pensa che un eccesso di welfare disincentivi l'iniziativa personale, sia in termini della ricerca di un lavoro che della creazione di imprese.
Per quanto attiene la faccenda dell'Italia e gli USA verrebbe da ridere (visto che le tue opinioni puoi esprimerle liberamente grazie agli USA anche quando sono minchiate) se non fossero patrimonio comune di certa destra e certa sinistra.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Jim Bowie]

si, infatti la crisi finanziaria e la guerra del golfo sono diretta responsabilità degli italiani che non pagano le tasse

il piano Marshall e i doni? si, con la stessa "logica pelosa" dei russi sui paesi loro satelliti al tempo della guerra fredda
La logica del: io pago tu obbedisci!

Poi, lascerei perdere questa visione macchiettistica che hai degli italiani. Dai, per me sarebbe facile ironizzare sui rozzi texani, no?

Le idee di Bernie sono più complesse, si rifanno a Keynes e a ideali socialdemocratici, un mondo dove anche chi è debole o non ce la fa viene aiutato. Si chiama welfare.

Poi ci sono quelli darwinisti del: chi è debole muore.

Questione di sensibilità umana.

Trump, aldilà del pittoresco, del ridicolo e della sua misera weltanschauung è un razzista
e questo per me lo squalifica nella scala umana
non a caso qui lo sostiene salvini

Niente ragioni da europeo e vuoi applicare teorie dimostratesi fallimentari.
Certo Keynes nel 1936 non pensava al mezzogiorno d'Italia dove ci sono, grazie al welfare, piu invalidi civili che ad Hiroshima nel 1945.
Io non scimmiotto niente, rappresento solo quello che dimostra di se l' italiano che da ragione a quella riflessione di un grande Berlinguer circa la questione morale, questione che non e' esclusiva della politica, perche nel 1992 il terremoto non e stato solo politico ma ha attraversato tutto il tessuto sociale.
Salvini puo anche appoggiare Trump e se lo fa e' perche non ha capito ne capisce un cazzo del popolo americano, fosse solo quello che non capisce.
Un popolo che ha un modo tutto suo di giudicare coloro che sceglie a suoi rappresentanti.
A proposito di moralita', si e saputo in Italia della cacciata dalla CNN della giornalista che ha modellato le domande durante il secondo dibattito, dopo essersi confrontata con i Campaign Managers della Senatrice?


Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Monsieur Opale]

Ok, io e Nanni Moretti comodamente seduti nel salotto non vogliamo convincervi.

Non entro nel merito del vostro fine argomentare (vero borgorò?)

Mi limito a dire che io non scelgo un Presidente perchè mi abbassa le tasse o taglia il welfare. Voi fatelo pure.

Ps
Jim, conosco anche io qualche americano, ho amici che vivono lì e sono moooolto distanti dal tuo pensiero. Ora non è che tu incarni il vero spirito USA e gli altri sono "europei" (con alzata di sopracciglio..)


per il resto, posto una serie di link di diverso orientamento politico
...chi vuole li legga (al netto del fatto che sono troppo "europei", apprezzati dai radical chic e dagli evasori fiscali)

http://www.corriere.it/elezioni-presidenziali-usa-2016/notizie/new-york-times-ecco-come-trump-ha-evaso-milioni-dollari-tasse-0f423dde-9ffb-11e6-90f7-78e506adbf1c.shtml

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/10/08/usa-il-video-di-trump-le-donne-quando-sei-una-star-ti-lasciano-fare-quello-che-vuoi-poi-si-scusa-ma-attacca-clinton/3083750/

http://www.repubblica.it/speciali/esteri/presidenziali-usa2016/2016/10/31/news/usa_2016_reid_dem_cosa_sa_l_fbi_su_trump-putin_-150969967/

http://www.ilsole24ore.com/art/mondo/2016-10-31/la-nebulosa-estremista-che-vota-trump-215344.shtml?uuid=ADLF6pmB

http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/11/01/turchia-erdogan-continua-la-repressione-sui-giornalisti-e-vota-trump/3146161/

http://ilmanifesto.info/alternative-right-la-nuova-destra-che-corre-con-trump/

http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/usa-fbi-indaga-su-legami-con-russi-dell-ex-capo-campagna-trump-_3039350-201602a.shtml

[Monsieur Opale]

http://www.ilmessaggero.it/primopiano/esteri/elezioni_usa_clinton_trump_sondaggi-2056955.html

È guerra dei sondaggi a una settimana dal voto in America, con alcuni che danno ancora in netto vantaggio Hillary Clinton e altri che mostrano un sorpasso di Donald Trump. La rimonta di quest'ultimo è certificata dal sito specializzato RealClearPolitics che fa la media delle principali rilevazioni. Clinton rimane in testa, ma solo di 2,2 punti col 47,5% delle preferenze, contro il 45,3% dell'avversario. Sul fronte dei grandi elettori (in totale 538), la candidata democratica ne avrebbe ora 263, meno dei 270 necessari per conquistare la Casa Bianca. Ma Trump è fermo a quota 164. In gioco a sette giorni dalle elezioni ci sono quindi 111 grandi elettori, tutti nei cosiddetti battelground state o swing state. Distribuendo i 111 grandi elettori ancora in palio in base agli attuali sondaggi negli stati in bilico, Clinton arriva a 304 contro i 234 di Trump.

Hillary Clinton ha l'85% delle possibilità di vincere il voto popolare e il 75% di vincere sul fronte dei grandi elettori. E a Donald Trump rimane solo il 10% di chance di conquistare la Casa Bianca. Niente a che vedere con il 56,7% registrato dopo la kermesse dalla convention repubblicana di Cleveland, a fine luglio. La previsione, a una settimana dal voto, è di Nate Silver, il guru dei pronostici elettorali, colui che nel 2008 e nel 2012 predisse la vittoria di Barack Obama azzeccando i risultati il primo anno di 49 Stati su 50 e il secondo di 50 su 50. Insomma, il calcolo statistico dell'ex opinionista del New York Times e del Wall Street Journal si è finora dimostrato praticamente infallibile.

Sul suo blog FiveThirtyEight (538 è il numero dei grandi elettori che eleggono il presidente degli Stati Uniti) Silver sottolinea come Hillary Clinton, nonostante la rimonta degli ultimi giorni di Donald Trump, sul fronte del voto popolare stia facendo meglio di Barack Obama. Quest'ultimo nel 2012, a sette giorni dall'Election Day, guidava su Mitt Romney con un vantaggio di 3,9 punti nei sondaggi. Il vantaggio della candidata democratica è invece oggi, mediamente, di 4,7 punti. Ma a spingere Clinton sul fronte del voto popolare è soprattutto una «forte performance» dei  red state (quelli tradizionalmente di fede repubblicana) e tra gli ispanici.

Mentre la candidata democratica sta facendo più fatica di Obama in 10 dei 12 Stati considerati in bilico. Non tanto in
Florida e Pennsylvania, quanto in Iowa, Michigan, Ohio e Nevada. Meglio di Obama invece in Virginia e North Carolina.