Uno due tre pronto prova, sssa... sssa... sssa...

[Monsieur Opale]

sempre fumo frusta....stacce

quello che dici avvenuto è parte delle politiche dei governi europei, in generale, in tempi di crisi e globalizzazione,  politiche secondo me sbagliate, ma parliamo di un contesto assolutamente diverso da quello di un miliardario che è entrato in politica solo ed esclusivamente per farsi i cazzi propri

infatti su Prodi non hai trovato nulla di criminoso su Berlusconi c'è l'imbarazzo della scelta

sul voto all'estero rammento che fu una battaglia della destra italiana, di Mirko Tremaglia in particolare, ora registro che, per la prima volta, viene messo in questione la bontà delle operazioni di segretezza e addirittura la necessità di far esprimere gli immigrati 1.0 o quelli che (laureati e diplomati) che se ne fregano di quanto potrebbe accadere qui (io credo il contrario invece, magari sperano di poter tornare in un paese normale, che funzioni..ma vabbè). Non era mai accaduto in precedenti consultazioni.

E questo accade per una ragione strumentale: la necessità di alzare i toni della campagna, che pare sia il modello vincente. Il sospetto, il complotto etc etc...

[Ataru]

ma può sembrare normale che le schede inviate per le votazioni all'estero vengano timbrate e vidimate solo al loro ritorno in italia? so che lo impone una legge del 2001 (BerluscaII), ma possibile che non si riesca a trovare un metodo più trasparente e meno manipolabile di far votare la gente?

[Monsieur Opale]

premesso che mi asterrò come ho detto
ma sto maturando la sensazione che vincano i Si

da che mi viene? Boh? Istinto....

[Ataru]

io sto maturando la sensazione che nessuno sappia per cosa va a votare

[disabitato]

Dall'idea che mi sono fatto:

Riduzione numero senatori e costi politica, non mi pare questo vantaggio e non mi convince la composizione di questo nuovo senato.
Rischio di "deriva autoritaria", per me sarebbe più che altro un auspicio per evitare di essere ostaggi di partiti con percentuali ridicole.
Accentramento poteri stato vs regioni, positivo in linea teorica.
Abolizione CNEL, ovviamente favorevole.

Nonostante tutto, il fatto che un traditore come l'ex presidente della repubblica sia apertamente in favore del sì, non mi lascia altra scelta che votare no.

La mia opinione è che non sia tanto la costituzione a rendere ingovernabile il paese, bensì la legge elettorale incapace di esprimere una maggioranza certa in entrambe le camere.
Se dovesse vincere il sì, e nel 2018, ad esempio, Salvini o chi per lui, nessuno in orbita PD avrebbe titolo per lamentarsi.

Resta il fatto che una riforma costituzionale approvata a botte di maggioranza risicata, non è il massimo.



Resta comunque doveroso, dal mio punto di vista, andare a votare.

[zanzalf]

Nonostante tutto, il fatto che un traditore come l'ex presidente della repubblica sia apertamente in favore del sì, non mi lascia altra scelta che votare no.

Scusa Disabitato ma questo criterio (che contraddice l'analisi che facevi sui punti) è assurdo.
Votano NO: Travaglio, D'Alema, Brunetta, Salvini, Fassina, Bersani, Grillo, Parisi, Agnoletto, Iannone, Speranza, ...

Troverai SEMPRE un personaggio che ritieni intollerabile che vota SI o NO.
Devi scegliere nel merito.

[Frusta]

io sto maturando la sensazione che nessuno sappia per cosa va a votare

Renzi, anche se ora più o meno cautamente sta facendo qualche passino indietro, fin dal principio ha personalizzato questo referendum in maniera forsennata.

Quindi, strigni strigni, il SI o il NO riguardano la sua persona.

ma può sembrare normale che le schede inviate per le votazioni all'estero vengano timbrate e vidimate solo al loro ritorno in italia? so che lo impone una legge del 2001 (BerluscaII), ma possibile che non si riesca a trovare un metodo più trasparente e meno manipolabile di far votare la gente?

Infatti mi risulta strana la reazione ad un concetto così semplice da capire.

[AlenBoksic]

La mia opinione è che non sia tanto la costituzione a rendere ingovernabile il paese, bensì la legge elettorale incapace di esprimere una maggioranza certa in entrambe le camere.

1994, 1996, 2001
tre elezioni con uninominale misto, solo in un caso chi aveva la maggioranza al Senato l'ha avuta anche alla Camera.
2006/2008/2013
Elezioni con il porcellum solo in un caso chi aveva la maggioranza alla Camera l'ha avuta anche al Senato.
Non è una questione di legge elettorale, è questione di elettorato:
il Senato ha oltre 4 milioni di elettori in meno, quindi togliendo un numero così ampio di elettori chiaramente il risultato cambia, infatti, solo 2 volte in 20 anni è uscita la stessa maggioranza.

Già che ci siamo segnalo che in caso di vittoria del NO ad oggi voteremmo per il Senato con il Consultellum proporzionale,
quindi con - sicuramente - un nuovo impasse di maggioranza tra le due camere,
a meno che non si trovi un accordo tra le varie forze politiche per modificare la legge elettorale.
Vaste programme,
avrebbe detto il De Gaulle

[AlenBoksic]

Renzi, anche se ora più o meno cautamente sta facendo qualche passino indietro, fin dal principio ha personalizzato questo referendum in maniera forsennata.
Quindi, strigni strigni, il SI o il NO riguardano la sua persona.

Ah,
quindi tutte le considerazioni che c'hai esposto fino adesso sulla Costituzione stravolta,
strigni strigni  contavano nulla.
Bono a sapessi
 
La realtà è che Renzi passerà,
mentre le 1800 cause annue alla corte per il conflitto Stato e Regioni rimarranno,
così come il voto (tre volte, mica una) con leggi elettorali poi giudicate incostituzionali
il CNEl, le province, il bicameralismo, il quorum referendario ecc

[Monsieur Opale]

le modalità del voto all'estero saranno discutibili ma questo non equivale a definirle sospette o disoneste
ad esempio nelle politiche del 2006, svoltesi sotto il governo Berlusconi, il dato del voto estero premiò Prodi
se fosse stato possibile fare brogli, silvione non si sarebbe fatto scappare l'occasione

la differenza fra Prodi e Berlusconi del voto estero fu di 207.000 voti, considerate che la differenza di voti che consentì a Prodi di vincere fu di 247.000 voti.......spostali dellà e mettili dellà 

insomma credo che il nostro sistema offra delle garanzie

[Frusta]

Ah,
quindi tutte le considerazioni che c'hai esposto fino adesso sulla Costituzione stravolta,
strigni strigni  contavano nulla.
Bono a sapessi
 
La realtà è che Renzi passerà,
mentre le 1800 cause annue alla corte per il conflitto Stato e Regioni rimarranno,
così come il voto (tre volte, mica una) con leggi elettorali poi giudicate incostituzionali
il CNEl, le province, il bicameralismo, il quorum referendario ecc

Potrei copiaeincollarti dicendo:
Ah,
quindi, dato che l'ha personalizzata forsennatamente fin da subito, tutte le considerazioni che Renzie ha esposto su quanto fossero strafiga la sua riforma strigni strigni contavano nulla.
Bono a sapessi
 

Riguardo al titolo quinto ci sarebbe molto da eccepire.
Non ci conoscevamo ancora ma non ricordo lo straccio di uno che sia uno simpatizzante del centrosinitra che fosse contrario alla genialata del duo Amato-D'Alema.
Tanti ne conoscevo e tanti ci si facevano le mejopippe sopra.
Magari tu eri l'unica mosca bianca che ai tempi lo avversava, tutto pò esse.
Io comunque ti posso garantire che me ce sò fatte le mejo litigate, e tu?

 

[Monsieur Opale]

c'è anche da dire che la "sbornia federalista" che aveva contagiato anche la sinistra, alla fine, si è rivelata negativa
anche Bersani si pronunciò contro durante la campagna elettorale del 2013

alcuni bilanci regionali sono da codice penale, i costi della sanità divenendo federalisti sono lievitati in modo esponenziale
c'è da porre rimedio ad un errore

[disabitato]

Scusa Disabitato ma questo criterio (che contraddice l'analisi che facevi sui punti) è assurdo.
Votano NO: Travaglio, D'Alema, Brunetta, Salvini, Fassina, Bersani, Grillo, Parisi, Agnoletto, Iannone, Speranza, ...

Troverai SEMPRE un personaggio che ritieni intollerabile che vota SI o NO.
Devi scegliere nel merito.

Lo so perfettamente.

[disabitato]

se fosse stato possibile fare brogli, silvione non si sarebbe fatto scappare l'occasione

Frase passibile di querela, lo sai sì?

[Monsieur Opale]

Frase passibile di querela, lo sai sì?

querelami

[disabitato]

Mica sono Berlusconi, ma il "culo" in questo forum, non è il tuo.

[Monsieur Opale]

Mica sono Berlusconi, ma il "culo" in questo forum, non è il tuo.

vero, ma non è una frase passibile di querela (è ironica, si riferisce a un tal silvione..e peraltro non su una azione fatta, ma che avrebbe potuto fare...)
se vuoi ti quoto un po' di cose scritte su Renzi o sul PD...molto peggiori, quelle si

[Jim Bowie]

Prima ho digitato male, volevo dire Razzi, non Raggi, ovviamente.
Gli emigranti 1.0 non esistono più negli USA ma in Svizzera ci sono praticamente solo quelli, anche se sono nati li, e producono l'elezione di personaggi come Antonio Razzi. Quello poi che può succedere in sudamerica posso solo immaginarlo.
Vero è che le decine di migliaia di laureati e di diplomati (107.529 nel 2015) che se ne vanno non sono da "valigia di cartone" ma i motivi che li costringono ad andarsene sono gli stessi che li spingono a fregarsene di quallo che può succedere qui, anzi. So benissimo che a te il tutto è arrivato esattamente come a my brother and my sister in law, ma la famosa segretezza delle urne nemmeno a voi la può garantire nessuno.
Torno a rifarti l'esempio del voto degli austriaci residenti all'estero -e parlo dell'Austria e non di una repubblica delle banane- taroccato in maniera talmente sguaiata che devono rifare le elezioni. Cosa che se da una parte dimostra che sono meno furbi di noi a taroccare, dall'altra che hanno un senso del concetto di rispetto della volontà dell'elettore che dista anni luce dal nostro
Quello che non capisco è la tua posizione sul si, che inspiegabilmente non trovo in linea con quella su Trump.
Le pressioni a favore della Clnton partono dagli stessi poteri sovranazionali che stanno forsennatamente appoggiando la riforma Boschi, ed è a quelli che, mi pare di aver capito, tu ti ribellavi. Mi piacerebbe che mi spiegassi questo punto.

Sapevo che prima o poi questa legittima obiezione sarebbe venuta fuori.
Andiamo fuori topic e me ne scuso a priori ma sarei un male educato se non ti rispondessi.
Ho superato le ideologie politiche da molti anni ed ora quando voto, voto in funzione dei contenuti pratici dei programmi presentati ed applicabili alla realta' specifica.
Quando ho votato per le elezioni del presidente americano, ho ritenuto che l'offerta di Trump fosse la più adatta a riportare questa nazione ai livelli economici/sociali in cui vivevano, io ancora non ci vivevo ma già passato molti mesi qui) prima di Clinton, Bush ed Obama.
Molti punti del programma di Trump non mi convincevano, ma la proposta totale e' molto migliore di quella della Clinton.
Non sono un Repubblicano come non sono più di Sinistra, valuto le proposte nel momento in cui vengono poste, perché è inutile girarci intorno, ma le politiche estere, quelle interne, il segregazionismo, gli emigranti sono mosse da l'unica politica che conta in Russia come in USA, in Europa come in Asia, la politica economica.
Ho vissuto 10 anni in China, paese che nel "sessantotto" rappresentava il vero Comunismo, tanto che in una delle tasche dell'eskimo avevamo il libretto rosso di Mao Tse Tung.
Sono un miliardo e trecento milioni di persone ma di comunisti neanche l'ombra.
Le ideologie sono morte, per quanto mi riguarda, ed ora decido, come detto, solo in funzione di cosa penso sia meglio per la comunità.
Così come ho votato Trump, ho valutato la proposta del SI e l'ho trovata più "conveniente" per e condizioni attuali dell' Italia.




Sent from my iPad using Tapatalk

[Monsieur Opale]

per quanto mi riguarda le ideologie non sono morte, se per queste si intende l'atteggiamento verso l'Altro o il pensiero solidale

so che è un discorso complicato e scarsamente adatto alla forma forum, ma il senso è in quella predisposizione che è  culturale e politica che porta a punti di vista e a visioni del mondo differenti

per semplificare tornerei alla illuminata distinzione che opera Bobbio (e daje) che pone, aldilà della morte delle ideologie novecentesche (e si, anche il liberismo sta puzzando di carogna...), quanto sotto:

<L’essenza più intima della distinzione consiste nel diverso atteggiamento che le due parti – il popolo di destra e il popolo di sinistra – sistematicamente mostrano nei confronti dell’idea di eguaglianza. Naturalmente eguaglianza e diseguaglianza sono concetti relativi: né la sinistra pensa che gli uomini siano in tutto eguali, né la destra pensa che essi siano in tutto diseguali. Ma coloro che si proclamano di sinistra danno maggiore importanza, nella loro condotta morale e nella loro iniziativa politica, a ciò che rende gli uomini eguali, o ai modi di ridurre le diseguaglianze; mentre coloro che si proclamano di destra sono convinti che le diseguaglianze siano ineliminabili e che non se ne debba neanche auspicare necessariamente la soppressione>

[cartesio]

ma può sembrare normale che le schede inviate per le votazioni all'estero vengano timbrate e vidimate solo al loro ritorno in italia?

Dai, dai, facciamolo anche per i concorsi pubblici, che bello!!

Prima diamo i fogli ai concorrenti, poi quelli scrivono, poi consegnano l'elaborato e all'atto della consegna facciamo un bel timbro sull'elaborato. Che poi ci siano fogli estranei, magari prestampati, è trasparenza, mica falso in atto pubblico.

Guardate che non è un caso che il voto elettronico non esista in Italia, non si fida nessuno. Però per i voti degli italiani all'estero siamo molto elastici. E quelli mica protestano.

Ma perché, secondo voi, Berlusconi ha fatto approvare quella legge?