Uno due tre pronto prova, sssa... sssa... sssa...

[cartesio]

Centrodestra:
Riforma Maroni delle pensioni; legge Biagi; eliminazione dell'imposta di successione; bonus bebè; abolizione della leva obbligatoria; creazione della social card; aumento delle pensioni minime; trasparenza nella Pubblica amministrazione; introduzione della patente a punti; divieto di fumo nei locali pubblici.
Centrosinistra:
Innalzamento dell'obbligo scolastico; il tre più due universitario; il pacchetto Treu sul lavoro interinale; la (pessima) riforma del Titolo V; la legge Draghi sulle Opa e le lenzuolate di Bersani con l'abolizione del tariffario per gli ordini professionali, una forte tracciabilità dei pagamenti e la portabilità gratuita del mutuo.

Tra le cose fatte da Prodi metterei anche l'autocertificazione, che ha di molto aiutato chi fa concorsi, e creato qualche problema alle amministrazioni che li organizzano, alle prese anche con furbastri che dichiarano di avere titoli che non hanno. Però nel complesso secondo me è stato un provvedimento positivo, riducendo la burocrazia.
A proposito, qualcuno diceva che la nuova Costituzione avrebbe un effetto analogo. Nel caso, sarebbe una novità da parte di Renzi, che finora ha fatto l'opposto. Personalmente non vedo come i cambiamenti introdotti potrebbero ridurre la burocrazia.

[Frusta]

Si parla di ventennio berlusconiano per indicare quella nuova "cultura di governo": i conflitti di interesse, le leggi ad personam, la contiguità con strutture mafiose, la volgarità portata all'interno delle istituzioni, malcostume, debito pubblico a go-go etc.
Immagino, leggendoti, che anche tu lo avrai avversato per quei 20 anni.

Premesso che (qualora ti interessi) durante il ventennio a cui ti riferisci, non trovando sostanziali differenze fra i due schieramenti io non sono mai andato a votare se non per qualche referendum, trovo piuttosto scorretto l'uso dell'aggettivo "berlusconiano" perché mentre da una parte risulta svilente per i premier di centrosinistra certificandone l' incapacità di dare un'impronta identitaria ai periodi in cui hanno governato, dall'altra li assolve dalle responsabilità dei guasti dei loro governi scaricandole tutte sulle spalle del loro avversario.
Il che non è, avendo governato metà per uno.
Se vuoi posso elencarti i conflitti di interesse, le leggi ad personam e l'immoralità (diverse nella forma ma molto simili nella sostanza) e le collusioni sia mafiose che pelose di entrambi gli schieramenti.
Siamo al 50%, credimi.

[Jim Bowie]

Intanto grazie per i dati, vediamo punto per punto.
Costo del Senato:
Se i Senatori sono solo scelti tra consiglieri regionali comunali e non prendono nessun indennizzo per il doppio ruolo, come può essere che se il costo oggi è di X, il risparmio non sia X-X?
I rimborsi ci sono anche oggi, credo, quindi non facciamoli entrare nel risparmio ne nel non risparmio.

Il bicameralismo perfetto:
E vero le leggi se vogliono essere approvate vengono approvate in tempi brevi, ma solo le leggi ovvie, non quelle su cui si fanno battaglie ideologiche dov'è il contenuto e soltanto inchiostro su fogli. Quante volte i governi, qualsiasi governo, hanno dovuto fare decreti o mettere la fiducia per rientrare nei tempi stabiliti?

I fautori del NO continuano a mischiare la legge elettorale con il referendum costituzionale, anche tu citi lo studio di Openopolis che come esempio porta lo stallo di un Senato Pidiino ed un Premier di centrodesta, ma se ho capito bene non e che le leggi devono passare al Senato per essere approvate, ameno che non siano leggi con riscontri europei.

Mentre ti sto rispondendo sento da Rai news che il fronte del No se vince il Si faranno ricorso per via del voto degli italiani all'estero. Perché' non votiamo secondo un legge dello Stato fortemente voluta da uno di Destra, tale Senatore Tremaglia? Cos'e' per i grillini contiamo solo quando dobbiamo pagare tasse su immobili che neanche usiamo? Questa è la vera deriva dittatoriale, altro che Renzi.
P.S. Parlero' con il mio avvocato per verificare se ci sono gli estremi per una causa per tentativo di soppressione dei diritti di cittadini Italiani.


Sent from my iPad using Tapatalk

[Monsieur Opale]

Interessante la scelta dei dati che hai deciso di proporre per la discussione. La tabella completa alla pagina che indichi è questa:



Andiamo, MO, non è tutta colpa di Craxi e Berlusconi.

ho citato quelle perchè si parlava di Berlusconi e del CS e non della storia del mondo

peraltro che craxi abbia delle enormi responsabilità è innegabile, il decennio "da bere" quello del CAF (che termina con le manette) è stato devastante per i conti pubblici
Non è una mia opinione

e berlsusconi nella seconda repubblica è quello che fa il debito pubblico, Prodi quello che mette le toppe
Non è una mia opinione

leggi la tabella con attenzione, non isolando trienni a caso

[Frusta]

Intanto grazie per i dati, vediamo punto per punto.
Costo del Senato:
Se i Senatori sono solo scelti tra consiglieri regionali comunali e non prendono nessun indennizzo per il doppio ruolo, come può essere che se il costo oggi è di X, il risparmio non sia X-X?
I rimborsi ci sono anche oggi, credo, quindi non facciamoli entrare nel risparmio ne nel non risparmio.

Il bicameralismo perfetto:
E vero le leggi se vogliono essere approvate vengono approvate in tempi brevi, ma solo le leggi ovvie, non quelle su cui si fanno battaglie ideologiche dov'è il contenuto e soltanto inchiostro su fogli. Quante volte i governi, qualsiasi governo, hanno dovuto fare decreti o mettere la fiducia per rientrare nei tempi stabiliti?

I fautori del NO continuano a mischiare la legge elettorale con il referendum costituzionale, anche tu citi lo studio di Openopolis che come esempio porta lo stallo di un Senato Pidiino ed un Premier di centrodesta, ma se ho capito bene non e che le leggi devono passare al Senato per essere approvate, ameno che non siano leggi con riscontri europei.

Mentre ti sto rispondendo sento da Rai news che il fronte del No se vince il Si faranno ricorso per via del voto degli italiani all'estero. Perché' non votiamo secondo un legge dello Stato fortemente voluta da uno di Destra, tale Senatore Tremaglia? Cos'e' per i grillini contiamo solo quando dobbiamo pagare tasse su immobili che neanche usiamo? Questa è la vera deriva dittatoriale, altro che Renzi.
P.S. Parlero' con il mio avvocato per verificare se ci sono gli estremi per una causa per tentativo di soppressione dei diritti di cittadini Italiani.


Sent from my iPad using Tapatalk

Costo del senato.
Le stime non sono del fronte del NO ma della Ragioneria dello Stato. Nel senso che altro sono i numeri e altro le garanzie dei politicanti.

Bicameralismo.
Stante la differenza di velocità fra le leggi volute dal governo e le altre, sembri non tener conto che quelle basate sull'ideologia (qualunque ideologia, quindi anche quella che a te non potrebbe piacere) verrebbero semplicemente imposte senza dibattito. Io lo chiamo colpo di stato e azzeramento del concetto stesso di opposizione.
Resta poi il fatto che ti ripeto: oggi il Senato sarebbe composto da una maggioranza Pd, ma se poi le elezioni venissero vinte dal Centrodestra o il M5S, Camera e Senato (dovendo legiferare sulle modifiche costituzionali) si troverebbero in una situazione di conflitto praticamente irrisolvibile.

Sul voto all'estero si sta giocando palesemente sporco.
Le schede elettorali senza timbro e senza filigrana stampate da aziende private senza controlli sulle medesime lasciano infinite possibilità di brogli, il fatto poi che vengano inviate per posta semplice e non per raccomandata con ricevuta di ritorno che attesti l'avvenuta consegna alla persona avente diritto al voto, lascia la possibilità di giocare su quanti sono irreperibili perché hanno cambiato residenza o sono tornati in patria votando al posto loro.
L'ambasciatrice Cristina Ravaglia, ti accludo il link: http://www.ilfattoquotidiano.it/premium/articoli/il-documento-del-governo-il-voto-allestero-e-truccato/ in un documento al Quirinale spiega come il diritto costituzionale alla segretezza del voto non può essere garantito all’estero dal voto per corrispondenza.
Che barare sia facile per chiunque e non soltanto per noi "italiani imbroglioni" lo dimostra il voto degli austriaci residenti all'estero; talmente farlocco che dovranno rifare le elezioni.

[Monsieur Opale]

Premesso che (qualora ti interessi) durante il ventennio a cui ti riferisci, non trovando sostanziali differenze fra i due schieramenti io non sono mai andato a votare se non per qualche referendum, trovo piuttosto scorretto l'uso dell'aggettivo "berlusconiano" perché mentre da una parte risulta svilente per i premier di centrosinistra certificandone l' incapacità di dare un'impronta identitaria ai periodi in cui hanno governato, dall'altra li assolve dalle responsabilità dei guasti dei loro governi scaricandole tutte sulle spalle del loro avversario.
Il che non è, avendo governato metà per uno.
Se vuoi posso elencarti i conflitti di interesse, le leggi ad personam e l'immoralità (diverse nella forma ma molto simili nella sostanza) e le collusioni sia mafiose che pelose di entrambi gli schieramenti.
Siamo al 50%, credimi.

berlusconiano è una definizione storico-politica utilizzata ai fini del dibattito politico e non ha nulla di sminuente verso i governanti del CS

si elencami le malefatte mafiose e criminogene del CS e comparale con berlusconi

attendo una tua precisa tabella che acclari questo 50%

ps
magari chiedi a travaglio qualche dato su berlusconi

[Monsieur Opale]

un esperimento su google

digit: berlusconi mafia criminalità (ed esce sta roba)
https://www.google.it/#q=berlusconi+mafia+criminalit%C3%A0

digit: prodi mafia criminalità
https://www.google.it/#q=prodi+mafia+criminalit%C3%A0 (ed esce sta roba)

digit: D'Alema mafia criminalità (ed esce sta roba)
https://www.google.it/#q=d%27alema+mafia+criminalit%C3%A0

[Frusta]

Di Berlusconi e di Travaglio a ma frega meno che a te, dei dati forniti dagli smanettatori del web ancora meno. Io guardo i fatti successi ed acclarati, come il numero degli esponenti politici indagati e poi condannati, ad esempio. Ora sto uscendo, più tardi parlerò con te molto volentieri dei disastri combinati a nostro danno sia da Prodi che da Berlusconi.
Elencando fatti documentati, ovviamente.

[Monsieur Opale]

Se vuoi posso elencarti i conflitti di interesse, le leggi ad personam e l'immoralità (diverse nella forma ma molto simili nella sostanza) e le collusioni sia mafiose che pelose di entrambi gli schieramenti.
Siamo al 50%, credimi.

Attendo lumi su conflitto interessi, leggi ad personam, immoralità e collusioni criminali e mafiose su Prodi e D'Alema, i due leader del CS del ventennio in questione

[AlenBoksic]

Resta poi il fatto che ti ripeto: oggi il Senato sarebbe composto da una maggioranza Pd, ma se poi le elezioni venissero vinte dal Centrodestra o il M5S, Camera e Senato (dovendo legiferare sulle modifiche costituzionali) si troverebbero in una situazione di conflitto praticamente irrisolvibile.

Invece negli ultimi 20 anni - per il fatto che al Senato votano 4 milioni e mezzo di elettori in meno, ossia un partito di massa - solo due volte (solo Berlusconi, per la cronaca 2001 e 2008, tanto per ribadire come i 10 anni abbiano un peso diverso) ci sono state le stesse maggioranze che alla Camera, mentre altre volte il potere dei governi è stato condizionato dai Pallaro&Turigliatto di turno, oppure dai transfughi antelitteram tipo tvemonti, e questo non solo sulle modifiche costituzionali, ma per ogni iter legislativo.

Ricordato questo il bicameralismo ha sostanzialmente fallito visto che non solo implica lungaggini inutili (è praticamente impossibile che un'assemblea di 315 eletti non modifichi neanche una virgola di una legge) ma, quel che è peggio, tali discussioni non recano alcun arricchimento ai testi, visto che ogni vota i vari soggetti che vengono ascoltati in commissione ripartono da zero.
È una inutile duplicazione che costa tempo e denaro, non a caso tale sistema è un unicum tra i paesi europei.

[Monsieur Opale]

https://sites.google.com/site/lapazienzaefinita/la-lista-degli-indagati-condannati-in-parlamento

ti aiuto io, è una lista del 2012, è la sola che ho trovato ma qualche indicazione la fornisce
è la lista degli indagati in Parlamento, quelli del PD sono 17 su un totale di 117

però la discussione verteva sul "ventennio berlusconiano", quindi sul ruolo dei leader di governo durante quel ventennio, in relazione a ciò tu hai parlato di un sostanziale 50% in termini di conflitto interessi, leggi ad personam, immoralità e collusioni criminali e mafiose

ora vorrei capire se ti riferisci a questo o se intendi parlare dell'assessore di Piovarolo o del consigliere di Milazzo?
a me interessa poco, li si arresti e via

a me interessa di più sapere se Berlusconi o Prodi sono assimilabili e proporzionalemnte responsabili per quanto riguarda:  conflitto interessi, leggi ad personam, immoralità e collusioni criminali e mafiose

il paragone berlusconi con un de luca o un penati è politicamente insensato

[AlenBoksic]

Cmq già il fatto che viene in parte fatto rientrare l'oscenità del 2001 (1800 cause solo quest'anno alla corte costituzionale) vale da solo il si

a questo pensano in pochi,
invece è un punto primario, se non il punto primario.
il fatto che regioni confinanti - regioni spesso molto piccole, per giunta - abbiano leggi e regolamenti diversi e, per giunta, facciano dei ricorsi alla Corte un'industria, completa la paralisi di cui sopra.

[Skorpius]

Invece negli ultimi 20 anni - per il fatto che al Senato votano 4 milioni e mezzo di elettori in meno, ossia un partito di massa - solo due volte (solo Berlusconi, per la cronaca 2001 e 2008, tanto per ribadire come i 10 anni abbiano un peso diverso) ci sono state le stesse maggioranze che alla Camera, mentre altre volte il potere dei governi è stato condizionato dai Pallaro&Turigliatto di turno, oppure dai transfughi antelitteram tipo tvemonti, e questo non solo sulle modifiche costituzionali, ma per ogni iter legislativo.

Ricordato questo il bicameralismo ha sostanzialmente fallito visto che non solo implica lungaggini inutili (è praticamente impossibile che un'assemblea di 315 eletti non modifichi neanche una virgola di una legge) ma, quel che è peggio, tali discussioni non recano alcun arricchimento ai testi, visto che ogni vota i vari soggetti che vengono ascoltati in commissione ripartono da zero.
È una inutile duplicazione che costa tempo e denaro, non a caso tale sistema è un unicum tra i paesi europei.

Questo è un punto fondamentale.
Sembra che il fatto che il senato abbia una maggioranza leggermente diversa dalla camera sia stata la garanzia della democrazia, in realtà a ben guardare è stato proprio il contrario. Cossiga/buttiglione, scillipoti, alfano hanno ben imparato la lezione del pentapartito (altra stortura solo itallica frutto del bicameralismo e del proporzionale puro) e sono riusciti da soli senza nessun supporto elettivo a governare l'italia.
Persone che hanno preso voti in un partito, ne hanno creato uno senza rappresentanza e con quello hanno influenzato pesantemente 20 anni di governo, ma secondo voi quali interessi minoritari e democratici hanno rappresentato questi tizi? Loro stessi e i loro affini e basta, senza nessuna responsabilità politica, senza nessuna conseguenza per ogni loro scelta.. questa sarebbe la democrazia garantita dal bicameralismo perfetto? la possibilità per un pugno di senatori di tenere in mano una nazione?

Si punta spesso (da parte del si) sulla velocità di approvazione delle leggi.. a mio avviso non è mai stato questo il vero problema, il problema è la qualità delle leggi che escono fuori da questi rimpalli senza fine tra camere e per poter finalmente essere emanate devono passare la forca del compromesso personale di loschi figuri (quelli citati sopra), personaggi molto più liberi e senza conseguenze di berlusconi o di renzi.
Io capisco che nell'immaginario gli aghi della bilancia dovrebbero essere i rappresentanti di minoranze, l'idea seducente di senatori eletti con i voti dei più deboli che obbligano la maggioranza a concedere alle minoranze.. invece no l'unico compromesso che le maggioranze hanno dovuto fare è con i giù citati professionisti del salto del partito

[Er Matador]

si elencami le malefatte mafiose e criminogene del CS e comparale con berlusconi

Presto detto:

1) privatizzazione di Telecom, che ha condannato l'Italia al digital divide e a una devastante arretratezza nell'ambito di un'infrastruttura vitale

2) Ingresso nell'Euro, e qui basta tristemente la parola

3) Massacro fiscale delle PMI, a cominciare dai famigerati studi di settore

La morte di un Paese in tre mosse, in sostanza.

E con questo non sto difendendo Berlusconi, al quale andrebbe rimproverato innanzitutto ciò che NON ha fatto.
Avesse reso davvero il Paese più efficiente e produttivo e si fosse intascato una robusta percentuale, i conti potrebbero anche tornare: il problema è che si è limitato alla seconda parte.
Cosa non sorprendente, del resto, se si considera il dato fondamentale della sua vita precedente: che non consiste nel successo passando per rischi reali con soldi propri - questo il concetto di imprenditoria, fino a prova contraria - ma nella capacità di incistarsi nel parastato.
Quando ha piazzato - secondo me persino involontariamente, dato che il rapporto personale con Putin e Gheddafi incideva assai più di una reale visione strategica - un'intuizione geniale sul piano geopolitico e geoeconomico, è stato defenestrato con un golpe da metodo Kissinger.
Riassumendo: da una parte un politico mediocre e gravemente disonesto, che ha fallito in maniera inequivocabile nella propria mission strombazzata a quattro venti.
Dall'altra gli Eichmann dell'Europa e della finanza, gentaglia che commette reato di alto tradimento anche quando respira.
Indifendibili entrambi, ma con una precisa gerarchia di gravità.

[Monsieur Opale]

parli di errori strategici, magari, di politiche errate ( a parte che le PMI con berlusconi non è che se la fischiassero allegramente..e a prescindere che l'ingresso nell'euro non è che con silvio non sarebbe avvenuto, eh!)
ma qui si parlava di:  conflitto interessi, leggi ad personam, immoralità e collusioni criminali e mafiose
che è altro campo

su Putin e le "intuizioni geniali" in termini di alleanze geopolitiche/economiche e sui traditori respiranti...... glisso
rispetto la tua opinione ma io ne ho un'altra, sono fortemente europeista
vorrei una vera europa, con fisco, difesa, moneta e leggi comuni,
ma siamo nel campo delle opinioni

il tema resta li: conflitto interessi, leggi ad personam, immoralità e collusioni criminali e mafiose di Prodi

[Ataru]

nessuno che cita la depenalizzazione del falso in bilancio, che ha creato una vera e propria "new economy" (ovviamente per pochi intimi) in italia?

[Jim Bowie]

Costo del senato.
Le stime non sono del fronte del NO ma della Ragioneria dello Stato. Nel senso che altro sono i numeri e altro le garanzie dei politicanti.

Bicameralismo.
Stante la differenza di velocità fra le leggi volute dal governo e le altre, sembri non tener conto che quelle basate sull'ideologia (qualunque ideologia, quindi anche quella che a te non potrebbe piacere) verrebbero semplicemente imposte senza dibattito. Io lo chiamo colpo di stato e azzeramento del concetto stesso di opposizione.
Resta poi il fatto che ti ripeto: oggi il Senato sarebbe composto da una maggioranza Pd, ma se poi le elezioni venissero vinte dal Centrodestra o il M5S, Camera e Senato (dovendo legiferare sulle modifiche costituzionali) si troverebbero in una situazione di conflitto praticamente irrisolvibile.

Sul voto all'estero si sta giocando palesemente sporco.
Le schede elettorali senza timbro e senza filigrana stampate da aziende private senza controlli sulle medesime lasciano infinite possibilità di brogli, il fatto poi che vengano inviate per posta semplice e non per raccomandata con ricevuta di ritorno che attesti l'avvenuta consegna alla persona avente diritto al voto, lascia la possibilità di giocare su quanti sono irreperibili perché hanno cambiato residenza o sono tornati in patria votando al posto loro.
L'ambasciatrice Cristina Ravaglia, ti accludo il link: http://www.ilfattoquotidiano.it/premium/articoli/il-documento-del-governo-il-voto-allestero-e-truccato/ in un documento al Quirinale spiega come il diritto costituzionale alla segretezza del voto non può essere garantito all’estero dal voto per corrispondenza.
Che barare sia facile per chiunque e non soltanto per noi "italiani imbroglioni" lo dimostra il voto degli austriaci residenti all'estero; talmente farlocco che dovranno rifare le elezioni.

Replico sugli iscritti all'AIRE soltanto petchecsui costi e la velocizzazione siamo ancora a casella 1, in quanto non hai risposto alle mie domande e non e detto che se i conti.li fa un ente terzo, siano necessariamente corretti.
Segretezza del voto:
 Il nostro voto viene scrutinato nei varu Consolati da Pubbluci Ufficiali ed i dati vengono poi inviati al Viminale. Dimmi dove viene intaccata la segretezza del voto, anche ai seggi le schede vengono aperte da gente comune che e li per fare qualche soldo.
Via Posta normale.
Potrebbe pensare la funzionaria diplomatica che per esempio certi tipi di servizi postali in certi paesi non esistono? E comunque il consolato potrebbe anche mandarmi il plico con Certified Mail ma io certo non vado a spendere soldi ne tempo per ritornarlo allo stesso modo.
Questi ostacoli che i cittadini dovrebbero superare per esercitare un Dovere, sono tipici della burocrazia italiana.
La liberta e la democrazia hanno un costo e se questi costi rimangono in una percentuale minima rispetto ai vantaggi, amen.
Parlo per gli Stati Uniti, se io cambio casa e non comunico il mio indirizzo al Consolato di Houston, la posta che mi arriva al vecchio indirizzo non viene aperta dal nuovo inquilino, no. Viene rimandata all'Ufficio Postale che ne da immediatamente notizia al mittente, quindi quali voti da altri?

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[cartesio]

e berlsusconi nella seconda repubblica è quello che fa il debito pubblico, Prodi quello che mette le toppe
Non è una mia opinione

leggi la tabella con attenzione, non isolando trienni a caso

Ho letto la tabella con attenzione, segnalando anche in rosso un tuo errore. E se hai letto bene il mio post vedrai che ho isolato intenzionalmente un triennio per evidenziare un altro tuo errore.

Peraltro è vero che Prodi ha messo le toppe, ma è falso che Berlusconi nella seconda repubblica è quello che fa il debito pubblico. Se leggi bene la tabella vedrai che Monti, Letta e Renzi hanno portato il rapporto debito/PIL dal 116,5% al 132,7%.

Non ultimo per importanza, un richiamo all'educazione. La frase leggi la tabella con attenzione, non isolando trienni a caso è un'offesa gratuita, oltre ad essere falsa.

[cartesio]

Mentre ti sto rispondendo sento da Rai news che il fronte del No se vince il Si faranno ricorso per via del voto degli italiani all'estero. Perché' non votiamo secondo un legge dello Stato fortemente voluta da uno di Destra, tale Senatore Tremaglia? Cos'e' per i grillini contiamo solo quando dobbiamo pagare tasse su immobili che neanche usiamo? Questa è la vera deriva dittatoriale, altro che Renzi.
P.S. Parlero' con il mio avvocato per verificare se ci sono gli estremi per una causa per tentativo di soppressione dei diritti di cittadini Italiani.

Jim, riportiamo bene i fatti.
Il ricorso non riguarda il voto degli italiani all'estero, ma le modalità della campagna referndaria.
Ieri ho ascoltato Travaglio in TV dire che i comitato del SI hanno ricevuto gli elenchi degli elettori all'estero con indirizzi, quelli del NO solo i nomi senza indirizzi.
Che succederebbe negli USA per un favoritismo così smaccato?
Negli USA hanno messo sotto accusa un presidente per aver fatto spiare un concorrente, ma ciò che è accaduto con renzi è peggio, Renzi usa una parte dell'apparato statale per i suoi interessi politici.
Trovi qualcosa in più sull'episodio in questa pagina

http://www.huffingtonpost.it/2016/11/11/lettera-estero-referendum_n_12913496.html

[cartesio]

A proposito del bicameralismo

Da https://it.wikipedia.org/wiki/Bicameralismo:

Molti sistemi bicamerali non sono connessi né con il federalismo, né con l'aristocrazia. Giappone, Francia, Italia, Paesi Bassi, Filippine, Repubblica Ceca, Repubblica d'Irlanda e Romania sono esempi di sistemi bicamerali in stati unitari. In paesi come questi, la camera alta ha la funzione di esaminare più a fondo le proposte di legge ("camera di riflessione" o "di raffreddamento") e approvare o rifiutare le decisioni della camera bassa.

Per questo il Senato viene eletto da elettori con età minima superiore. E per questo è giusto e logico che abbia una maggioranza diversa da quella della Camera.

Dalla stessa pagina

In Svizzera[modifica wikitesto]
La Confederazione elvetica ha un parlamento bicamerale federale: la camera bassa, il Consiglio nazionale, è formata da eletti divisi per cantone in base alla popolazione dello stesso; la camera alta, il Consiglio degli Stati è formata da due deputati per cantone, ed uno per semi-cantone indipendentemente dalla sua importanza demografica o territoriale. Tale sistema permette di prevenire una politica troppo sbilanciata in favore dei cantoni maggiori. Le due camere godono di identiche competenze e ogni atto legislativo deve essere approvato sia dal Consiglio Nazionale sia dal Consiglio degli Stati.

Non ditemi che la Svizzera ha un sistema politico inefficiente.