Ma lo Stadio per la Lazio?

[fish_mark]

Se l'unica prova a favore di questa frase

è quanto hai riportato sopra

penso che dovresti essere più cauto con le tue dichiarazioni.

Non c'è traccia di disponibilità a dare il Flaminio alla Lazio. Anzi, è evidente il contrario. Se l'allora sindaco fa il progetto e già ha deciso a chi affittare lo stadio, è il Comune che gestisce tutta l'operazione. La Lazio è del tutto esclusa, se non come utente, ad opera conclusa.

TI ringrazio di avermi consigliato maggior cautela, ma anche io ti suggerisco maggior coraggio nella lettura.
Infatti, nell’agenzia di stampa che ho trovato in rete con una rapidissima ricerca su google (che Matita ci ricorda del 2006) mi sembrano evidenti alcune cose:
1. che il comune stia progettando qualcosa (“D’intesa con la Sovrintendenza di Stato e con la famiglia Nervi stiamo progettando”), come correttamente segnala con tanto di grassetti;
2. che ci sia una disponibilità almeno di massima a darlo alla Lazio (“per farlo diventare lo stadio della Lazio e del rugby”), riferimento da te incomprensibilmente non segnali; eppure l’allora sindaco si era esposto fino a questo punto: c’è scritto, lo dice, ma tu ci salti sopra.

Si trattava quindi di una operazione che avrebbe visto la Lazio come semplice utilizzatore finale un progetto che non è piaciuto a Lotito. A me sta bene: anzi, sarei stato d’accordissimo con lui.
In linea di principio – perché io parlo soltanto da questo punto di vista – l’ipotesi Flaminio, data in concessione per 99 anni alla Lazio che ha carta bianca per una ampia ristrutturazione, compatibilmente con le indicazioni della Sovrintendenza e della Famiglia Nervi, sarebbe una scelta opportuna, la migliore e la più immediata a disposizione, per i piani di investimento della SSLazio.
Io dico questo non altro. Che poi Lotito abbia altre idee è normalissimo e ovvio.

Il Flaminio non ti porta reddito, solo rogne con la soprintendenza, gli abitanti, la lobby palazzinara e quella che gestisce il Parco della Musica.

Ma di che parliamo?

Anche l'Olimpico di porta reddito. 10 milioni l'anno.
Quanto reddito vuoi? 20? 30? 40?
Comincia ad andare in Champions poi ne riparliamo.

[surg]

Il flaminio può esser sistemato solo che non vogliono .

Chi sono quelli che non vogliono e perchè?
Io credo che più semplicemente nessuno ha interesse a risistemarlo.

[cartesio]

Fish, non ciurlare nel manico.
Si discute di questa affermazione: Da parte pubblica c'è tutta la disponibilità a darcelo gratis.
Non sei stato in grado di dimostrarlo, anzi, hai riprotato una notizia di 10 anni fa - un'era, politicamente - che dice l'opposto. Dice che il Comune, apparentemente, si è messo d'accordo con la Sovrintedenza e con gli eredi Nervi per fare dei lavori e dopo "farlo diventare lo stadio della Lazio e del rugby".

Gratis?

Non sta scritto da nessuna parte.

[Fabio70rm]

Anche l'Olimpico di porta reddito. 10 milioni l'anno.
Quanto reddito vuoi? 20? 30? 40?
Comincia ad andare in Champions poi ne riparliamo.

Stupidaggini.

L'Olimpico ha un costo d'affitto, ha costi di gestione (personale, biglietteria etc.).

Non hai le spese di manutenzione, che nel caso di uno stadio di proprietà avresti in pieno: energia elettrica, sicurezza, pulizia, SIAE, impianti fonodiffusori etc.

Senza un ritorno che non può essere assolutamente nè la biglietteria nè la pubblicità non generi alcunchè di guadagno da uno stadio SENZA INDOTTO ASSOCIATO.

[fish_mark]

Fish, non ciurlare nel manico.
Si discute di questa affermazione: Da parte pubblica c'è tutta la disponibilità a darcelo gratis.
Non sei stato in grado di dimostrarlo, anzi, hai riprotato una notizia di 10 anni fa - un'era, politicamente - che dice l'opposto. Dice che il Comune, apparentemente, si è messo d'accordo con la Sovrintedenza e con gli eredi Nervi per fare dei lavori e dopo "farlo diventare lo stadio della Lazio e del rugby".

Gratis?

Non sta scritto da nessuna parte.

Io ciurlerò nel manico ma tu mostri una lettura disinvolta di quello che ti si sottopone.
Dunque in quel precedente di molto tempo fa (lo sapevo: non ci sono aggiornamenti recenti su questa vicenda che è destinata all'oblio) si dice che il Comune, apparentemente, si è messo d'accordo con la Sovrintedenza e con gli eredi Nervi per fare dei lavori e dopo "farlo diventare lo stadio della Lazio e del rugby". Bene. Giusto. Per caso si è scritto con costi a carico della SSLazio e della FIR? Non mi pare, ma non è questo il punto.

Gratis significherebbe semplicemente che l'immobile che oggi esiste (l'impianto) potrebbe essere messo a disposizione di chi abbia la voglia e i soldi di investirci sopra. Ad esempio, la SSLazio, a mio parere. In questo caso, si salterebbero tutta una serie di ostacoli, dall'acquisizione di terreni edificabili, alle procedure per l'autorizzazione a edificare, con evidenti risparmi di preziose risorse finanziarie (possiamo parlare di decine di milioni di euro: perchè mai insiste Lotito con i suoi terreni?).
Ecco cosa significa gratis concretamente.

Se poi pretendi che ti debba trovare una agenzia di stampa in cui 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' o Alemanno dicano "je damo er Flaminio gratis alla Lazio che vonno de più?" allora la discussione diventa abbastanza ridicola.
Non succede questo nella realtà, nemmeno in quella dei sogni. E lo sai bene.

Stupidaggini.

L'Olimpico ha un costo d'affitto, ha costi di gestione (personale, biglietteria etc.).

Non hai le spese di manutenzione, che nel caso di uno stadio di proprietà avresti in pieno: energia elettrica, sicurezza, pulizia, SIAE, impianti fonodiffusori etc.

Senza un ritorno che non può essere assolutamente nè la biglietteria nè la pubblicità non generi alcunchè di guadagno da uno stadio SENZA INDOTTO ASSOCIATO.

Una società di calcio si costruire uno stadio per avere entrate dirette dall'impianto. Peraltro, anche nel caso dei un impianto di proprietà i costi non sarebbero annullati, ma avresti a carico tutta una serie di impegni relativi a manutenzione impianti, personale (chi lo paga?) e oneri finanziari (mutui, prestiti et alia).
L'indotto associato da cosa deriverebbe? Dal centro commerciale? Una iniziativa pionieristica, una cosa che apre un nuovo futuro qui a Roma specialmente: sarebbe il XXX centro commerciale. Immagino i ritorni.

Il Manchester UTD  il Real Barcellona ogni anno introitano dallo stadio un centinaio di milioni di euro. E sai perché? perché stanno in champions, ti danno Messi e ti chiedono 100 euro per una curva. Non puntano a venderti lo scquaquerone in offerta al centro commerciale attiguo all'impianto, che peraltro non esiste.

[sergio]

Per quel che ho visto a Torino per la Juve - e soprattutto in Inghilterra e in Germania dove è così da molti anni prima di noi, siamo arretratissimi in Italia in questo settore - lo stadio di proprietà è fondamentale non tanto per gli incassi, che alla fine possono essere maggiori rispetto a un comunale preso in affitto ma non che ci sia questa differenza abissale, quanto piuttosto per il corollario di strutture intorno.
Intorno allo Juventus Stadium ci sono il museo della Juventus e un centro commerciale sempre aperti, dentro lo stadio vi sono strutture per organizzare eventi che vengono affittate a chi ne fa richiesta, ora stanno costruendo un quartiere residenziale, una sorta di sala giochi, un albergo, hanno appena finito un centro medico...
Sono queste "cittadelle" del tifoso che fanno la differenza, luoghi in cui ci si può ritrovare anche in giornate senza partite e dove si spendono soldi che poi finiscono nelle casse della società.
Il Flaminio può essere ristrutturato, forse, ma se rimane uno stadio e basta, senza nulla, senza neppure essere di proprietà della Lazio, cambia ben poco per la società. Lo stadio deve sorgere in un luogo in cui ci sia poi la possibilità di creare una location totalmente laziale, aggiungendo una struttura a pagamento in cui si possa visitare la sala trofei e quella coi cimeli storici, un ristorante per soli laziali (è kitsch, lo so, ma in altri paesi funziona così già da tempo), tutto quello che può creare aggregazione per l'intera settimana, non solo quando si gioca.

[Fabio70rm]

Una società di calcio si costruire uno stadio per avere entrate dirette dall'impianto. Peraltro, anche nel caso dei un impianto di proprietà i costi non sarebbero annullati, ma avresti a carico tutta una serie di impegni relativi a manutenzione impianti, personale (chi lo paga?) e oneri finanziari (mutui, prestiti et alia).
L'indotto associato da cosa deriverebbe? Dal centro commerciale? Una iniziativa pionieristica, una cosa che apre un nuovo futuro qui a Roma specialmente: sarebbe il XXX centro commerciale. Immagino i ritorni.

Il Manchester UTD  il Real Barcellona ogni anno introitano dallo stadio un centinaio di milioni di euro. E sai perché? perché stanno in champions, ti danno Messi e ti chiedono 100 euro per una curva. Non puntano a venderti lo scquaquerone in offerta al centro commerciale attiguo all'impianto, che peraltro non esiste.

Fossi in te verificherei le cose che scrivi.

Per quel che ho visto a Torino per la Juve - e soprattutto in Inghilterra e in Germania dove è così da molti anni prima di noi, siamo arretratissimi in Italia in questo settore - lo stadio di proprietà è fondamentale non tanto per gli incassi, che alla fine possono essere maggiori rispetto a un comunale preso in affitto ma non che ci sia questa differenza abissale, quanto piuttosto per il corollario di strutture intorno.
Intorno allo Juventus Stadium ci sono il museo della Juventus e un centro commerciale sempre aperti, dentro lo stadio vi sono strutture per organizzare eventi che vengono affittate a chi ne fa richiesta, ora stanno costruendo un quartiere residenziale, una sorta di sala giochi, un albergo, hanno appena finito un centro medico...
Sono queste "cittadelle" del tifoso che fanno la differenza, luoghi in cui ci si può ritrovare anche in giornate senza partite e dove si spendono soldi che poi finiscono nelle casse della società.
Il Flaminio può essere ristrutturato, forse, ma se rimane uno stadio e basta, senza nulla, senza neppure essere di proprietà della Lazio, cambia ben poco per la società. Lo stadio deve sorgere in un luogo in cui ci sia poi la possibilità di creare una location totalmente laziale, aggiungendo una struttura a pagamento in cui si possa visitare la sala trofei e quella coi cimeli storici, un ristorante per soli laziali (è kitsch, lo so, ma in altri paesi funziona così già da tempo), tutto quello che può creare aggregazione per l'intera settimana, non solo quando si gioca.

Ecco, appunto!

[fish_mark]

sergio aggregazione per cosa? Per aprire il portafoglio.
Dopo che sono andato a vedere per la decima volta il musero con la maglia di Saltarelli, che devo fa?

Fossi in te verificherei le cose che scrivi.

Ecco, appunto!

Si, certo, come no.

[sergio]

sergio aggregazione per cosa? Per aprire il portafoglio.
Dopo che sono andato a vedere per la decima volta il musero con la maglia di Saltarelli, che devo fa?

Si, certo, come no.

Ovvio che non è che ci alzi cento milioni in più all'anno con queste cose, però qualche milione in più nelle casse dello società ce lo portano, servono soprattutto però a mantenere maggiormente coesa la tifoseria, ad avere lo stadio sempre pieno che purtroppo qui in Italia sta diventando una rarità.
E poi se la società ha anche proprietà immobiliari non strettamente connesse all'ambito sportivo, possono comunque diventare una fonte di reddito che poi può essere usata anche per la gestione sportiva.
Ripeto: non ci fai cento milioni in più, ma avere uno stadio sempre pieno e una tifoseria più attaccata alla squadra è un valore aggiunto anche per l'immagine della società.

[Zapruder]

Io mi affido a Occam: 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)', a suo tempo, disse l'ennesima cazzata.

Tanto è vero che pure "il rugby" ha mollato il Flaminio.

Fish vorrebbe che la Lazio fosse obbligata, o indotta, in qualche modo, a farsi carico di quel cesso inservibile, in modo da spezzare le gambe ar gestore: questo è, nel suo universo ellenico.

Poco gliene importa che la Lazio andando al Flaminio firmerebbe la propria condanna a morte. Muoia la Lazio, se si trascina dietro l'inquilino di Villa San Sebastiano.

[fish_mark]

Io mi affido a Occam: 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)', a suo tempo, disse l'ennesima cazzata.

Tanto è vero che pure "il rugby" ha mollato il Flaminio.

Fish vorrebbe che la Lazio fosse obbligata, o indotta, in qualche modo, a farsi carico di quel cesso inservibile, in modo da spezzare le gambe ar gestore: questo è, nel suo universo ellenico.

Poco gliene importa che la Lazio andando al Flaminio firmerebbe la propria condanna a morte. Muoia la Lazio, se si trascina dietro l'inquilino di Villa San Sebastiano.

Guarda, premesso che sto ridendo a crepapelle, io non voglio obbligare nessuno, né spezzare le reni al gestore.
Io faccio un ragionamento che va molto oltre alle beghe da baretto di periferia in cui ti piace sguazzare (per te molto interessanti, per me molto meno).
 
Io guardo a un impianto praticamente abbandonato e posto al centro della città. Una società come la Lazio che abbia in animo di fare un investimento per uno stadio di proprietà avrebbe tutto da guadagnare acquisendo l'impianto non gratis ma con concesione a 99 anni per un rifacimento anche parziale, per un progetto di caratura internazionale e un investimento di un centinaio di milioni (finanziato almeno in parte da banche et alia)

La condanna a morte non la voglio far firmare a nessuno, figurarsi sono contrario alle condanne a morte!
Tuttavia, da 12 anni stiamo aspettando che si trovi il pertugio normativo, amministrativo e politico per rendere edificabili i terreni della tiberina. di questo passo aspetteremo altri 12 anni. Senza fretta.

Intanto continuiamo a giocare in un Olimpico quasi deserto, vuoi per l'impianto vuoi perché l'offerta tecnica è quella che è.

PS quando vuoi discutere seriamente sei il benvenuto. Per il resto, la fruibilità del forum è salva: così come il divertimento.

[robylele]

Tuttavia, da 12 anni stiamo aspettando che si trovi il pertugio normativo, amministrativo e politico per rendere edificabili i terreni della tiberina. di questo passo aspetteremo altri 12 anni. Senza fretta.

stai dicendo per caso che il gestore ciclicamente ripropone la Tiberina?

non si può costruire lì, L. lo sa da un pezzo. Ma evidentemente a te piace scrivere che si cerchi un pertugio amministrativo e politico da 12 anni.

Così, tanto per gettare altro fango (sempre in maniera cortese ovvio).

giocare in un Olimpico quasi deserto, vuoi per l'impianto vuoi perché l'offerta tecnica è quella che è.

al Flaminio pensi che riempiamo? Ma proprio non li consideri i provocatori cortesi e pure quelli scortesi?   

[Zapruder]

Il tuo non è un ragionamento, è un falso. L'idea che "un investimento di cento milioni" sul Flaminio sia redditizio, anche in un periodo di dieci anni, è sbagliata.

Il motivo?

Sarebbe già stato fatto.

In barba ai Nervi, ai vincoli e a tutte 'ste cacchiate.

[fish_mark]

stai dicendo per caso che il gestore ciclicamente ripropone la Tiberina?

Non sono molto aggiornato, tu sai qualcosa di nuovo?

non si può costruire lì, L. lo sa da un pezzo. Ma evidentemente a te piace scrivere che si cerchi un pertugio amministrativo e politico da 12 anni.

Un imprenditore di razza non si ferma davanti a niente. Essendo un tipo testardo, tranquillo, la sua lotta continua.

Così, tanto per gettare altro fango (sempre in maniera cortese ovvio).

al Flaminio pensi che riempiamo? Ma proprio non li consideri i provocatori cortesi e pure quelli scortesi?   

Intanto in uno spazio ridotto 15 mila persone fanno più effetto che nei vialoni dell'OLimpico. Poi magari se provi a innestare qualche giocatore in più di valore vedi che lo riempi.

Il tuo non è un ragionamento, è un falso. L'idea che "un investimento di cento milioni" sul Flaminio sia redditizio, anche in un periodo di dieci anni, è sbagliata.

Il motivo?

Sarebbe già stato fatto.

In barba ai Nervi, ai vincoli e a tutte 'ste cacchiate.

Conoscendo la storia di Roma so benissimo che questa idea è completamente fuori luogo. Qui si pensa a una unica cos: alle palazzine e agli appartamenti. Punto. Niente altro.
Lo so benissimo che è una idea fallimentare, qui a Roma.
Tu invece non mi sembri molto attratto dalla Tiberina o sbaglio? Ho ancora difficoltà a leggere qualche tua idea sul tema dello stadio.

[cartesio]

"farlo diventare lo stadio della Lazio e del rugby". Bene. Giusto. Per caso si è scritto con costi a carico della SSLazio e della FIR? 

Credo che la "risposta" migliore sia questa:                                            

Quindi un Comune che affoga nei debiti spende una marea di soldi per rimettere in piedi un rudere e poi lo dà a gratis a Lazio e FIR?

Non mi pare, ma non è questo il punto.

Come, "non è questo il punto".
Altroché se è questo.
Tu arrivi qui, spari una cazzata per sostenere una tua tesi - lo stadio gratis alla Lazio - e poi pretendi che ti si prenda sul serio?
Tra l'altro ti contraddici con gran disinvoltura.
Prima affermi che 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' progettava con la sovrintedenza, e dopo completati i lavori dato a Lazio e rugby, poi dici che lo stadio verrebbe messo a disposizione della Lazio perché la Lazio faccia i lavori.
Tutto condito da un uso del condizionale da calciomercato.

Gratis significherebbe ..... potrebbe .... salterebbero

Ecco cosa significa gratis concretamente.

Dal condizionale all'indicativo, senza vergogna.

[robylele]

Non sono molto aggiornato, tu sai qualcosa di nuovo?

Come? Non sei aggiornato e scrivi che si cerca un pertugio amministrativo/politico da 12 anni?   

Un imprenditore di razza non si ferma davanti a niente. Essendo un tipo testardo, tranquillo, la sua lotta continua.

se non sei aggiornato é di tutta evidenza che siamo di fronte ad un'illazione da provocator cortese.

Poi magari se provi a innestare qualche giocatore in più di valore vedi che lo riempi.

abbiamo fior di nazionali, non mi pare che funzioni granché questa tua idea.

[fish_mark]

Credo che la "risposta" migliore sia questa:                                            

Quindi un Comune che affoga nei debiti spende una marea di soldi per rimettere in piedi un rudere e poi lo dà a gratis a Lazio e FIR?

Vedo che la cosa ti diverte molto e mi fa piacere.
Intanto, c’è una questione di partenza. Quella è una agenzia di stampa, due righe con una dichiarazione del sindaco. Non è moltissimo, anzi praticamente nulla rispetto a questioni più di dettaglio come il costo a carico di chi dell’opera, che infatti manca del tutto.
Io non mi sogno niente, così come non mi aspetto che il comune di Roma – indebitatissimo e prossimo al dissesto - si metta in testa di ristrutturare il Flaminio, che infatti è in stato di abbandono pur essendo di proprietà del comune di Roma.
La questione di fondo è chi se lo prende questo impianto e per fare cosa? Nel frattempo passano gli anni, ormai i decenni, e l’impianto acquista sempre più il carattere di rudere, conferendo alla Via Flaminia i tratti della campagna romana piena di quella Roma decadente che tanto poteva commuovere i viaggiatori del Grand Tour. Così è.

Come, "non è questo il punto".
Altroché se è questo.
Tu arrivi qui, spari una cazzata per sostenere una tua tesi - lo stadio gratis alla Lazio - e poi pretendi che ti si prenda sul serio?
Tra l'altro ti contraddici con gran disinvoltura.
Prima affermi che 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' progettava con la sovrintedenza, e dopo completati i lavori dato a Lazio e rugby, poi dici che lo stadio verrebbe messo a disposizione della Lazio perché la Lazio faccia i lavori.
Tutto condito da un uso del condizionale da calciomercato.

Se io mi contraddico tu leggi con eccessiva disinvoltura. Io avrei affermato “che 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' progettava con la sovrintedenza”? Ti svelo un retroscena: si tratta di una agenzia di stampa del 2006, non di mie affermazioni.
Poi metti insieme troppe cose facendo un pochino di confusione. Se è 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' che parla di Lazio e Rugby assegnatarie dell’impianto ristrutturato (nella sua idea fantastica), sono io che ho affermato che (nella mia idea ancora più fantastica) la Lazio si prende OGGI l’impianto per rifarlo secondo un progetto bandito a livello internazionale. Le cose sono differenti e repetita juventus, come ben sai.

Dal condizionale all'indicativo, senza vergogna.

Lo so. Ho messo troppe cose insieme affaticando la lettura e la comprensione. Me ne scuso.
La prossima volta farò le slide (che vanno tanto di moda) con tanti disegni e poche parole.

[fish_mark]

Come? Non sei aggiornato e scrivi che si cerca un pertugio amministrativo/politico da 12 anni?   

Ma non lo so, parlavo per ipotesi. Per questo chiedo a te che sembri abbonato a The San Sebastian Herald tribune.

se non sei aggiornato é di tutta evidenza che siamo di fronte ad un'illazione da provocator cortese.

Oh si, in altre parole siamo di fronte al terzo mistero di Pulcinella.

abbiamo fior di nazionali, non mi pare che funzioni granché questa tua idea.

Evidentemente, ancora insufficiente. Altrimenti la risposta sarebbe diversa. Ma so di non convincerti, anche se lo stadio rimane deserto (la cornice marcia, i tifosi violenti, le cavallette).

[BobLovati]

Come? Non sei aggiornato e scrivi che si cerca un pertugio amministrativo/politico da 12 anni?   

se non sei aggiornato é di tutta evidenza che siamo di fronte ad un'illazione da provocator cortese.


abbiamo fior di nazionali, non mi pare che funzioni granché questa tua idea.

NOTA x robylele; continua pure ad usare il termine in corsivo. sappi però che lo stesso è debitamente coperto e protetto da copyright  .
E io segno     

altraNOTA x robylele; avevo anche scritto che f_m nun c´è, ce fa; damme retta nooo ??   

[geddy]

Stupidaggini.

L'Olimpico ha un costo d'affitto, ha costi di gestione (personale, biglietteria etc.).

Non hai le spese di manutenzione, che nel caso di uno stadio di proprietà avresti in pieno: energia elettrica, sicurezza, pulizia, SIAE, impianti fonodiffusori etc.

Senza un ritorno che non può essere assolutamente nè la biglietteria nè la pubblicità non generi alcunchè di guadagno da uno stadio SENZA INDOTTO ASSOCIATO.

Probabile che sia vero. Resta il problema dei vincoli per la tiberina. Non mi convince pure perchè troppo lontano e mal collegato. A occhio potrebbe sembrare che l'affare stia nel costruire e non nel futuro indotto. Lotito forse ha abbandonato il sogno di diventare un palazzinaro.