Quaderno degli appunti per Simone Inzaghi

[LaLazioMia]

Guarda che era l'8 LUGLIO.E il primo comunicato della società designava  Inzaghi nel ruolo di sgambatore. Solo dopo la pretesa del predestinato la Società lo ha assunto come allenatore con Lotito face of the  button che dichiarava non essere  la seconda scelta


 L:8 agosto  l'Inter ha mandato al pascolo il Mancio(un bluff di allenatore) ed ha assunto DeBoer a 2milioni

[Drenai]

guarda che mancio è esattamente il tipo di allenatore che risponde ai tuoi requisiti: piglia un sacco di soldi, ha fatto esperienza in grandi club, ha vinto scudetti. secondo i tuoi parametri uno così non può essere un bluff.

[JoeSlide]

Guarda che era l'8 LUGLIO.E il primo comunicato della società designava  Inzaghi nel ruolo di sgambatore. Solo dopo la pretesa del predestinato la Società lo ha assunto come allenatore con Lotito face of the  button che dichiarava non essere  la seconda scelta


 L:8 agosto  l'Inter ha mandato al pascolo il Mancio(un bluff di allenatore) ed ha assunto DeBoer a 2milioni

Ma scusa quindi tu mi stai dicendo che De Boer l' 8 agosto 2016 era un allenatore di sicuro affidamento? L' allenatore che poteva salvare le sorti della Lazio? Io non capisco...
Per l' ennesima volta, serviva una guida esperta e carismatica, qualcosa in più di Inzaghi, un allenatore già fatto. Io da questo tipo di allenatori escludo Inzaghi come anche De Boer.
Mi tengo la mia di scommessa che conosce l' ambiente se devo puntare su un' altra scommessa, se pur con più esperienza.

[borgorosso]

guarda che mancio è esattamente il tipo di allenatore che risponde ai tuoi requisiti: piglia un sacco di soldi, ha fatto esperienza in grandi club, ha vinto scudetti. secondo i tuoi parametri uno così non può essere un bluff.

Quello che davvero trovo insopportabile è vedere una persona che ha più volte dimostrato competenza e intelligenza fare un tuffo carpiato nel ridicolo e sguazzarci dentro pur di mantenere una posizione.
Il curriculum ha una sua valenza. Poi è ovvio che tutto possa essere contraddetto dal campo. Nella stragrande maggioranza dei casi, però, prendi un giocatore costoso ed è buono. Ed è proprio il massimo esempio contrario (Mendieta) a dimostrarlo: non è un caso che ce ne ricordiamo tutti. Mentre di quanto costassero Stam, Crespo, Veron, Simeone etc non se ne ricorda nessuno.

Vogliamo far passare l'idea che Mancini e Inzaghi abbiano la stessa possibilità di riuscita?

[Ataru]

seguire bovinamente
mandare in vacca

quantomeno c'è coerenza

[Drenai]

Vogliamo far passare l'idea che Mancini e Inzaghi abbiano la stessa possibilità di riuscita?

per gli allenatori non è la stessa cosa. la riuscita o meno dipende da loro, sì ma dipende soprattutto dalla squadra. io penso che con la stessa squadra a disposizione ci siano molte probabilità che facciano risultati simili (io poi non ho afatto stima del mancini allenatore su questo la penso come LLM). solo che questo è difficile da provare coi numeri perchè quando un allenatore entra nel giro giusto, prende uno stipendio tale che le squadre che allena sono sempre mediamente buone (visto che le società che possono permetterselo saranno mediamente ricche) e di conseguenza i risultati. ma non ti mettono comunque al riparo da sorprese, il chelsea dell'anno scorso è esemplare.
senza tirare dentro inzaghi che poveraccio gli fischieranno le orecchie, io preferirei un maran (che ha una carriera modesta e prende poco ma ha esperienza) ma anche uno juric (che ha una carriera appena iniziata e no esperienza) a un mancini, per dire.

[Jim Bowie]

Io penso veramente che Simone segua questo topic e usi gli appunti  o riflessioni tecniche che lasciamo sul quaderno.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[JoeSlide]

Non sarebbe na bella cosa...

[Panzabianca]

Mancini tutta la vita. Un vincente.
Maran? Un peone come tanti. Gente che dura un anno. No grazie.

Mi piace sto forum, ogni giorno la supercazzola è prematurata, talvolta anche con scappellamento a destra.

[JoeSlide]

Non so se preferirei Maran a Mancini, ma neanche a me il mancio non piace più di tanto. Certo non mi lamenterei se venisse ad allenare la Lazio, ma penso che con lo stipendio che prende ci sia di meglio.
Per quanto riguarda le vittorie io non credo assolutamente che Lui Enrique sia più bravo di Allegri. Solo che quando hai Messi, Neymar e Suarez la Champions la vinci tu.

[LaLazioMia]

Non basta essere pagato molto ed avere un lungo curriculum per essere un grande allenatore.Esistono i Direttori sportivi che sono perfettamente in grado di valutare il curriculum e tutti gli aspetti di un allenatore.Certamente un allenatore con un curriculum corposo e da vincente non sara'una scommessa al buio.
Un allenatore senza esperienza o con una esperienza solo su squadre di  terza e quarta fascia o da perdente e di conseguenza a buon mercato se viene ad allenare la Lazio e' una scommessa.
Dopo 12 anni di scommesse prevalentemente perse (secondo la mia opinione solo Papadopulo nei 12 anni era un discreto allenatore io credo che la Lazio in panchina avesse finalmente bisogno di smettere il ciclo delle scommesse e di avere finalmente uno su cui fare affidamento.La Lazio e i suoi tifosi lo meritano.

[JoeSlide]

Ma a me sembra che tutti diciamo la stessa cosa. Solo il problema è che qualcuno dice che l' 8 agosto era tardi (questo non giustifica la società, Anzi) e chi dice che l' 8 avevamo ancora tempo.
Dunque siamo tutti d'accordo che dovevamo prendere un allenatore già pronto. E forse siamo d' accordo che tra le scommesse che si potevano prendere all' ultimo minuto forse non ci è andata male con Inzaghi. Quindi credo sia giusto sostenerlo e sperare che faccia bene.
Inoltre io penso che Inzaghi a meno che non faccia cose straordinarie l' anno prossimo non sarà riconfermato, perchè come noi anche la società sembrava credere che servisse un allenatore pronto e di spessore, solo che non è stata capace ad acciuffarlo in tempo.

[LaLazioMia]

Ma a me sembra che tutti diciamo la stessa cosa. Solo il problema è che qualcuno dice che l' 8 agosto era tardi (questo non giustifica la società, Anzi) e chi dice che l' 8 avevamo ancora tempo.
Dunque siamo tutti d'accordo che dovevamo prendere un allenatore già pronto. E forse siamo d' accordo che tra le scommesse che si potevano prendere all' ultimo minuto forse non ci è andata male con Inzaghi. Quindi credo sia giusto sostenerlo e sperare che faccia bene.
Inoltre io penso che Inzaghi a meno che non faccia cose straordinarie l' anno prossimo non sarà riconfermato, perchè come noi anche la società sembrava credere che servisse un allenatore pronto e di spessore, solo che non è stata capace ad acciuffarlo in tempo.

Aho, insisti con l'8 agosto, ERA l'8 LUGLIO,
con il rifiuto di Bielsa il 7 LUGLIO e la partenza sgambatura ad Auronzo il 12 Luglio. Agosto è un mese dopo. Bastava volerlo e c'era tutto il tempo, considerando inoltre che mancavano tutti i giocatori quelli impegnati nell'Europeo e gli olimpionici e la campagna acquisti era a my dear friend ( causa principale dello sfanculamento di Bielsa). Quindi hai voglia se c'era il tempo

Cioe' secondo te l'anno prossimo si cambia allenatore ( casomai n'altra scommessa) , per cui questo non è neanche un anno di transizione, è propri buttato nel cesso per l'incapacita'Sesquipedale del duo LOTITARE?

[Zapruder]

solo che questo è difficile da provare coi numeri

Semplicissimo invece. Un paio di indizi:

- la corrispondenza tra monte ingaggi pagati da un club e risultati tecnici, nel lungo termine, è del 93%;

- l'ingaggio dei mister di altissimo livello è circa il 6-8% di quello del monte-giocatori.

Ognuno è pagato esattamente per quello che mette in campo.

Teoremi che affermano un "peso" dell'allenatore così determinante come quello che vorrebbe LLM. non hanno alcun riscontro che non sia la propria opinione. Quindi valgono quanto l'affermazione che Avagliano sia stato il più grande portiere di tutti i tempi o che si guarisca dalle malattie pregando intensamente.

E comunque Bielsa a 61 anni vale 2,5 milioni di ingaggio: sarebbe stata questa la frustata di entusiasmo? Me co... Me complimento...

[Frank 73]

Alcune considerazioni personali, alcune suffragate da dati di fatto ed evidenze non smentibili. In quanto fatti e circostanze verificatesi.

La Lazio ha scelto di prendere in considerazione l'ipotesi di affidare a Inzaghi la panchina a partire dalla prima metà di giugno, dapprima come ipotesi di ripiego al mancato risultato nelle trattative per contrattualizzare un tecnico di alto livello (dapprima Prandelli, poi Bielsa), successivamente al profilarsi di una possibile o eventuale rottura con il tecnico argentino, più o meno nelle due settimane precedenti la rottura definitiva dell'8 luglio.
Fatti e circostanze ad avvalorare questa affermazione? Il differire per giorni e settimane la presentazione, da parte della Salernitana, di Inzaghi come nuovo tecnico era legata infatti alla scelta della Lazio di disporne come alternativa al tecnico argentino qualora il rapporto, che stava subendo i primi scossoni, avesse determinato la necessità di una soluzione alternativa.
L'8 giugno la Salernitana era salva e dal giorno dopo poteva presentare Simone, ma per un mese l'evento non si è verificato.
Ne consegue, e questo è quindi un fatto e non una opinione, che da almeno l'8 giugno la Lazio aveva stabilito che Inzaghi sarebbe stato l'allenatore della Lazio se la trattativa con Bielsa non fosse andata a buon fine.
Da quel momento era l'UNICA scelta alternativa.
Giusta? Sbagliata? Non lo so, ma quella era.

Il fatto che Inzaghi potesse, dal punto di vista societario, allenare Lazio o Salernitana viene letto come "la Lazio che si affida a un tecnico di serie B". Un punto di vista diverso, che ha altrettanta dignità, potrebbe vederci "la Salernitana che si affida ad un tecnico di serie A".
Punti di vista, con un unico fatto inoppugnabile... che le prime e ultime sette partite da allenatore professionista Inzaghi in quel momento le aveva condotte in serie A, quindi una visione oggettiva deve attribuirgli quella qualifica, quella di tecnico di serie A. Mediocre, incapace, indadeguato o inesperto o quello che volete. Ma di serie A. E' la Salernitana che stava prendendo un tecnico di serie A, alla fine se ne è avvalsa la Lazio, che ha gestito, potendone disporre, e "programmato" l'emergenza che si è concretizzata ad inizio luglio.

Il giorno in cui la Lazio, il 7 luglio mi sembra, ha depositato il contratto di Bielsa, ha consapevolemte stabilito che Inzaghi fosse il nuovo tecnico. Il ritiro stava per partire, l'aereo dall'Argentina non decollava, si scelse, con quell'atto, di dare una soluzione definitiva al problema emerso, soluzione che era la presa d'atto della rinuncia di Bielsa.
Fin qui la gestione della vicenda da parte della Lazio era, dal mio punto di vista, ineccepibile.
A quel punto però un momento di debolezza... Inzaghi parte per il ritiro come "accompagnatore in attesa di una nuova soluzione"...
Non poteva essere, non era vero.
Inzaghi era da un mese l'alternativa. L'unica. Non ne bloccavi per un mese il passaggio alla Salernitana per fargli fare una settimana di ritiro con quattro riserve e qualche primavera... per quel compito, qualora se ne fosse manifestata la necessità, bastava un Siviglia o un Bollini qualunque, pure Reja ti avrebbe fatto la cortesia.
Inzaghi non si è impuntato perché da bamboccio presuntuoso pretendeva la bicicletta, questo alcuni gli imputano, si è incazzato in quanto da professionista serio per une mese aveva sospeso. concordemente con la società, una comunque importante scelta professionale in serie B, per un tecnico giovane ed emergente come lui, per rendersi disponibile come alternativa a Bielsa per la panchina della Lazio. Non potevano, a quel punto, dal punto di vista etico, morale e professionale cambiargli le carte in tavola. Ci ha messo poco quindi a far superare a Lotito e Tare quella fase di panico e debolezza.
Che è, dal mio punto di vista, l'unica falla nella gestione della vicenda Bielsa da parte della dirigenza biancoceleste.

Che nei quindici giorni precedenti la rottura con Bielsa, mentre si stava profilando e però non se ne potevano cogliere tutti i contorni (passino le possibili dimissioni, ma neanche il degnarsi di partire per incontrare solo per un giorno la società che ti ha assunto, ringraziandola sia pure solo formalmente come avrebbe fatto qualsiasi professionista con una minimo di rispetto per i propri interlocutori, non ha precedenti nella storia di questo sport), non potevano andare da uno dei tecnici già contattati (Prandelli) o contattabili (De Boer) a dirgli "senti, abbiamo preso Bielsa, ha già firmato il contratto, ma forse non viene o forse sì. Te la senti di aspettare come va a finire? Fino a quando? Boh... potrebbe rinunciare subito, mollarci durante il ritiro o salutarci a settembre come a Marsiglia... tu caro De Boer ci aspetti?".

L'unica soluzione "programmabile", per gli amanti della programmazione, in quel momento era Inzaghi. Senza una qualche programmazione il 7 luglio non avresti avuto Inzaghi (già a Salerno), in montagna sarebbe andato Siviglia, avresti cercato con l'acqua alla gola un allenatore di grido (De Boer?) con il rischio di conseguire lo stesso esito delle trattative avviate in precedenza (Sanpaoli, Prandelli, Ventura). Se per questi tecnici, con intere settimane a disposizione per la trattativa, erano emersi degli intoppi, perché dall'8 luglio la ricerca sarebbe stata una passeggiata?

Dice... se avevi 3 milioni per Bielsa, perché non li hai impiegati per un altro? Non lo so, ma dopo l'8 luglio la Lazio ha acquistato alcuni calciatori. Probabilmente i 3 milioni sono finiti, in tutto o in parte, sui loro ingaggi e, forse, non ho certezze ma sono solo ipotesi, come lo sono quelle che sostengono il contrario, fosse arrivato Bielsa probabilmente i calciatori aquistati avrebbero avuto, nel complesso, una spesa per retribuzione inferiore. O forse si sarebbe risparmiato con le 18 cessioni richieste dal tecnico rosarino... effetto delle cinquanta partite della Lazio che si era sciroppato dalla poltrona...

Non ha però programmazione questa società, si dice e pare incontestabile, e figurati se uno come Bielsa non se ne sarebbe accorto. Dopo venti giorni però, dopo averci messo una firma su uno voluminoso contratto e ore ed ore del proprio prezioso tempo libero per vedere una cinquantina di partite di Mauricio e Gentiletti. Prima di accorgersene, quindi, era stato convinto?!? Da cosa?
Cosa può aver convinto un personaggio di quel calibro, di quella personalità, di quello spessore, a impegnarsi con la Lazio?
I soldi? Forse, ma molti si sono affrettati a far notare come egli vi abbia rinunciato a cuor leggero una volta disilluso. Ma perché allora si era illuso? Come mai si era, lui così scaltro e così attento, fatto convincere dalla proposta di due incompetenti? Cosa ci ha trovato in quella proposta? Escludiamo che ci abbia intravisto i segni di una programmazione, di una pianificazione. Figurati.. con i due incapaci che abbiamo in cabina di comando... Quindi? Si era ubriacato? Cosa gli hanno raccontato Lotito e Tare al Decio Cavallo di Rosario per mollargli questa fregatura? Come hanno fatto a far fesso, per venti giorni almeno, un personaggio così scaltro ed avveduto?

Tornando in tema... gli appunti per Inzaghi. Vai per la tua strada e non ascoltare e/o accontentare nessuno, soprattutto non fare scelte solo perché "popolari". Fai di testa tua, le capacità le hai e carattere e orgoglio non ti mancano. Se fallirai non avrai rimpianti.

[cartesio]

secondo la mia opinione solo Papadopulo nei 12 anni era un discreto allenatore

Però!
Insomma un Delio Rossi che ti porta la Lazio al terzo posto, un Reja che la tiene per due anni tra quarto e quinto, un Petkovic che vince la coppainfaccia, un Pioli che ti fa vedere il miglior calcio d'Italia non erano neanche dei discreti allenatori?

[giamma]

Guarda che era l'8 LUGLIO.E il primo comunicato della società designava  Inzaghi nel ruolo di sgambatore. Solo dopo la pretesa del predestinato la Società lo ha assunto come allenatore con Lotito face of the  button che dichiarava non essere  la seconda scelta


 L:8 agosto  l'Inter ha mandato al pascolo il Mancio(un bluff di allenatore) ed ha assunto DeBoer a 2milioni

Per la verità prende 2,5 a fronte di un triennale.

[LaLazioMia]

. Se fallirai non avrai rimpianti.

Ma che bella questa appassionata difesa del predestinato e del duo Lotito Tare. Un capolavoro di incongruenze. Un predestinato , non allenatore di primavera, ma gia' per ben sette partite allenatore di A ( stile Brocchi) che per essere piazzato in una scrausa societa' di B ,( salva dopo gli spareggi) ha bisogno dei buoni auspici e delle imposizioni di Lotito, proprietario della satellite Salernitana. Ma come ? neanche uno straccio di altra squadra non satellite? , sia pure di lega pro come per il fratello Pippo che si fa avanti per rubarcelo? Qualche dubbio a questo punto sorge spontaneo, o no?

Ma il capolavoro è rappresentato da quella conclusione: "Se fallirai non avrai rimpianti" ,tu non avra' rimpianti. Ma , dopo una annata di mxxxx appena trascorsa chi si preoccupa di un ulteriore fallimento per la SS Lazio e per i suoi tifosi?

Forse l'unico a non aver rimpianti e a non essere infuriato contro il predestinato e chi ce lo ha messo sara Frank 73 che dimostra come per  lui la SS Lazio è un danno collaterale accettabilissimo'

. Per me, e credo anche per la stragrande maggioranza del tifo sano e indipendente, una situazione del genere sarebbe del tutto inaccettabile e gli alibi, i bonus ve li siete ormai giocati tutti

Caro Zap se tu compri delle perle, anche costose, e per fare una collana cerchi di risparmiare sul tipo di filo e di moschettone e su chi deve infilarle per far reggere la collana
Se poi questa collana non regge piu' di 5 giorni, cade e si perdono pure le perle sei o non sei un emerito TDC?
E se poi tua moglie( i tifosi)mentre  dall'altra parte del Tevere la odiata cognata ha una collana con un filo di naylon e un moschettone costosi ma che fanno reggere da anni la collana tu che fai?
Credo che tuo marito lo mandi a cagare ed hai tutte le ragioni.
Ormai  il tifoso non si abbona piu'. i regazzini sono tutti daa riomma, e tu come pensi di recuperare per tenere su la collana? con un filo di scarsa qualita' e un moschettone da due soldi dopo che sono dodici anni che con quel tipo di filo e quel moschettone ti ritrovi puntualmente con le perle rotolate a terra , che si perdono o perdono comunque valore?
E c'è poi Zap che continua a voler far credere che il ruolo dell'allenatore e dei suoi aiutanti ( filo e moschettone) non sono fondamentalio per far reggere la collana?
Se non fosse tragico sarebbe farsesco.

[giamma]

.................. Ma come ? neanche uno straccio di altra squadra non satellite? , sia pure di lega pro come per il fratello Pippo che si fa avanti per rubarcelo? Qualche dubbio a questo punto sorge spontaneo, o no?.....................

Il solito modo di ragionare forzato, neanche Bielsa aveva altri estimatori e neppure il sedotto e abbandonato Prandelli che sta ancora a spasso e neanche l'invocato de Boer che ha dovuto aspettare il litigio Mancini-nuova proprietà per trovare un estimatore, mentre due grandissimi come Hiddink e van Gaal stanno a casa, il ragionamento che fai è pretestuoso a suo tempo anche Capello passò dalla primavera alla prima squadra con grandissimi risultati mentre Ferrara con lo stesso percorso ne ebbe di pessimi quindi non vale la grandezza da calciatore del prescelto, vedi anche Crespo col Modena l'anno scorso.
Nella lista dei più grandi allenatori di tutti tempi il solo Cruijff lo è stato anche da calciatore.

[Anselazio]

Io penso veramente che Simone segua questo topic e usi gli appunti  o riflessioni tecniche che lasciamo sul quaderno.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

...peccato che poi faccia esattamente l'opposto 

O ci sta qualcuno qui che è contento dell'impiego di walter speggiordjevic?