Prima delle partite volerà un'aquila vera nell'Olimpico

[Kim Gordon]

Preferisco critiche animaliste a questa che, mi perdonerai spero, la trovo molto presuntuosa...

Giudice dello stile altrui... vabbè...

SKorpius non è presunzione. E' cercare di non perdersi nel labirinto dei gusti soggettivi. E cercare di trovare una mediazione oggettiva secondo la quale fare le proprie scelte. Visto che le stai facendo sulla pelle di qualcun'altro, direi che almeno, domandarsi se il risultato sia degno è il minimo che si possa fare.

Ma lo sò, che ti senti offeso perchè questo discorso, in qualche modo, ridimensione la portata della LAzio. La sua Imposrtanza e l'importanza delle sue partite.

Ma okkio che poi però sarà difficile dire a qualcun'altro che è sbagliato usare violenza per difenderne l'onore...

Ti si potrebbe obbiettare che per i suoi gusti, è cosi che và difesa la Lazio...con le mani.

Non sò se mi sono spiegato.

[jegue98]

Kim dare fuoco alle foreste è sbagliato comunque, che sia per un bel film o meno.
Mi sembra un controsenso.
Poi se vogliamo parlare di principi a favore della natura e degli animali dovrai ammettere che da quando esiste l'uomo sulla faccia della terra che i suddetti vengono "calpestati"!
Ma è una discussione che dovremmo aprire a parte.

Non esageriamo....

[Skorpius]

SKorpius non è presunzione. E' cercare di non perdersi nel labirinto dei gusti soggettivi. E cercare di trovare una mediazione oggettiva secondo la quale fare le proprie scelte. Visto che le stai facendo sulla pelle di qualcun'altro, direi che almeno, domandarsi se il risultato sia degno è il minimo che si possa fare.

Ma lo sò, che ti senti offeso perchè questo discorso, in qualche modo, ridimensione la portata della LAzio. La sua Imposrtanza e l'importanza delle sue partite.

Ma okkio che poi però sarà difficile dire a qualcun'altro che è sbagliato usare violenza per difenderne l'onore...

Ti si potrebbe obbiettare che per i suoi gusti, è cosi che và difesa la Lazio...con le mani.

Non sò se mi sono spiegato.

lo è invece.. ti ergi ad arbitro dell'eleganza..
Una scimmia che fa ridere i bambini (un esempio ne potrei fare diecimila) è elegante ed un'aqula che li affascina è cafonaggine.
Certo è un tuo gusto ma l'errore è ergere il tuo gusto a paradigma nientedimeno che dello stile..

in pratica come i viene detto anche qui

Kim dare fuoco alle foreste è sbagliato comunque, che sia per un bel film o meno.
Mi sembra un controsenso.
Poi se vogliamo parlare di principi a favore della natura e degli animali dovrai ammettere che da quando esiste l'uomo sulla faccia della terra che i suddetti vengono "calpestati"!
Ma è una discussione che dovremmo aprire a parte.

Non esageriamo....

Giustifichi un atto in se barbaro (opinabile nel caso dell'aquila, incontrovertibile nel caso delle foreste) sulla unica misura del tuo gusto personale

[Kim Gordon]

Ma le motivazioni, per definirla una coattata, si possono conoscere?

In cosa consisterebbe, in concreto, la coattata?
Nel volo?
Nell'uso dell'animale in sè?
Nel fatto che sia accaduto nel prepartita?

Fatemi capire.

Coatto significa costretto.

Costretto significa in senso figurato una scelta compiuta con una libertà vicino allo zero.

Libertà vicino allo zero quella dell'aquila. (ma io sostengo che non sia poi questo il problema)

Libertà vicino allo zero scegliere che per dare lustro ad un simbolo di una squadra di calcio (questo è la Lazio, una squadra di calcio, nulla di più, benchè adorata da tutti noi) si debba inscenare uno spettacolo grottesco, perchè grottesco il contesto, l'obiettivo, e quindi, non potrebbe essere diversamente, il risultato finale.

Grottesco equivale a dire senza grazia. Sgraziato. Che significa, poi, coatto..

[Skorpius]

Coatto significa costretto.

e vabbè giochiamo con le parole..

[BobLovati]

" prigionieri del proprio personaggio (cit) "

[carpelo]

Kim, io apprezzo il tuo punto di vista. Che non è oggettivo.

[Kim Gordon]

lo è invece.. ti ergi ad arbitro dell'eleganza..

No.
Non mi ergo. Esiste un motivo se Apocalipse Now è u capolavoro del cinema e fast and furius no.

Poi che a te piaccia il secondo a discapito del primo (faccio un esempio) non erge me, ad arbitro, abbassa te a uno (sempre per esempio) che de cinema non ce capisce un casso.

In questa accezione, il tuo gusto personale ha lo stesso valore che ha il mio, ma se io, mi trovassi a dover fare delle scelte significative (come decidere se affitare un aquila) affiderei la mia decisione a qualcuno che ci capisce qualcosa di cinema.

Proseguendo nella matafa...

[Skorpius]

No.
Non mi ergo. Esiste un motivo se Apocalipse Now è u capolavoro del cinema e fast and furius no.

Poi che a te piaccia il secondo a discapito del primo (faccio un esempio) non erge me, ad arbitro, abbassa te a uno (sempre per esempio) che de cinema non ce capisce un casso.

In questa accezione, il tuo gusto personale ha lo stesso valore che ha il mio, ma se io, mi trovassi a dover fare delle scelte significative (come decidere se affitare un aquila) affiderei la mia decisione a qualcuno che ci capisce qualcosa di cinema.

Proseguendo nella matafa...

peccato che l'accostamento tra l'aquila e F&F l'hai fatto tu

[Kim Gordon]

" prigionieri del proprio personaggio (cit) "

questo penso valga per me, sicuramente, ma non lascia escluso te, visto, per esempio la tua firma..

che (a questo punto nolente devo pensare) è un chiaro tentativo di costruire il proprio di personaggio.

No?? Caro Bob!

p.s. cerca poi, se posso permettermi, di non saltare in aria al primo accenno di contraddittorio spostando su un piano altro la discussione. Lo dico per te. 

[AR]

Ieri sera è stata un'emozione fortissima, un bagno di Lazio che non mi capitava da tempo, vi confesso di essermi ritrovato con i lucciconi agli occhi

Spero che questa iniziativa non vada in porto. Ancora non riesco a comprendere cosa ci sia di così affascinante.
Ora tutti allo stadio,ci sarà un sacco di gente! Forza Lazio!

Magari mò l'hai capito ?

[Kim Gordon]

peccato che l'accostamento tra l'aquila e F&F l'hai fatto tu

Si che  l'ho fatto io. Ma credo che non sia solo soggettivo dire che quella di ieri sera era una partita di calcio. Una partita di calcio.

Ora, lo sapevo che qui ci saremmo incagliati. Perchè reputi forse un offesa che io metta in discussione la sacralità che una partita di calcio della Lazio ha per tutti voi.

Invece, potrebbe essere costruttivo, adesso ci vuole proprio, riconoscere a questa sacralità una mara espressione della propria soggettività, costruire su questa constatazione una certa consapevolezza di relatività spinta, e quindi, come esito finale, non usare un aquila VERA per esprimerla.

ALtrimenti, torniamo a piè pari, nell'alveo di ciò che è definibile come un attegiamento coatto.

[disabitato]

Ieri me la sono goduta tutta e sono rimasto estasiato.

Faccio notare due cose:

1) il picchetto della guardia forestale (sugli attenti), dopo la fine del volo, segno che è una cosa del tutto legale e ben vista.*

2) i ripetuti messaggi da parte della Lazio per l'adesione alla campagna di solidarietà contro il bracconaggio e per la tutela dei rapaci.

Insomma se un volo di qualche minuto di un animale nato e cresciuto in cattività, ergo non idoneo alla vita in natura, può servire a proteggere quelli che in natura ci vivono, allora mi trova totalmente favorevole.

* quando ho visto gli uomini della forestale avvicinarsi all'aquila ho pensato che arrestassero in diretta l'addestratore.

[Skorpius]

Si che  l'ho fatto io. Ma credo che non sia solo soggettivo dire che quella di ieri sera era una partita di calcio. Una partita di calcio.

Ora, lo sapevo che qui ci saremmo incagliati. Perchè reputi forse un offesa che io metta in discussione la sacralità che una partita di calcio della Lazio ha per tutti voi.

Invece, potrebbe essere costruttivo, adesso ci vuole proprio, riconoscere a questa sacralità una mara espressione della propria soggettività, costruire su questa constatazione una certa consapevolezza di relatività spinta, e quindi, come esito finale, non usare un aquila VERA per esprimerla.

ALtrimenti, torniamo a piè pari, nell'alveo di ciò che è definibile come un attegiamento coatto.

non è sacro.. è divertente!
Una volta detto questo ed appurato (basta leggere i tanti commenti qui e non solo) solo un giudizio sullo stile affossa la questione.. divertente ma plebeo (becero/coatto romanista ecc...)..

[cartesio]

Coatto significa costretto.
....
Grottesco equivale a dire senza grazia. Sgraziato. Che significa, poi, coatto..

Un bel dizionario e passa la paura. E' vero che "Coatto significa costretto", non è vero che "Grottesco equivale a dire senza grazia. Sgraziato. Che significa, poi, coatto."

Si può essere costretti a muoversi con grazia, mentre magari uno vorrebbe arrancare.

Esiste un grottesco aggraziato.

[satanasso]

Si che  l'ho fatto io. Ma credo che non sia solo soggettivo dire che quella di ieri sera era una partita di calcio. Una partita di calcio.

Ora, lo sapevo che qui ci saremmo incagliati. Perchè reputi forse un offesa che io metta in discussione la sacralità che una partita di calcio della Lazio ha per tutti voi.

Invece, potrebbe essere costruttivo, adesso ci vuole proprio, riconoscere a questa sacralità una mara espressione della propria soggettività, costruire su questa constatazione una certa consapevolezza di relatività spinta, e quindi, come esito finale, non usare un aquila VERA per esprimerla.

ALtrimenti, torniamo a piè pari, nell'alveo di ciò che è definibile come un attegiamento coatto.

Non ho capito perché inviti a relativizzare la sacralità di una partita della Lazio in nome di una semplice espressione della propria soggettività e ad acquisire consapevolezza di una relatività spinta, salvo poi pretendere di giudicare oggettivamente una coattata il volo dell’aquila allo stadio. Si potrebbe replicare che anche la sacralità della tua valutazione non abbia un valore oggettivo, in quanto basata sull’espressione della tua soggettività.

[franz_kappa]

non è sacro.. è divertente!

Skorpius mi ha messo in 'ignora', quindi non legge il mio commento. Qualcuno, per favore, gli riferisca che trovo curioso il suo atteggiamento.

Lui prima dice: "certo è un tuo gusto ma l'errore è ergere il tuo gusto a paradigma nientedimeno che dello stile..", ovvero sottolinea che Kim Gordon non può esprimere giudizi oggettivi su cosa è elegante e cosa non lo è.

Poi, però, quando qualcuno scrive che la partita è un evento quasi 'sacro', Skorpius ci tiene a puntualizzare che il calcio no, non è sacro, è divertente.

Ne consegue che per Skorpius è inopportuno che Kim Gordon renda un suo gusto personale paradigma. Ok, posso essere d'accordo.
Poi, però, Skorpius ci dice che non dobbiamo seguire il calcio con eccessivo trasporto, sino quasi a 'sacralizzarlo'.

E perché mai, dico io? Beh... perché lo dice Skorpius.

Non capisco... 

[Kim Gordon]

non è sacro.. è divertente!

usando lo steso metro, qualcuno potrebbe un giorno sostenere con conadida purezza che la caccia (per il cacciatore) è divertente. Che i tafferugli sono divertenti (per chi li fà). Che far volare un aquila prima di una partita è divertente (per gli inguaribili sostenitori di quella squadra di calcio)...

...e così all'infinito, nel labirinto della soggettività..che altro non saprebbe che di argomentazione vuota tesa a voler giustificare un proprio comportamento (che và a scapito di qualcun'altro)  ad ogni costo.

Questo mi sembra sia ergersi. Mettersi in una posizione verticale rispetto a qualcun'altro. (animale, o vegetale che sia)

Non dire che usare un aquila per una prepartita di calcio sia di dbbio gusto. (usando un eufemismo)

e siccome di dubbio gusto, evitabile.

[Andre]

E' cercare di non perdersi nel labirinto dei gusti soggettivi. E cercare di trovare una mediazione oggettiva secondo la quale fare le proprie scelte.

tutti gli interventi che richiedono una opinione sono soggettivi ... i fatti sono oggettivi ... mediazione oggettiva è un controsenso infinito



edit
ed pure questo topic è finito in caciara ... grazie

[Skorpius]

usando lo steso metro, qualcuno potrebbe un giorno sostenere con conadida purezza che la caccia (per il cacciatore) è divertente. Che i tafferugli sono divertenti (per chi li fà). Che far volare un aquila prima di una partita è divertente (per gli inguaribili sostenitori di quella squadra di calcio)...

...e così all'infinito, nel labirinto della soggettività..che altro non saprebbe che di argomentazione vuota tesa a voler giustificare un proprio comportamento (che và a scapito di qualcun'altro)  ad ogni costo.

Questo mi sembra sia ergersi. Mettersi in una posizione verticale rispetto a qualcun'altro. (animale, o vegetale che sia)

Non dire che usare un aquila per una prepartita di calcio sia di dbbio gusto. (usando un eufemismo)

e siccome di dubbio gusto, evitabile.

Un bambino che si diverte è abbastanza oggettivo (mio figlio anche solo a vedere tafferugli in TV si è messo a piangere) poi se tu vuoi trovare soggettività anche in questo