Benvenuto Moritz Leitner

[MagoMerlino]

questo è revisionismo...
radu era GIA co-titolare quando ancora c'era kolarov. anzi molti (fra cui io) lo ritenevano migliore se si giocava a 4. kolarov addirittura giocò alcune partite con ballardini a centrocampo. il contratto di garrido era alto semplicemente perchè veniva dalla premier, non è che gliel'ha fatto la lazio, è lo stesso discorso di cana, aveva uno stipendio alto perchè ce l'aveva gia al galatasaray, e se non volevi perdere muslera a zero bisognava scegliere il male minore. lo stesso per kolarov, devi valutare l'operazione nel suo complesso.

e nessuno al mondo riteneva garrido titolare e radu riserva. se non tu adesso per fare polemica, è lo stessa identica situazione di questa estate con candreva. il sostituto titolare di candreva era felipe anderson, come chiunque avesse un minimo di obiettività scriveva già in estate, e l'esterno che si sarebbe acquistato doveva solo completare il reparto.
a volte il "nuovo" titolare ce l'hai già in rosa e gli liberi il posto monetizzando quello "vecchio".

e, ripeto, non puoi considerare i soldi di garrido buttati, perchè li avresti comunque dovuti dare a un altro terzino sinistro da prendere. in rosa i ruoli devono comunque essere coperti, non ha alcuna importanza se li ricopri contestualmente nella stessa operazione oppure in una separata. sarebbe come dire che il vero prezzo di higuain non sono 90 milioni perchè devi detrarre i soldi di milik.

Il revisionismo lo stai facendo tu. Polemica la stai facendo tu, cercando di sovvertire l'ordine delle cose rispetto al titolare/riserva.

Inoltre ritengo strategicamente sbagliato garantire un ingaggio da top player ad uno che non garantisce prestazioni al livello dell'ingaggio pattuito, solo perchè arriva già corazzato da un contratto precedente. Tra l'altro la Lazio fece ridurre a Garrido l'ingaggio annuo, ampliandogli la durata.
L'acquisto di Garrdo, comunque lo si voglia dipingere oggi è stato inequivocabilmente un acquisto sbagliato, il calciatore si è rilevato inutile alla causa e probabilmente sarebbe bastato leggere più attentamente il curriculum del calciatore e vederne qualche partita, per evitarne l'ingaggio . Invece è stato ritenuto all'altezza di giocare nella Lazio nel campionato italiano di serie A. Non credo fosse l'unico terzino disponibile, a quelle cifre, sopratutto se si intendeva ingaggiare solo una riserva, dal momento che il titolare designato era Radu....
Il confronto con Higuain è poi sbagliato a prescindere dal momento che si è trattato di applicare una clausola rescissoria. Discorso differente se il Napoli avesse accettato a parziale conguaglio un calciatore della Juventus, come le era stato proposto e che si è ben guardato dall'accettare.

[Drenai]

non ha importanza se lo prendi dalla stessa squadra. lo devi comunque acquistare. nel complesso della trattativa se prenderlo dalla stess squadra ti permette un introito migliore scegli quello. mi sembra una cosa così ovvia.
è chiaro che se ci fosse stata un'altra squadra che avesse offerto 22 milioni cash sarebbe stata preferita. ma visto che l'offerta migliore era quella del city e che a noi comunque sarebbe servito un terzino sinistro, tutto si può dire meno che la cessione di kolarov sia stata deludente. complessivamente è stata un ottimo affare, garrido incluso. peraltro non si capisce cosa te ne importi della durata del contratto visto che il giocatore è stato ceduto prima della scadenza.

[robylele]

premesso che Garrido fu un flop.

Kolarov prendeva 300.000 annui.
Fosse rimasto si parlava di 2 ml. in su.

L'ingaggio di Garrido quindi non lo considererei più di tanto, mentre importante fu ricevere i tanti cammelli per Kolarov.
Che furono tutti investiti e bene, nonostante i laziali lamentosi non nutrissero molte speranze al riguardo.

[MagoMerlino]

non ha importanza se lo prendi dalla stessa squadra. lo devi comunque acquistare. nel complesso della trattativa se prenderlo dalla stess squadra ti permette un introito migliore scegli quello. mi sembra una cosa così ovvia.
è chiaro che se ci fosse stata un'altra squadra che avesse offerto 22 milioni cash sarebbe stata preferita. ma visto che l'offerta migliore era quella del city e che a noi comunque sarebbe servito un terzino sinistro, tutto si può dire meno che la cessione di kolarov sia stata deludente. complessivamente è stata un ottimo affare, garrido incluso. peraltro non si capisce cosa te ne importi della durata del contratto visto che il giocatore è stato ceduto prima della scadenza.

Si, ma stiamo parlando di "valutazioni economiche" del cartellino.
Quando come nel caso di Higuain c'è una clausola, basta pagare questa, tutto è chiaro anche a livello di bilancio, sia per l'acquirente che per il venditore. Ma se il prezzo del cartellino è oggetto di una trattativa, il prezzo del cartellino è da decidere ed è facile dire tizio te lo pago 16, però ti prendi Caio, così sembra che te l'ho pagato 20, intanto mi levo un esubero e metto a bilancio 4 milioni di una cessione.
Se poi dobbiamo stare a contestare ogni questione tipo "cosa te ne importa della durata del contratto" non credo che andiamo da nessuna parte. In una discussione si propongono differenti questioni, mica sono tutte di carattere principale, la lunghezza del contratto era una semplice costatazione, di un qualcosa avvenuto nel contesto di quella trattativa.
Infine NON ho mai detto che la cessione di Kolarov è stata deludente, ho solo detto che non possiamo ritenerla eccezionale, dal momento che il valore riconosciuto del giocatore all'epoca era tra i 16 e i 18 milioni, adesso far apparire quella cessione come una genialata di Tare, quasi fosse uno particolarmente bravo nelle cessioni, ce ne corre. Le cessioni "eccezionali", come già indicato, sono ben altre.
A prescindere dal fatto che la discussione inizialmente verteva sui calciatori acquistati da Tare e rivenduti "benissimo" dallo stesso Tare e Kolarov è un esempio errato.

[Il lodolaio]

Acquisto sbagliato figlio di una logica sbagliata.
Bene averlo ceduto subito, ma dovrebbe cambiare la strategia, altrimenti non sarà l'ultimo, perché se si prendono giocatori a quel prezzo e con quel profilo sbagliare è facile.

[nestorburma]

Comunque penso di essere uno dei pochi ad avere visto dal vivo in partite di campionato sia Leitner che Morrison 

[Dija]

Si, ma stiamo parlando di "valutazioni economiche" del cartellino.
Quando come nel caso di Higuain c'è una clausola, basta pagare questa, tutto è chiaro anche a livello di bilancio, sia per l'acquirente che per il venditore. Ma se il prezzo del cartellino è oggetto di una trattativa, il prezzo del cartellino è da decidere ed è facile dire tizio te lo pago 16, però ti prendi Caio, così sembra che te l'ho pagato 20, intanto mi levo un esubero e metto a bilancio 4 milioni di una cessione.
Se poi dobbiamo stare a contestare ogni questione tipo "cosa te ne importa della durata del contratto" non credo che andiamo da nessuna parte. In una discussione si propongono differenti questioni, mica sono tutte di carattere principale, la lunghezza del contratto era una semplice costatazione, di un qualcosa avvenuto nel contesto di quella trattativa.
Infine NON ho mai detto che la cessione di Kolarov è stata deludente, ho solo detto che non possiamo ritenerla eccezionale, dal momento che il valore riconosciuto del giocatore all'epoca era tra i 16 e i 18 milioni, adesso far apparire quella cessione come una genialata di Tare, quasi fosse uno particolarmente bravo nelle cessioni, ce ne corre. Le cessioni "eccezionali", come già indicato, sono ben altre.
A prescindere dal fatto che la discussione inizialmente verteva sui calciatori acquistati da Tare e rivenduti "benissimo" dallo stesso Tare e Kolarov è un esempio errato.

Kolarov a 22 con Garrido, è "benissimo", lo dimostra il fatto che dopo ha fatto tanta panchina al city ed hanno comprato Clishy ufficializzando lo come riserva.

Quando vendi Candreva a 25mil a 30 anni lavori benissimo.
Quando vendi Hernanes a 20 in fase calante lavori benissimo.
Quando vendi Cissè che ha fatto schifo per sei mesi con più di 30 anni ad un milione in più lavori benissimo.
Quando vendi Floccari che era scomparso come prestazioni a fine carriera a di più del valore del valore di ammortamento lavori benissimo.
Quano vendi Mauricio senza rimetterci un euro dopo che si è rilevato il difensore più scarso dell'era Lotito lavori benissimo.
Quando vendi Leitner dopo il nulla cosmico alle stesse cifre di quanto lo hai pagato lavori benissimo.

Ma forse tu vorresti uno che non sbaglia mai, cosa che non fa parte degli altri ds e nemmeno dell'essere umano.

[cartesio]

Comunque penso di essere uno dei pochi ad avere visto dal vivo in partite di campionato sia Leitner che Morrison 

Da raccontare ai nipotini!

[MagoMerlino]

Kolarov a 22 con Garrido, è "benissimo", lo dimostra il fatto che dopo ha fatto tanta panchina al city ed hanno comprato Clishy ufficializzando lo come riserva.

Quando vendi Candreva a 25mil a 30 anni lavori benissimo.
Quando vendi Hernanes a 20 in fase calante lavori benissimo.
Quando vendi Cissè che ha fatto schifo per sei mesi con più di 30 anni ad un milione in più lavori benissimo.
Quando vendi Floccari che era scomparso come prestazioni a fine carriera a di più del valore del valore di ammortamento lavori benissimo.
Quano vendi Mauricio senza rimetterci un euro dopo che si è rilevato il difensore più scarso dell'era Lotito lavori benissimo.
Quando vendi Leitner dopo il nulla cosmico alle stesse cifre di quanto lo hai pagato lavori benissimo.

Ma forse tu vorresti uno che non sbaglia mai, cosa che non fa parte degli altri ds e nemmeno dell'essere umano.

Vabbè, mi sembra inutile continuare, abbiamo parametri di giudizio differenti.
Evidentemente ti sei abituato ad accontentarti di quello che passa il convento, liberissimo.
Ho già fatto esempi pratici per definire il "benissimo" nelle trattative di mercato.
E non si tratta di pretendere uno che non sbaglia mai, ma almeno uno che sbagli poco, il meno possibile.
Perché se scandagli il mercato 24h su 24, per 365 giorni l'anno, non ti puoi ridurre sempre negli ultimi giorni di mercato a cercare di fare quello che avresti dovuto fare all'inizio del mercato. Perchè quello che serve lo sai da marzo, lo sai da novembre, sempre, tutti gli anni e tutti gli anni sempre le stesse cose, acquistiamo solo se prima cediamo.... che poi, vedi l'ultima finestra di mercato, neppure è vero, però quando ti riduci all'ultimo momento per vendere o prestare gli esuberi che ti bloccherebbero gli ingressi, la giustificazione che non hai tempo per concludere gli acquisti è naturale. Senza ricordare le altre parole famose che recitavano come "la Lazio non ha bisogno di cedere per comprare", l'abbiamo visto.

Quindi quando tu ritieni che:
 vendi Mauricio senza rimetterci un euro dopo che si è rilevato il difensore più scarso dell'era Lotito lavori benissimo.
 vendi Leitner dopo il nulla cosmico alle stesse cifre di quanto lo hai pagato lavori benissimo.

La tua è una aberrazione della realtà, perché quei giocatori neppure dovevano essere acquistati. Non puoi ritenere di aver lavorato benissimo solo perché non ci hai rimesso. Perché quei calciatori li hai per prima cosa scelti e questo già basterebbe per prendere a calci inculo chi l'ha fatto, ma poi li hai comunque avuti a disposizione, li hai dovuti utilizzare, ti hanno occupato dei posti in rosa inutilmente, li hai stipendiati.
Non puoi ritenere utili alla Lazio calciatori come Alfaro, Perea e Djordjevic. Prima di trovare un'alternativa a Klose e poi il sostituto, questi giocatori sono stati scelti e ritenuti all'alterzza della serie A da quel genio, insieme ad una serie di prestiti tappabuchi. Per fortuna alla fine era disponibile Immobile a prezzi di saldo e questo acquisto a quei prezzi è stato lavorare benissimo. Così come Parolo, Basta, Biglia, Milnkovic.
Quando si acquista un calciatore che possiede un curriculum preciso, verificato, con precise caratteristiche, difficilmente questo acquisto non rende in relazione a quanto è stato pagato. Ma questa è la normalità assoluta, non è lavorare benissimo.
E' quando si comincia a rovistare nel cestone che escono le seghe galattiche, che non si capisce come, dove, quando, perché, sarebbero stati visionati. Pagarli poco non significa che non li paghi affatto e poi questi regolarmente non rendono e rallentano la crescita tecnica del gruppo, occupano spazi, bloccano il mercato. Per non parlare di quei giocatori modello Morrison che erano della promesse, poi non si sono confermati e "si sono persi". Ma tutti Tare li trova sti giocatori che si sono persi? Ma chi è l'Indiana Jones dei DS, alla ricerca dei calciatori perduti? Ti credo che li addetti ai lavori, soprattutto certi procuratori lo adorano, se hanno uno che rischia di stare fermo e non produrre percentuali, lo mollano a Tare e la percentuale è garantita. Mettece 'n pezza.
Intendiamoci non dico che non si debba provare a recuperare un calciatore, è stato fatto brillantemente con Candreva, non dico che non bisogna provare con un prospetto. Una scommessa ogni tanto ci sta, ma dopo aver acquistato quello che serve effettivamente. Se poi la scommessa riesce, bravo, se non riesce, pazienza. Ma deve essere l'eccezione non la regola.
Poi ognuno la vede a proprio modo, io allo stadio mi sarei rotto gli zebedei di vedere delle seghe intergalattiche  indossare la maglia della Lazio.

[Il lodolaio]

E' quando si comincia a rovistare nel cestone che escono le seghe galattiche, che non si capisce come, dove, quando, perché, sarebbero stati visionati. Pagarli poco non significa che non li paghi affatto e poi questi regolarmente non rendono e rallentano la crescita tecnica del gruppo, occupano spazi, bloccano il mercato.

Qui il Mago ha perfettamente ragione.
Prendere un giocatore come Djodrjevic ti comporta che, se non rende, ti blocca il mercato.
Il danno non è solo lo scarso rendimento ma il mancato arrivo di un sostituto utile alla causa.
Ecco perché sarebbe meglio prendere pochi giocatori ma buoni e integrare la rosa con i Murgia e i Lombardi.

[disabitato]

Un djordjevic sovrappeso sarà sempre meglio di un primavera, altrimenti tutti giocherebbero con i primavera.
Se rossi fosse stato più forte di djordjevic, in panchina ci sarebbe andato lui.

[JoeSlide]

Un djordjevic sovrappeso sarà sempre meglio di un primavera, altrimenti tutti giocherebbero con i primavera.
Se rossi fosse stato più forte di djordjevic, in panchina ci sarebbe andato lui.

Io non credo. Cioè non è una costante. Non so se Djo è più forte di Rossi, ma non è detto che uno della primavera sia per forza più scarso di uno che sta nella prima squadra. Soprattutto se quest'ultimo è obeso.

[disabitato]

Quindo Inzaghi è incompetente/servo che schiera una poppa lasciando in primavera uno migliore?

[JoeSlide]

Quindo Inzaghi è incompetente/servo che schiera una poppa lasciando in primavera uno migliore?

Non è questo quello che stavo dicendo. Sto dicendo che c'è il caso in cui giocatori a 18 anni sono più forti di quelli della prima squadra. Soprattutto se questi non sono neanche titolari. Tant'è che molti passano dalla Primavera a titolari.
Magari un giocatore può fare più comodo perchè ha più esperirenza. Ripeto non conosco bene Rossi, non l'ho mai visto giocare, ma se anche fosse più forte di Djo, anche io punterei prima sul serbo perchè dovrebbe essere un giocatore con una certa esperienza, poi se vedi che è proprio alla frutta (non se ne capisce bene il motivo) preferisci sostituirlo con un primavera come è successo contro il Chievo.

[Fabio70rm]

Qui il Mago ha perfettamente ragione.
Prendere un giocatore come Djodrjevic ti comporta che, se non rende, ti blocca il mercato.
Il danno non è solo lo scarso rendimento ma il mancato arrivo di un sostituto utile alla causa.
Ecco perché sarebbe meglio prendere pochi giocatori ma buoni e integrare la rosa con i Murgia e i Lombardi.

Ma anche no.

Stiamo parlando di RISERVE, non di panchinari.

Ce lo vedo, per dire, che prendiamo che so, Pogba (nome top sparato a caso) , e gli diciamo "sei la riserva di Biglia".

[DinoRaggio]

A parte un'amichevole a Brighton, non ricordo di averlo visto giocare nella Lazio (ma non faccio grande affidamento sulla mia memoria). Inzaghi non lo ha ritenuto utile alla causa, praticamente mettendolo in coda dietro a tre centrocampisti titolari ed anche Cataldi e Murgia, e sostituendolo con Crecco. Una bocciatura. Di positivo c'è che è stato ceduto subito, senza rimanere sul groppone per un paio d'anni come Morrison (in prestito, speriamo faccia bene al QPR).

[Anselazio]

Quindo Inzaghi è incompetente/servo che schiera una poppa lasciando in primavera uno migliore?

Vediamo ancora per quanto (a parte che secondo me lo schema di san siro sará ripetuto spesso con SMS e Murgia ad alternarsi quindi la riserva di Immobile diventa....Keita  )

[Dija]

Vabbè, mi sembra inutile continuare, abbiamo parametri di giudizio differenti.
Evidentemente ti sei abituato ad accontentarti di quello che passa il convento, liberissimo.
Ho già fatto esempi pratici per definire il "benissimo" nelle trattative di mercato.
E non si tratta di pretendere uno che non sbaglia mai, ma almeno uno che sbagli poco, il meno possibile.
Perché se scandagli il mercato 24h su 24, per 365 giorni l'anno, non ti puoi ridurre sempre negli ultimi giorni di mercato a cercare di fare quello che avresti dovuto fare all'inizio del mercato. Perchè quello che serve lo sai da marzo, lo sai da novembre, sempre, tutti gli anni e tutti gli anni sempre le stesse cose, acquistiamo solo se prima cediamo.... che poi, vedi l'ultima finestra di mercato, neppure è vero, però quando ti riduci all'ultimo momento per vendere o prestare gli esuberi che ti bloccherebbero gli ingressi, la giustificazione che non hai tempo per concludere gli acquisti è naturale. Senza ricordare le altre parole famose che recitavano come "la Lazio non ha bisogno di cedere per comprare", l'abbiamo visto.

Quindi quando tu ritieni che:
 vendi Mauricio senza rimetterci un euro dopo che si è rilevato il difensore più scarso dell'era Lotito lavori benissimo.
 vendi Leitner dopo il nulla cosmico alle stesse cifre di quanto lo hai pagato lavori benissimo.

La tua è una aberrazione della realtà, perché quei giocatori neppure dovevano essere acquistati. Non puoi ritenere di aver lavorato benissimo solo perché non ci hai rimesso. Perché quei calciatori li hai per prima cosa scelti e questo già basterebbe per prendere a calci inculo chi l'ha fatto, ma poi li hai comunque avuti a disposizione, li hai dovuti utilizzare, ti hanno occupato dei posti in rosa inutilmente, li hai stipendiati.
Non puoi ritenere utili alla Lazio calciatori come Alfaro, Perea e Djordjevic. Prima di trovare un'alternativa a Klose e poi il sostituto, questi giocatori sono stati scelti e ritenuti all'alterzza della serie A da quel genio, insieme ad una serie di prestiti tappabuchi. Per fortuna alla fine era disponibile Immobile a prezzi di saldo e questo acquisto a quei prezzi è stato lavorare benissimo. Così come Parolo, Basta, Biglia, Milnkovic.
Quando si acquista un calciatore che possiede un curriculum preciso, verificato, con precise caratteristiche, difficilmente questo acquisto non rende in relazione a quanto è stato pagato. Ma questa è la normalità assoluta, non è lavorare benissimo.
E' quando si comincia a rovistare nel cestone che escono le seghe galattiche, che non si capisce come, dove, quando, perché, sarebbero stati visionati. Pagarli poco non significa che non li paghi affatto e poi questi regolarmente non rendono e rallentano la crescita tecnica del gruppo, occupano spazi, bloccano il mercato. Per non parlare di quei giocatori modello Morrison che erano della promesse, poi non si sono confermati e "si sono persi". Ma tutti Tare li trova sti giocatori che si sono persi? Ma chi è l'Indiana Jones dei DS, alla ricerca dei calciatori perduti? Ti credo che li addetti ai lavori, soprattutto certi procuratori lo adorano, se hanno uno che rischia di stare fermo e non produrre percentuali, lo mollano a Tare e la percentuale è garantita. Mettece 'n pezza.
Intendiamoci non dico che non si debba provare a recuperare un calciatore, è stato fatto brillantemente con Candreva, non dico che non bisogna provare con un prospetto. Una scommessa ogni tanto ci sta, ma dopo aver acquistato quello che serve effettivamente. Se poi la scommessa riesce, bravo, se non riesce, pazienza. Ma deve essere l'eccezione non la regola.
Poi ognuno la vede a proprio modo, io allo stadio mi sarei rotto gli zebedei di vedere delle seghe intergalattiche  indossare la maglia della Lazio.

Lavorati benissimo inteso come cessioni, tu hai detto che non sa vendere Tare, io ti ho risposto che ha venduto sempre bene. Pippe e bravi, sono fatti.
Poi ovvio che ha preso anche qualche giocatore scarso, come tutti ds, ma sono tutti giocatori pagati poco, non c'è nessun caso Iturbe o Quaresma.

È uscita una classifica, che poi ti mettero ma non la trovo adesso, che la Lazio dopo la fiorentina ha la percentuale piu alta di plusvalenza della rosa.

[MagoMerlino]

Lavorati benissimo inteso come cessioni, tu hai detto che non sa vendere Tare, io ti ho risposto che ha venduto sempre bene. Pippe e bravi, sono fatti.
Poi ovvio che ha preso anche qualche giocatore scarso, come tutti ds, ma sono tutti giocatori pagati poco, non c'è nessun caso Iturbe o Quaresma.

È uscita una classifica, che poi ti mettero ma non la trovo adesso, che la Lazio dopo la fiorentina ha la percentuale piu alta di plusvalenza della rosa.

Tare non sa ne comprare ne vendere, è incompetente nel giudizio sui calciatori, è incapace nelle trattative. Altrimenti non assisteremmo alle finestre di mercato come l'ultima. Possiamo inventarci tutte le classifiche che vogliamo, questo è. Non ci saranno casi iturbe, che comunque, ripeto, ha vinto un derby e stanno limitando i danni con i prestiti e vedremo quando lo venderanno, come non ci sono casi marquinos e romagnoli.
Tutti hanno cambiato DS, ma solo la Lazio si deve per forza tenere questo? Già dobbiamo sopportare Lotito, adesso pure Tare è veramente troppo.

[Dija]

Tare non sa ne comprare ne vendere, è incompetente nel giudizio sui calciatori, è incapace nelle trattative. Altrimenti non assisteremmo alle finestre di mercato come l'ultima. Possiamo inventarci tutte le classifiche che vogliamo, questo è. Non ci saranno casi iturbe, che comunque, ripeto, ha vinto un derby e stanno limitando i danni con i prestiti e vedremo quando lo venderanno, come non ci sono casi marquinos e romagnoli.
Tutti hanno cambiato DS, ma solo la Lazio si deve per forza tenere questo? Già dobbiamo sopportare Lotito, adesso pure Tare è veramente troppo.

Keita, Candreva, Biglia, Anderson, De Vrij,Hiedt, Wallace, Bastos, Muslera(?),Parolo,Marchetti,Basta,Klose... sono tutti buoni giocatori e ne dimentico alcuni.
Mi diresti, cortesemente, chi ha venduto male?