La Lazio e gli arbitri

[BobLovati]

rilevare solo che i 121 rigori assegnati quest´anno, in 380 partite, credo dimostrino ampiamente come i nostri direttori di gara non facciano assolutamente bene il loro lavoro.
Non ho la statistica, né credo esista, ma non credo si sia arrivati a più di 5 rigori in occasione delle centinaia di "mischie tipo rugby" che vediamo in occasione di TUTTI i calci d´angolo calciati.

E poi, udite udite, quest´anno la Lazio ha avuto il maggior numero di rigori a favore: 11 di cui 9 segnati, insieme al Torino.

 

 

[Zapruder]

ok, quindi l'oggetto del topic e' la percezione del tifoso, non tanto il trattamento stesso della Lazio da parte degli arbitri.

No, è il mero confronto tra il rendimento della Lazio con alcuni arbitri e il rendimento previsto. Sempre considerando che la media potrebbe non essere "neutra", se l'intera classe arbitrale si comporta mediamente male nei nostri confronti: ma questo è abbastanza difficile da stabilire. Per dire: se do una bastonata al giorno in media a tutte le persone che incontro, sto trattando meglio colui che bastono un giorno sì e uno no: ma sempre male lo sto trattando, in assoluto.

[Zapruder]

rilevare solo che i 121 rigori assegnati quest´anno, in 380 partite, credo dimostrino ampiamente come i nostri direttori di gara non facciano assolutamente bene il loro lavoro.
Non ho la statistica, né credo esista, ma non credo si sia arrivati a più di 5 rigori in occasione delle centinaia di "mischie tipo rugby" che vediamo in occasione di TUTTI i calci d´angolo calciati.

E poi, udite udite, quest´anno la Lazio ha avuto il maggior numero di rigori a favore: 11 di cui 9 segnati, insieme al Torino.

 

 

Non fatico a crederlo, per la peculiarità del gioco di Ventura, che si può riassumere con "catenaccio alto". Idem per la Lazio.

Pare che assegnare rigori, ovviamente sui grandi numeri, non sposti i risultati. Ne consegue che, in media, gli arbitri fischiano il giusto e chi vince grazie a un penalty è perché lo ha meritato, nel caso.

Questo però significa anche che un rigore non dato, o un rigore inventato, pesano eccome sul risultato finale. Ma, in media ripeto, non sembrano esserci grossi squilibri a favore o sfavore di qualcuno.

Gli arbitri, secondo me, sono più bravi di quanto si pensi.

[CP 4.0]

Zap, il discorso dal mio punto di vista e' 'quindi?'.

una volta appurato e dimostrato una certa situazione, che si vuole fare?

perche' tra di noi che alcuni arbitri ci trattano male ce lo diciamo gia' in un topic dedicato, e come dici anche tu tale analisi e' comunque limitata.

[Jim Bowie]

Ma infatti il confronto è tra risultati attesi (anche in base al rendimento effettivo esterno e interno stagionale delle squadre che si affrontano) e reali, nulla di più. Io dico semplicemente che, se Rizzoli ti arbitra 12 volte e la media dei risultati è in linea con quelli previsti, la percezione che normalmente ci danneggi RISPETTO AD ALTRI ARBITRI potrebbe essere errata. Tutto qua.

Ma la risultanza potrebbe coincidere con le attese, proprio perché le attese tengono conto della "magnanimita'" con cui ci tratta l'arbitro.
Per dire, ma hai capito, che se al derby c'è' il ternano, sicuramente le merde godranno di una percentuale di favori più alta, proprio in virtù del ternano.
Quello del booky è un mestiere serio, ballano soldi, mica bruscolini.

[Brunogiordano]

Intanto la conclusione dell'analisi sul fatto che gli arbitri siano più bravi di quanto si pensi, che condivido, ci dovrebbe indurre a dare il giusto peso al topic "della direzione arbitrale", depotenziando così un bell'alibi per questa stagione maledetta.
Ci sono stati sì episodi penalizzanti. Mi viene in mente il rigore di Sassuolo, tanto per rimanere in tema di confronti con uno degli avversari che avrebbe dovuto essere nostro competitor per l'obiettivo minimo finale. Ma seppure quell'episodio, valutato in maniera meno sfavorevole per noi, avrebbe FORSE cambiato l'esito di quella partita, non credo che ciò avrebbe influito più di tanto sulla nostra stagione. E sì che stiamo parlando di uno scontro diretto.

Negli ultimi anni l'unica direzione arbitrale condizionante per l'esito finale della stagione può essere considerata, a mio parere, quella di Massa in Lazio-Inter lo scorso anno.

Non so se l'ho fatto trasparire poco, ma io sono avvelenatissimo per non essere entrato in Coppa Uefa quest'anno. E non sto a chiedere CL, finale di Coppa Italia o EL. Sto chiedendo un onesto sesto posto.

[ThomasDoll]

C'è un pronostico: la percentuale di successo delle due squadre, in base alle quote delle partite e altri elementi. Poi c'è il risultato effettivo. Si confrontano questi due dati e si vede cosa viene fuori.

Ovviamente il confronto è, giocoforza, rispetto alla media di tutti gli arbitraggi, non essendo l'elemento arbitro valutabile NEL COMPLESSO, in quanto l'arbitro è presente in ogni partita.

Rocchi darà pure l'impressione di essere pessimo, ma nelle ultime cinque gare dirette da lui abbiamo sempre vinto:

09/09/2011   Milan-Lazio 2-2
26/11/2011   Lazio-Juventus 0-1
22/04/2012   Lazio-Lecce 1-1
06/05/2012   Atalanta-Lazio 0-2
11/11/2012   Lazio-Roma 3-2
19/01/2013   Palermo-Lazio 2-2
22/09/2013   Roma-Lazio 2-0
19/01/2014   Udinese-Lazio 2-3
23/03/2014   Lazio-Milan 1-1
25/09/2014   Lazio-Udinese 0-1
13/12/2014   Lazio-Atalanta 3-0
04/04/2015   Cagliari-Lazio 1-3
31/05/2015   Napoli-Lazio 2-4
22/08/2015   Lazio-Bologna 2-1
08/05/2016   Carpi-Lazio 1-3

Ci sono studi molto seri sulle direzioni di gara e l'idea che gli arbitri siano sostanzialmente neutrali, quindi mediamente molto bravi, a me appare sensata. Il campo restituisce la verità molto più di quanto come appassionati tendiamo a credere.

Ora, potrei discutere su Carpi-Lazio, e dubito che Rocchi avrebbe dato quei rigori contro la roma; ma a sostenere che l'arbitraggio di Rocchi sia stato ininfluente sul risultato di Napoli-Lazio 2-4 si fa torto agli occhi di chi, sia pure fazioso, ha visto quella partita. Uno dei peggiori arbitraggi che ci siano capitati negli ultimi vent'anni, inferiore solo a qualche antiLazio show di Trefoloni o di Tagliavento, o a quegli infami che ci costarono lo scudetto nel '99.
Il problema risultato atteso/risultato effettivo non tiene conto di quello che accade in campo. Spesso finiamo in massa sul taccuino dell'arbitro, mentre i nostri avversari godono, in qualche circostanza, della licenza di picchiare senza essere ammoniti. Quanto ai sistematici gialli ricevuti recentemente da Keita, per simulazioni che erano spesso rigori netti, altre volte contrasti dubbi, non sono rinvenibili nella statistica. Il problema è che l'arbitraggio di un certo tipo indirizza: partite e risultati, ma anche situazioni a venire nelle gare successive.
Non essendo complottista per natura mi permetto di sostenere con assoluta certezza che c'è un problema-arbitri con la Lazio. Scandaloso l'anno scorso, dove rischiavamo di escludere qualcuno che conta dal secondo posto, molto pesante quest'anno, ancorché mascherato dai mille problemi della squadra.
Poi uno può tranquillamente misurare quello che vuole, resta il fatto che quando vedo Rocchi col fischietto sono certo che m'incazzerò e che mi toccherà vincere, se mi riesce, nonostante la sua faccia di merda.

[DinoRaggio]

Ora, potrei discutere su Carpi-Lazio, e dubito che Rocchi avrebbe dato quei rigori contro la roma; ma a sostenere che l'arbitraggio di Rocchi sia stato ininfluente sul risultato di Napoli-Lazio 2-4 si fa torto agli occhi di chi, sia pure fazioso, ha visto quella partita.
...
Poi uno può tranquillamente misurare quello che vuole, resta il fatto che quando vedo Rocchi col fischietto sono certo che m'incazzerò e che mi toccherà vincere, se mi riesce, nonostante la sua faccia di merda.

Concordo con Pank. Prendo anch'io come esempio quelle due partite arbitrate da Rocchi:
31/05/2015   Napoli-Lazio 2-4
08/05/2016   Carpi-Lazio 1-3

Due vittorie, uno score del 100% della Lazio con l'arbitro toscano. Poi, però, ci sono altri numeri riguardanti quelle partite: 3 rigori e 3 espulsioni contro la Lazio, con un paio di rigori inventati (quello di Napoli ed il primo di Modena). Se Higuain e Mpagoku avessero segnato dal dischetto, molto probabilmente avremmo sul groppone due sconfitte, con tanti saluti allo score del 100% di Rocchi.

[Anselazio]

Il dato non può considerare le volte in cui vinciamo nonostante le follie del direttore di gara di turno (es. Lazio inter di questo anno o Lazio milan la scorsa stagione) e gli stupri a catena del regolamento a cui abbiamo assistito nelle ultime stagioni.

Abbiamo una classe arbitrale di merda che non solo sporca fin troppe partite ogni campionato, ma è anche composta da troppa gente scarsa tecnicamente. Siamo davvero ai minimi. Occorrerebbe una riforma pesante del settore, ma figuriamoci...

[ThomasDoll]

Aggiungerei che preferisco di gran lunga un arbitro scarso in buona fede, che può farmi vincere o perdere, a un arbitro capace che pesa sulla partita sapendo perfettamente cosa sta facendo, che sia per protagonismo o per malafede.

[Fabio70rm]

Tra l'altro Lazio Carpi ha visto la squalifica di Biglia, diffidato. Magari con lui in campo non prendevamo il cappotto di fine stagione con la florenzia....

Ecco un'altra cosa da sottolineare, se abbiamo un diffidato in un ruolo chiave al 100% verrà ammonito, e spesso per futili motivi.

[Anselazio]

Aggiungerei che preferisco di gran lunga un arbitro scarso in buona fede, che può farmi vincere o perdere, a un arbitro capace che pesa sulla partita sapendo perfettamente cosa sta facendo, che sia per protagonismo o per malafede.

Perfettamente d'accordo: meglio un calvarese che un ragliavento...sempre

[giamma]

Aggiungerei che preferisco di gran lunga un arbitro scarso in buona fede, che può farmi vincere o perdere, a un arbitro capace che pesa sulla partita sapendo perfettamente cosa sta facendo, che sia per protagonismo o per malafede.

Teoricamente è così, ma a guardare i due arbitraggi col Leverkusen che ci sono costati la qualificazione i danni possono essere molto maggiori, sono convinto che la mancata espulsione di Wendell (miglior loro difensore) e la mancata assegnazione del rigore per il fallo su Keita (eravamo ancora 0-0) venga da arbitri scarsi, talmente timorosi di sbagliare da non saper prendere una decisione.

[Jim Bowie]

Ma infatti gli arbitri italiani non sono scarsi, sono in malafede.

[Ataru]

Teoricamente è così, ma a guardare i due arbitraggi col Leverkusen che ci sono costati la qualificazione i danni possono essere molto maggiori, sono convinto che la mancata espulsione di Wendell (miglior loro difensore) e la mancata assegnazione del rigore per il fallo su Keita (eravamo ancora 0-0) venga da arbitri scarsi, talmente timorosi di sbagliare da non saper prendere una decisione.

però Maurício si può espellere tranquillamente senza timore di sbagliare una decisione...

[giamma]

però Maurício si può espellere tranquillamente senza timore di sbagliare una decisione...

L'espulsione non è un quasi gol come un rigore.