Ma i russi?

[AutumnLeaves]

E già, la squalifica Uefa è colpa de Lotito, che siamo visti come tifoseria razzista in tutto il mondo è colpa de Tare.

La frittata è bella che servita ormai.

Come detto da qualcuno, spostare l'attenzione è un'arte. Tu però non sei un'artista.

[Ataru]

Ancora? Ho ripetuto 10 volte che si sta parlando in linea del tutto teorica, perché NON ESISTE un reale acquirente.
Si sta parlando solo della questione che Lotito cederebbe la Lazio solo se l'offerta fosse tale da "farlo ridere", cosa che trovo scandalosa e che AutumnLeaves ha riassunto in modo eccellente
 

Poi era ovvio che l'esempio Ferrero non sarebbe andato bene, come non andrebbe bene quello di Guaraldi-Saputo. Ormai Lotito è diventato unico e incomparabile. Ma quando si chiede quale società ha cambiato proprietà nell'ultimo decennio ed è stata venduta come si pretenderebbe fosse venduta la Lazio, facendo ridere economicamente l'attuale proprietario, si fa finta di nulla. C'è sempre un motivo che obbliga la vendita ad essere conveniente per chi vende e chi compra. Solo la Lazio fa eccezione, il prezzo lo fa chi vende, non il mercato e che possa vendere per consentire un miglioramento, impossibile in altro modo, non frega una beneamata. E ci può stare che non freghi nulla a Lotito, ma almeno ai tifosi.... invece no....
Perché ovviamente, manco a dirlo, chi subentra è peggio, quindi va da se che subentrare ad un genio calcistico come Lotito le probabilità di fare meglio sono inesistenti. Certo, perché rischiare?
Meglio tenersi quest'opportunista.

Il Milan merli'. Guarda il Milan

[sweeper77]

onestamente io non gli ho mai augurato la dipartita
Non l'ho mai offeso o fischiato allo stadio
Non ho mai fischiato un nostro giocatore
Non ho mai preso un euro
Ora premesso questo è possibile discuterne serenamente?
Da 12 anni c'è lotito, da 12 anni la Lazio è in autogestione finanziaria. Quello che la Lazio incassa va a pagare TUTTO.
Un nuovo presidente, al massimo, ripeto al massimo conferma l'autogestione finanziaria.
Di certo qualsiasi, ripeto QUALSIASI presidente farebbe tornare più gente allo stadio.
Che IMHO non se n'è andata perché lotito non je da i sordi, se n'è andata perché stufa di vedere il continuo gioco dell'oca da 12 anni, questo non vale solo per il tifoso laziale...questo vale per QUALSIASI società di serie A.
Valeva per le merde zemaniane e luisenrichiane, per l'ultimo milan, per il precedente inter, per la precedente viola, e anche per l'attuale lanciatissimo napoli.
Da noi è semplicemente più rimarcata perché ad eccezione della stagione 2005-2006 e 2013-2014 non si è mai arrivati a lottare concretamente per la CL, o per un traguardo migliore, o anche solo per migliorare la squadra in sé.
Due coppe italia e una supercoppa, risultati ottimi, che hanno portato in finale tanta gente allo stadio, ma a cui non si è dato una base di partenza, al contrario ci si è sentiti arrivati.
Se alle promesse disilluse, ci si aggiunge un atteggiamento al limite del cafone, tracotante, ecco che questa dirigenza va sul cazzo alla gran parte dei laziali, perché tu puoi essere l'essere più spregevole della terra, ma se mi fai competere, io me ne sto zitto e muto. Il problema è che non mi fai competere, te credi depositario delle sole verità, offendi la tifoseria laziale, e a quel punto dopo 12 anni ci sta che gran parte dei tifosi ti salutino, o che prima di abbonarsi e venire allo stadio guardino al mercato.

[Pomata]

onestamente io non gli ho mai augurato la dipartita
Non l'ho mai offeso o fischiato allo stadio
Non ho mai fischiato un nostro giocatore
Non ho mai preso un euro
Ora premesso questo è possibile discuterne serenamente?
Da 12 anni c'è lotito, da 12 anni la Lazio è in autogestione finanziaria. Quello che la Lazio incassa va a pagare TUTTO.
Un nuovo presidente, al massimo, ripeto al massimo conferma l'autogestione finanziaria.
Di certo qualsiasi, ripeto QUALSIASI presidente farebbe tornare più gente allo stadio.
Che IMHO non se n'è andata perché lotito non je da i sordi, se n'è andata perché stufa di vedere il continuo gioco dell'oca da 12 anni, questo non vale solo per il tifoso laziale...questo vale per QUALSIASI società di serie A.
Valeva per le merde zemaniane e luisenrichiane, per l'ultimo milan, per il precedente inter, per la precedente viola, e anche per l'attuale lanciatissimo napoli.
Da noi è semplicemente più rimarcata perché ad eccezione della stagione 2005-2006 e 2013-2014 non si è mai arrivati a lottare concretamente per la CL, o per un traguardo migliore, o anche solo per migliorare la squadra in sé.
Due coppe italia e una supercoppa, risultati ottimi, che hanno portato in finale tanta gente allo stadio, ma a cui non si è dato una base di partenza, al contrario ci si è sentiti arrivati.
Se alle promesse disilluse, ci si aggiunge un atteggiamento al limite del cafone, tracotante, ecco che questa dirigenza va sul cazzo alla gran parte dei laziali, perché tu puoi essere l'essere più spregevole della terra, ma se mi fai competere, io me ne sto zitto e muto. Il problema è che non mi fai competere, te credi depositario delle sole verità, offendi la tifoseria laziale, e a quel punto dopo 12 anni ci sta che gran parte dei tifosi ti salutino, o che prima di abbonarsi e venire allo stadio guardino al mercato.

Quindi stai dicendo che se venisse un altro che gestisce la Lazio in autogestione e quindi i risultati sarebbero (forse) gli stessi, i tifosi tornerebbero. Solo una cosa, per quante domeniche? Fino a quando si accorgeranno che rigiochiamo al gioco dell'oca?

Sulle offese alla tifoseria Laziale ci sarebbe da aprire un topic a parte e vedere chi offende veramente la Lazio e il resto della sua tifoseria.

[sweeper77]

pomata, mi ero ricollegato ai post precedenti.
Un imprenditore con capacità economiche superiori di lotito è cmq preferibile.
Prima si scriveva eh pure se mettesse 20 milioni a mercato cosa cambierebbe?
Cambierebbe eccome.
Poi in ogni caso ripeto, 12 anni di lotito ci hanno portato alla situazione odierna, un qualsiasi imprenditore che gestisse cmq la lazio in autofinanziamento riporterebbe cmq persone allo stadio.
Mi chiedi si, e per quanto tempo? Questo non lo so, ma di sicuro lotito non cambia e le presenze ad oggi sono queste, quindi ben venga un cambio.

p.s. parlo di imprenditore simile o con capacità superiori.

[MagoMerlino]

quello che fai finta di non capire è che era garrone a voler cedere la società! per non parlare del bologna che non si sapeva piu a chi darlo, come il bari.
non sono casi paragonabili alla lazio che è una società sana e in mani salde (purtroppo, dal tuo punto di vista, ma è così). come fai a paragonare la situazione di società che era il proprietario per primo a volerle cedere rispetto ad uno che invece non avvrebbe alcun motivo per farlo. è chiaro che la valutazione sul prezzo non è comparabile.


la lazio la puoi paragonare al napoli, società senza problemi economici che camminano tranquille sulle loro gambe. anche de laurentiis se uno volesse togliergli il napoli dovrebbe farlo ridere. non avrebbe alcun motivo di cederla facendo "un favore" all'acquirente. non si può fare una colpa a lotito perchè si comporta nel modo piu normale.

E cosa avevo scritto io? La Lazio di Lotito è un unicum, imparagonabile. Una stava fallendo, l'altra era il proprietario a volersene disfare, una non si sapeva a chi accollarla. Adesso il paragone è con il Napoli, come se il lavoro fatto e soprattutto le aspettative di crescita che De Laurentis stesso pretende, fossero comparabili a quelle della Lazio di Lotito.
Insomma qui delle opportunità di miglioramento della Lazio ce ne freghiamo bellamente, preoccupati di dimostrare che la Lazio  è una società sana e in mani salde. Come se competente, ambizioni, capacità non esistessero, non servissero.
Un manifesto perfetto per Lotito, bilancio sano in mani salde. Tutto il resto? Inutile. D'altronde si sa in campo scende bilancio.
Siamo arrivati a definire "normale" un ipotetico comportamento del Lotito di fronte ad un ipotetico acquirente, che dovrebbe farlo ridere, altrimenti il riconoscergli un giusto prezzo, sarebbe un "favore".
Lotito che spesso parla di "spirito di servizio", "valori". Dove sta lo spirito di servizio nello sfruttare la situazione? Dove sono i valori? O per valori intende solo i soldi?
Come si fa a giustificare un comportamento simile, definendolo normale, comportamento che potrebbe negare alla Lazio le opportunità di crescita e sviluppo offerte da una nuova proprietà, dal momento che appare dimostrato che l'attuale proprietà, se non cambia diametralmente strategie al più presto, più di tanto non è in grado e a questo punto neppure vuole fare?
Ma neppure in un discorso ipotetico si riesce ad ammettere che i comportamenti di questo personaggio sono perniciosi alla Lazio, nonostante la Lazio è una società sana e in mani salde, che mani? Incredibile.

Il Milan merli'. Guarda il Milan

Leggo le dichiarazioni di berlusconi, che si dichiara preoccupato più delle capacità economiche dell'acquirente per rilanciare il Milan, che  dei soldi che entrerebbero alla Finivest.
Inoltre non mi sembra che si stia parlando di valutazioni fuori mercato da riconoscere a Berlusconi. Il Milan è tra i club più prestigiosi del mondo, certe cifre sono all'ordine del giorno.

[fish_mark]

Quindi stai dicendo che se venisse un altro che gestisce la Lazio in autogestione e quindi i risultati sarebbero (forse) gli stessi, i tifosi tornerebbero. Solo una cosa, per quante domeniche? Fino a quando si accorgeranno che rigiochiamo al gioco dell'oca?

Sulle offese alla tifoseria Laziale ci sarebbe da aprire un topic a parte e vedere chi offende veramente la Lazio e il resto della sua tifoseria.

E se pure stesse affermando proprio questo - ossia con un altro al comando della Lazio zempre in autogestione i tifosi tornerebbero lo stadio - dove potrebbe essere mai lo scandalo? E' un personaggio che è stato digerito dalla massa della tifoseria laziale? E' un personaggio amato? Quanti cuori riscalda tra i tifosi laziali?
Dopo 12 anni si può serenamente rispondere a questa domanda, al di fuori delle carte processuali che vengono ogni due per tre rispolverate per "approfondire" anche inutilmente alcuni aspetti di un passato ormai lontano?
Restiamo in trepidante attesa.

[Brunogiordano]

La penso esattamente come Sweeper. A partire dall'essere sempre allo stadio, non aver mai insultato Lotito e meno che mai aver fischiato i nostri giocatori. Fino ad arrivare alla convinzione che chiunque altro farebbe riavvicinare la gente (non tutti sicuramente...) alla Lazio, per il semplice fatto di essere “altro da".
Ha fotografato perfettamente quello che è il mio punto di vista sulla situazione.
Se a sweeper fanno schifo come a me gli ululatori, mano a paletta che costringono spesso la Lazio a giocare a porte chiuse in Europa, allora Sweeper sono io.
Altrimenti sarebbe il mio alter ego dall'altra parte dell'arco costituzionale.
Se qualcuno da del troll a Sweeper lo da anche a me. 

[fish_mark]

Ottima concione, e comunque almeno in gran parte in tema.
Che Lotito sia un gigante in mezzo a degli irridunani è come minimo indubitabile.
Il problema è se Lotito sia in grado di fare una squadra competitiva che non ci releghi al ruolo di seconda squadra di roma


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ecco a me interessa questo e niente altro che questo.
Poi se voglio la fiction mi vedo Gomorra la serie per vedere come va a finire tra Pietro Savastano e 'o Ciro ...

[sweeper77]

La penso esattamente come Sweeper. A partire dall'essere sempre allo stadio, non aver mai insultato Lotito e meno che mai aver fischiato i nostri giocatori. Fino ad arrivare alla convinzione che chiunque altro farebbe riavvicinare la gente (non tutti sicuramente...) alla Lazio, per il semplice fatto di essere “altro da".
Ha fotografato perfettamente quello che è il mio punto di vista sulla situazione.
Se a sweeper fanno schifo come a me gli ululatori, mano a paletta che costringono spesso la Lazio a giocare a porte chiuse in Europa, allora Sweeper sono io.
Altrimenti sarebbe il mio alter ego dall'altra parte dell'arco costituzionale.
Se qualcuno da del troll a Sweeper lo da anche a me. 

 
compagno troll!
a me fanno schifo mani a paletta, buh, e anche chi fischia un giocatore anche se pippa.

[disabitato]

Una delle colpe maggiori di Lotito è quella di non essere Cragnotti. Uno dei meriti del prossimo presidente (fra 20 anni) sarà quello di non essere Lotito.
Se il prossimo presidente, nel 2036, Laziale, rispettoso dei tifosi, ecc ecc, inanellasse un andamento simile all'attuale, si rifiutasse di riconoscere privilegi (o semplicemente legittimità) a le variegate componenti della cornice laziale, quanto impiegheremmo a contestare anche egli?
Un presidente dai risultati mediocri, ma capace di toccare i tasti giusti, sarebbe comunque visto come l'Anticristo?
Se il nuovo presidente, per il rilancio della Lazio, vi chiedesse di sottoscrivere un abbonamento quinquennale alla cieca, sulla fiducia, lo fareste?

[sweeper77]

si ma anche basta co sta storia delle mazzette disabilità.
so passati 10 anni dalla chiusura dei rubinetti, e le presenze erano le stesse, con o senza le sovvenzioni.
Non si sono perse le presenze in curva nord (le barriere in tal senso hanno sicuramente influito)
si sono perse presenze in tutto lo stadio, perché quando c'erano i 7.000 paganti per l'el di giovedì alle 21, l'unico settore semipieno era la nord.
Poi se ne discutiamo tra di noi, non vedo cosa c'entrino i mazzettari.
Io oggettivamente non comprendo come questa dirigenza sia riuscita a "blindare" determinati tifosi, ad instaurare in loro l'idea che chiunque in futuro potrebbe rappresentare un fallimento, o nel massimo delle potenzialità una gestione identica all'attuale.
Oggi, la situazione Lazio è a rischio implosione, per l'esiguità dei presenti allo stadio, per le reiterate mancanze di rafforzamento della rosa, per le reiterate dichiarazioni inopportune che per quanto fatte in buona fede hanno sempre il sapore della presa in giro.
E non c'entra nulla cragnotti, questo continuo riferimento alle vittorie della sua gestione vengono richiamate ad hoc per dire che tanto simili successi non torneranno, quando cmq se la lazio può garantirsi l'autofinanziamento tanto è stato merito proprio di quella dirigenza.
Io non sono un mazzattaro, non sono di curva, non insulto il nostro presidente.
Se venisse un nuovo presidente mi riabbonerei? si
Senza passare al quinquennale, alla cieca, o qualunque iperbole.

[fish_mark]

Una delle colpe maggiori di Lotito è quella di non essere Cragnotti. Uno dei meriti del prossimo presidente (fra 20 anni) sarà quello di non essere Lotito.
Se il prossimo presidente, nel 2036, Laziale, rispettoso dei tifosi, ecc ecc, inanellasse un andamento simile all'attuale, si rifiutasse di riconoscere privilegi (o semplicemente legittimità) a le variegate componenti della cornice laziale, quanto impiegheremmo a contestare anche egli?
Un presidente dai risultati mediocri, ma capace di toccare i tasti giusti, sarebbe comunque visto come l'Anticristo?
Se il nuovo presidente, per il rilancio della Lazio, vi chiedesse di sottoscrivere un abbonamento quinquennale alla cieca, sulla fiducia, lo fareste?

Non esattamente.
Non basta avere tanti soldi perché poi bisognerebbe saperli spendere. E in questo il Cragnotti fece cose buone e cose meno buone: operazioni geniali e fantastici buchi nell'acqua.
Di Cragnotti poi non si ricorda un eloquio particolarmente convincente, capace di ipnotizzare le masse biancocelesti desiderose di una guida.
Si può dire senza tema di smentita che il Cragnotti non si impegnò (forse perché aveva altro da fare) nell'opera di divisione e spaccatura della tifoseria come del fronte della carta stampa con cui peraltro non aveva rapporti idilliaci visto che i nostri per lunghissimi periodi erano in silenzio stampa.
Insomma, lo stile e l'azione dei due sono completamente diversi e hanno portato a due risultati ambientali diversi, al netto delle differenti capacità gestionali, attitudini imprenditoriali e risultati sportivi.

I risultati sportivi di Lotito non sono mediocri sono anzi piuttosto buoni al netto di un andamento in campionato un po' troppo altalenante (ma non va dimenticato la potenza finanziaria a sua disposizione che spiega molto dei miracoli inspiegabili a cui molti vogliono credere). Ma sono i risultati ambientali che sono pessimi e che acuiscono la percezione della crisi quando queste puntualmente arrivano, perché arrivano per tutti, non solo per la Lazio.
E di questo non si può dire che Lotito sia semplicemente una vittima: fa comodo soltanto a qualche benpensante da forum pensarlo, ma non è così.

[disabitato]

Sì ma diciamo cose diverse. Si contesta il Lotito persona o il Lotito presidente?

[fish_mark]

Sì ma diciamo cose diverse. Si contesta il Lotito persona o il Lotito presidente?

Il presidente della Lazio.
Della persona non ci si può permettere di dire niente, visto che lo conosce qui dentro.
Al più conosciamo la sua proiezione pubblica e ci dobbiamo limitare a quello.

[Ataru]

Di certo qualsiasi, ripeto QUALSIASI presidente farebbe tornare più gente allo stadio.

certo. certissimo. come i 40000 abbonamenti se prendeva di canio

[disabitato]

Mi sono spiegato male: se ne deve andare perché tarpa le ali alla Lazio (che anche senza di lui, in regime di finanziamento, potrebbe far meglio), o perché umanamente è mal visto perché non trasuda lazialità come ci si aspetterebbe (leggasi: è uno stronzo)?

OT:
Ieri sono incappato in un altricolo riguardo il san Lorenzo di almagro, squadra del quartiere Boedo di Buenos Aires, che ha aperto 3 anni fa una sottoscrizione fra i propri soci/tifosi per raccogliere 94mln di dolares (pesos) per riappropriarsi dell'area in cui sorgeva il loro storico campo, poi ceduta dal regime argentino ad investitori stranieri, ed ora restituita con una legge speciale al club di Buenos Aires, dopo un indennizzo della cifra di cui sopra alla carrefour (visto che vi fu costruito un centro commerciale).
I lavori sarebbero dovuti essere completati nel 2016, ma non ho contezza in merito (sento una mia amica giornalista a Buenos Aires e ti dico).
Storia molto bella.

Eot

[Ataru]

Leggo le dichiarazioni di berlusconi, che si dichiara preoccupato più delle capacità economiche dell'acquirente per rilanciare il Milan, che  dei soldi che entrerebbero alla Finivest.
Inoltre non mi sembra che si stia parlando di valutazioni fuori mercato da riconoscere a Berlusconi. Il Milan è tra i club più prestigiosi del mondo, certe cifre sono all'ordine del giorno.

- oste com'èrvino?

- E'bbòno!!!


e che te deve dì?

secondo le valutazioni che portano la Lazio a valere 230 milioni, il milan ne vale 550. berlusconi ne ha sempre chiesti 1.000. porobabilmente si chiuderà a 750.

la lazio vale 230 lotito la valuta 400 e stando a queste valutazioni una cifra giusta sarebbe 300, cifra che secondo me "farebbe ridere" lotito. non vedo nulla così fuori dal mercato.

e stiamo parlando di due società, una piena di buffi e una no

[fish_mark]

Mi sono spiegato male: se ne deve andare perché tarpa le ali alla Lazio (che anche senza di lui, in regime di finanziamento, potrebbe far meglio), o perché umanamente è mal visto perché non trasuda lazialità come ci si aspetterebbe (leggasi: è uno stronzo)?

OT:
Ieri sono incappato in un altricolo riguardo il san Lorenzo di almagro, squadra del quartiere Boedo di Buenos Aires, che ha aperto 3 anni fa una sottoscrizione fra i propri soci/tifosi per raccogliere 94mln di dolares (pesos) per riappropriarsi dell'area in cui sorgeva il loro storico campo, poi ceduta dal regime argentino ad investitori stranieri, ed ora restituita con una legge speciale al club di Buenos Aires, dopo un indennizzo della cifra di cui sopra alla carrefour (visto che vi fu costruito un centro commerciale).
I lavori sarebbero dovuti essere completati nel 2016, ma non ho contezza in merito (sento una mia amica giornalista a Buenos Aires e ti dico).
Storia molto bella.

Eot

Ti rispondo molto chiaramente

se ne può andare se non riesce a fare di meglio perché sempre in regime di finanziamento un altro al suo posto potrebbe far meglio (si vedano gli esempi di Siviglia e Atletico Madrid).

Del fatto che sia mal visto dai tifosi e non trasuda lazialità non mi interessa niente. sono cose che lascio ai microfonisti delle radio.

[sweeper77]

apposto..DI CANIO....
siamo passati dalle mazzette a di canio...ma parlate con i curvaroli dentro a sto forum? che è lo devo riscrive?

disabilità ma te vojio chiede na cosa, ma chi te dà la certezza che se viene una nuova gestione i risultati saranno mediocri? O identica a quella di oggi?