Ma i russi?

[MagoMerlino]

Mago, il "giusto compenso" Lotito non lo accetta. Deve ridere, RIDERE.

Si certo, purtroppo è così. Ma io questo assunto, che lo debbano far ridere, lo contesto, come dovrebbero contestarlo tutti i tifosi, perché è la palese dimostrazione che Lotito è alla presidenza della Lazio principalmente per interessi personali e non persegue unicamente l'interesse della Lazio.
Lotito non vuole vendere per le opportunità che la Lazio gli offre e se qualcuno fosse interessato ad entrare nel calcio attraverso una società importante come la Lazio, la sua pretesa di una ipervalutazione oltre mercato, vanificherebbe sul nascere ogni tentativo.
La Lazio è ostaggio di questo opportunista, che per proprio tornaconto, negherebbe alla Lazio e ai suoi tifosi, di ambire a provare a competere ai massimi livelli, grazie all'intervento di un'altra proprietà.
Questa situazione è inaccettabile per qualunque tifoso della Lazio, a meno di non essere  prima tifosi di Lotito, o di qualche altra squadra.
 

[Drenai]

ma non è mica una prerogativa di lotito questa. ripeto, qualsiasi presidente con una squadra sana e una gestione sostenibile se gliela vuoi sfilare lo devi fare ridere.
il prezzo lo fa chi vende, quali sono i casi di presidenti che cedono "per il bene della squadra" al prezzo fatto dal compratore?
guarda berlusconi per il milan con tutto il carico di debiti che si porta appresso che valutazione monstre chiede.
lotito lo devi far ridere, come qualsiasi altro al suo posto.
trovo assurdo questo tentativo di farlo sembrare un unicum, quando invece al contrario lo sarebbe se facesse come dici tu.

[disabitato]

Infatti, quando io auspico che qualcuno faccia ridere Lotito, è perché non vi è altra maniera (salvo commettere un reato penale) per vedere un avvicendamento.
A me di Lotito non frega nulla, sarei disposto a cambiarlo domani per CHIUNQUE mi garantisca quantomeno un sano ed equilibrato autofinanziamento. Io sono un tifoso della Lazio ed un fruitore degli spalti dello stadio olimpico, nonché residente a Roma. Insomma, andare allo stadio oggi è un enorme sforzo se non altro per il clima mefitico che circonda la Lazio.
Sono pronto a firmare tutto: altalena di risultati, autofinanziamento, ecc.. per un clima più sereno.

[MagoMerlino]

ma non è mica una prerogativa di lotito questa. ripeto, qualsiasi presidente con una squadra sana e una gestione sostenibile se gliela vuoi sfilare lo devi fare ridere.
il prezzo lo fa chi vende, quali sono i casi di presidenti che cedono "per il bene della squadra" al prezzo fatto dal compratore?
guarda berlusconi per il milan con tutto il carico di debiti che si porta appresso che valutazione monstre chiede.
lotito lo devi far ridere, come qualsiasi altro al suo posto.
trovo assurdo questo tentativo di farlo sembrare un unicum, quando invece al contrario lo sarebbe se facesse come dici tu.

Il passaggio della Sampdoria dalle mani di Edoardo Garrone a quelle di Massimo Ferrero è stato forse un caso più unico che raro nella storia del calcio. Intanto perchè all'imprenditore romano la Samp non è costata un centesimo, non essendoci mai stato un aumento di capitale dal momento dell'ingresso del patron romano, e poi perchè il vecchio proprietario ha immesso ben 65 milioni pur di azzerare i debiti della società, confezionando così un vero e proprio regalo al nuovo numero uno di Corte Lambruschini.

 A Genova aveva già fatto molto discutere anche il tema delle fidejussioni, emesse dalla San Quirico (una delle società di proprietà dei Garrone) a garanzia di 35 milioni fino al 31 dicembre 2014 e con l'impegno della nuova proprietà di sostituirle in 6-12 mesi. Ora però si viene a conoscenza di un altro retroscena.

 Dalla semestrale di bilancio del club datato 30 giugno 2015, alla voce 'altri proventi' emerge un "riconoscimento dell’indennizzo dovuto in conseguenza del reclamo ai sensi dell’articolo 5.3 del contratto di acquisizione delle partecipazioni in Sampdoria Holding e Uc Sampdoria". Valore, secondo La Gazzetta dello Sport, 7 milioni di euro.

 In pratica si tratterebbe di un assegno, staccato da Garrone e intestato a Ferrero, che avrebbe il valore di una sorta di 'risarcimento' dovuto ad alcune correzioni contabili. In sostanza, come se fosse variato il prezzo di vendita a causa del mancato introito di un main sponsor, o la sopravvivenza di alcuni debiti.

 Sempre secondo la rosea, quei 7 milioni avrebbero garantito alla Samp di chiudere il bilancio semestrale con 2,9 milioni di passivo, dopo che quello annuale al 31 dicembre 2014 aveva fatto registrare un rosso di 24,6 milioni

http://www.calciomercato.com/news/samp-il-retroscena-garrone-e-altri-7-milioni-regalati-a-ferrero-283650

[Fabio70rm]

Al di là del fatto che se Lotito vende la Lazio forse cesserebbe questo clima mefitico...e non ci credo minimamente, visto che le contestazioni ci sono state SEMPRE....

Vorrei capire alcune cose dette.

Per Borgo

Scusa ma non capisco.

Prima tu dici:

Lotito valuta la Lazio 400 milioni di euro (avendone il 67% fatevi il conto), il russo, incrementando la valutazione data dall'advisor, 230 milioni.

Poi affermi

Perdonatemi, però non scrivo in ungherese.
Sweeper, Lotito ha chiesto sempre la stessa cifra. 300 per il suo 67% più o meno, valutazione complessiva 400 (euro più euro meno).
230 è la valutazione della Lazio complessiva data dai russi



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Se Lotito valuta il 100% della Lazio 400 mln, il 67% dovrebbe essere 268 mln. Se il suo 67% lo giudica che vale 300 mln vuol dire che il prezzo è di 450 mln. Sempre se la calcolatrice, o il dito che compone le somme, non ha sbagliato.

Se l'intermediario offre 150 e arriva a 230, se c'è veramente questa volontà di prenderla, non possono essere 70 mln di distacco a far andare a monte l'affare.

Si tratta, anche perchè la differenza tra offerta e domanda, fosse pure tra 230 e 300, non è così abissale. Intesa nel senso se tratti 150 e alzi a 230 non ti fai grossi problemi di arrivare ad un compromesso tra 230 e 300, a meno che non hai le possibiltà o non giudichi eccessivo il prezzo perchè vuoi prenderla a "du spicci". Ma se davvero vuoi la Lazio tratti il più possibile e te la prendi comunque.

E per me 300 lorde, giusta i ragionamenti di Giamma e altri, possono essere un prezzo giusto per il lavorone fatto da Lotito in questi anni.

Per Mago e altri.

Non capisco in cosa dovrebbe essere diversa la Lazio da una qualsiasi azienda, quando parlate di patrimono affettivo.

Nessuna azienda in qualsivoglia ramo può sopravvivere o esistere senza i suoi clienti.

La Steinway senza i pianisti classici e i suonatori di pianoforte in generale, la Microsoft o la Apple senza gli utenti informatici, la Lindt senza i golosi, e così via.

E ogni azienda ha i concorrenti, e ha fette di mercato.

Teoricamente una squadra di calcio anzi dovrebbe dare maggiori garanzie, nel senso che se la Microsoft o la Steinway o la Lindt fanno dei prodotti che fanno cacare tu prendi altre marche, se la Lazio non va bene non ti metti a tifare chessò Chievo, Bologna o Neaples (o asromanoidi).

Anche se non ti piace l'andamento della squadra e contesti, posso contare sempre sul fatto che se prendo i giocatori forti e vinco tu allo stadio ritorni, vedi l'anno scorso.

Quindi quando si parla di "patrimonio emotivo" per me si deve intendere un cliente particolare, un fruitore della Lazio che non abbandonerebbe e cesserebbe di mettere il suo apporto (anche) economico se non temporaneamente.

Perchè immagino se la prossima stagione si vince lo scudetto, nelle ultime sei/sette giornate all'Olimpico non mi aspetto meno di 50.000 spettatori...

Detto questo, si è spiegato più volte che per arrivare a vincere serve portare il fatturato da 100 mln a 180 mln.

Se si rimane a 100/120 max non vinci nulla, se non qualche Coppa Italia e/o Supercoppa Italiana.

Cosa che Lotito finora ha fatto.

Inoltre, sempre se hai quel fatturato, non ti compri i Pogba, i Vidali i Marchisio etc.

Si è detto, se ne prenda uno o due; mi spiace, ma vedi il neaples, non ti basta uno o due o tre, te ne servono almeno sei/sette. Tant'è che il neaples non è riuscito minimamente non solo a vincere ma nemmeno a competere pur avendo Higuain, Mertens, Hamsik e Callejon. Ne aveva "solo" quattro.

Indi per cui, allo stato attuale, e ammettendo di indebitarci pesantemente potremmo al massimo eguagliare il neaples, e non è detto che conseguiremmo gli stessi risultati.

Spiegatemi quindi perchè un imprenditore del livello di Lotito meno "purciaro" in fase di campagna acquisti riuscirebbe a far andare la Lazio meglio di come va ora...

[MagoMerlino]

il prezzo lo fa chi vende, quali sono i casi di presidenti che cedono "per il bene della squadra" al prezzo fatto dal compratore?

Tanto per rispecificare ulteriormente, altrimenti si continua a cercare l'equivoco, qui NESSUNO parla di prezzo fatto dal compratore o cessione sottoscosto si parla di GIUSTO PREZZO, che prevede un più che sensibile premio a Lotito, come i conti fatti da disabitato dimostrano.
Ma poi che veramente TUTTE le società che hanno cambiato proprietà nell'ultimo decennio, sono state pagate più del doppio del loro reale valore di mercato? Ma quando? Quali?
E qui alla Lazio probabilmente neppure il quadruplo del valore reale di mercato sarebbe sufficiente a "farlo ridere", ma che veramente?

[MagoMerlino]

Inoltre, sempre se hai quel fatturato, non ti compri i Pogba, Marchisio etc.

Hai fatto l'esempio sbagliato essendo costati alla  Juve una cifra molto vicina allo zero.
Vidal costò una decina di milioni di euro.
Però hai dimostrato il perché l'attuale dirigenza Laziale è inadatta ad assolvere il compito.

Spiegatemi quindi perchè un imprenditore del livello di Lotito meno "purciaro" in fase di campagna acquisti riuscirebbe a far andare la Lazio meglio di come va ora...

Perché potrebbe essere più bravo a circondarsi di collaboratori capaci di scovare i Pogba e i Marchisio e acquistare a poco e vendere a tanto.
Lotito dalle sue astruse strategie sembra non recedere, forse un altro meno "estroso" potrebbe ottenere di più. Perché negarsi a priori la possibilità di verificare se ce ne fosse la possibilità? Perché bisogna far ridere Lotito?
Ma è così importante la sua prosperità economica? Ma è così importante che Lotito resti proprietario della Lazio a discapito della Lazio stessa? Ma perché?

[Pomata]

Pomata, intendiamoci, è davvero l'ultima volta che ti rispondo.
Sono davvero dispiaciuto di aver condiviso una indiscrezione che mi è giunta, non avrei dovuto perché non avendo la pistola fumante a disposizione non posso confermare in maniera inequivocabile quanto mi è stato riferito.
Questa indiscrezione non è certo in grado di mettere in subbuglio il mondo Lazio, anche perché come vedi non in giro non se ne parla.
Sono dispiaciuto anche se ho addirittura "incrociato" 2 fonti indipendenti che mi hanno riportato la medesima cosa anche se con accenti differenti.
Non sono in grado né ho desiderio di aizzare le folle. Ho una idea ben precisa su Lotito e la sua Presidenza: né diavolo né acqua santa, credo solo che la sua presidenza abbia raggiunto l'apice e che se si dovesse continuare in questa maniera moriremo piano piano, nell'indifferenza generale.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Storicamente la Lazio è sempre stata nell'indifferenza generale, con Cragnotti non potevano offuscarci con le buone e lo fecero con le cattive. Altre presidenze erano prese per il collo da tutti, l'unica cosa che la Lazio ha sempre avuto è stata la sua gente, sempre fedele sopratutto nei momenti più tristi.

Oggi dopo dodici anni di Lazio senza problemi finanziari, con piazzamenti europei, trofei vinti e buoni giocatori in rosa, per colpa di 4 sfaticati e 4 venditori di cessi, siamo spariti. Però la colpa è di Lotito.

[Fabio70rm]

Dici che prendere Buffon, Pogba, Marchisio, Khedira, Tevez, Pirlo, Bonucci, Chiellini, Barzagli, Zaza, Quadrado, Asamoah, Morata, Pereyra etc. equivale a prendere come costi, compreso di cartellino, gente come Klose, Zarate, Marchetti, Konko, Anderson, Hernanes, Cissè, Parolo, Mauri, Lulic, De Vrij, Radu etc.?

[Pomata]

Hai fatto l'esempio sbagliato essendo costati alla  Juve una cifra molto vicina allo zero.
Vidal costò una decina di milioni di euro.
Però hai dimostrato il perché l'attuale dirigenza Laziale è inadatta ad assolvere il compito.
Perché potrebbe essere più bravo a circondarsi di collaboratori capaci di scovare i Pogba e i Marchisio e acquistare a poco e vendere a tanto.
Lotito dalle sue astruse strategie sembra non recedere, forse un altro meno "estroso" potrebbe ottenere di più. Perché negarsi a priori la possibilità di verificare se ce ne fosse la possibilità? Perché bisogna far ridere Lotito?
Ma è così importante la sua prosperità economica? Ma è così importante che Lotito resti proprietario della Lazio a discapito della Lazio stessa? Ma perché?

Perchè Lotito non è tifoso, quindi vuole i soldi. Ne più, ne meno. Non è che decidiamo noi il prezzo giusto.

[AutumnLeaves]

Perchè Lotito non è tifoso, quindi vuole i soldi. Ne più, ne meno. Non è che decidiamo noi il prezzo giusto.

Noi non lo decidiamo. Ma nemmeno ci si dovrebbe auspicare che lui se ne sbatta del bene della Lazio a fronte delle sue ricchezze. Che lo faccia lui me lo aspetto, che ci siano sedicenti tifosi della Lazio che facciano altrettanto mi fa schifo.

[AutumnLeaves]

Se la normalità è 'Lotito devi morire  ' mi tengo i miei principi a costo di sembrare PALESEMENTE al soldo del Presidente..

Del  resto meglio al soldo di Lotito che ammanicati con gente che inneggia 'al Circeo'..

Questo è un refrain veramente arido, tirato fuori sempre in assenza di argomentazioni. Chi cazzo ha detto che deve morire, er coro doo ssadio? I venditori dei frigoriferi? Se si contesta, vuol dire che TUTTI lo vojono morto? Ma come te va. Ma che du palle, ma basta.
La normalità sarebbe, e per noi non sarà mai, un presidente ambizioso per la sua squadra e per la sua gente, invece che solo ed esclusivamente per il suo tornaconto personale. Non è difficile se si provasse ad ascoltare o leggere.

[Pomata]

Noi non lo decidiamo. Ma nemmeno ci si dovrebbe auspicare che lui se ne sbatta del bene della Lazio a fronte delle sue ricchezze. Che lo faccia lui me lo aspetto, che ci siano sedicenti tifosi della Lazio che facciano altrettanto mi fa schifo.

I sedicenti tifosi della Lazio sono quelli che inzozzano la Lazio con comportamenti che pregiudicano la Lazio stessa, loro e chi li giustifica dando le colpe alla dirigenza.

[Frank 73]

Noi non lo decidiamo. Ma nemmeno ci si dovrebbe auspicare che lui se ne sbatta del bene della Lazio a fronte delle sue ricchezze. Che lo faccia lui me lo aspetto, che ci siano sedicenti tifosi della Lazio che facciano altrettanto mi fa schifo.

Siamo tutti se-dicenti tifosi della Lazio.
Funziona infatti con l'autocertificazione, dato che la patente non è ammessa. 

[AutumnLeaves]

I sedicenti tifosi della Lazio sono quelli che inzozzano la Lazio con comportamenti che pregiudicano la Lazio stessa, loro e chi li giustifica dando le colpe alla dirigenza.

Ma come te va di giustificare l'assurdo rivoltando la frittata....

[BobLovati]

Dobbiamo continuare a editare? Dobbiamo prendere altri provvedimenti disciplinari?

Basta con le chat, basta con le offese, basta con gli insulti personali, basta.

Lo Staff di BC.org

sapete chi sono; o procedete o lasciateli in pace, no ??   

[Pomata]

Ma come te va di giustificare l'assurdo rivoltando la frittata....

E già, la squalifica Uefa è colpa de Lotito, che siamo visti come tifoseria razzista in tutto il mondo è colpa de Tare.

La frittata è bella che servita ormai.

[Drenai]

Ma poi che veramente TUTTE le società che hanno cambiato proprietà nell'ultimo decennio, sono state pagate più del doppio del loro reale valore di mercato? Ma quando? Quali?

ma manco la lazio lo sarebbe. tu parti dal presupposto che veramente lotito rispedisca al mittente le offerte milionarie che magnati esotici gli fanno pervenire. solo perchè vuoi crederci non le rende reali.
per come la vedo io se uno arriva e gli da 200 milioni lotito firma col sangue.

l'unico caso in cui avrebbe senso rifiutare tanti soldi sarebbe una promessa di qualche eminenza grigia sulla riuscita dell'affaire stadio. ma in quel caso io per primo vorrei che andasse in porto, casomai la ceda dopo.

quanto all'esempio ferrero, direi che è esemplificativo della fallacità del tuo ragionamento. a parte che garrone si è dovuto inventare una finta cessione apposta per salvarsi le chiappe da una gestione che stava avviandosi verso il fallimento e a differenza di lotito non vedeva l'ora lui per primo di svincolarsi, ferrero è la dimostrazione palese che chi subentra può essere molto peggio di chi cede. altro che cessione per migliorare la società, vedrai che fine fa la samp.

[MagoMerlino]

ma manco la lazio lo sarebbe. tu parti dal presupposto che veramente lotito rispedisca al mittente le offerte milionarie che magnati esotici gli fanno pervenire. solo perchè vuoi crederci non le rende reali.
per come la vedo io se uno arriva e gli da 200 milioni lotito firma col sangue.

l'unico caso in cui avrebbe senso rifiutare tanti soldi sarebbe una promessa di qualche eminenza grigia sulla riuscita dell'affaire stadio. ma in quel caso io per primo vorrei che andasse in porto, casomai la ceda dopo.

quanto all'esempio ferrero, direi che è esemplificativo della fallacità del tuo ragionamento. a parte che garrone si è dovuto inventare una finta cessione apposta per salvarsi le chiappe da una gestione che stava avviandosi verso il fallimento e a differenza di lotito non vedeva l'ora lui per primo di svincolarsi, ferrero è la dimostrazione palese che chi subentra può essere molto peggio di chi cede. altro che cessione per migliorare la società, vedrai che fine fa la samp.

Ancora? Ho ripetuto 10 volte che si sta parlando in linea del tutto teorica, perché NON ESISTE un reale acquirente.
Si sta parlando solo della questione che Lotito cederebbe la Lazio solo se l'offerta fosse tale da "farlo ridere", cosa che trovo scandalosa e che AutumnLeaves ha riassunto in modo eccellente
 

Noi non lo decidiamo. Ma nemmeno ci si dovrebbe auspicare che lui se ne sbatta del bene della Lazio a fronte delle sue ricchezze. Che lo faccia lui me lo aspetto, che ci siano sedicenti tifosi della Lazio che facciano altrettanto mi fa schifo.

Poi era ovvio che l'esempio Ferrero non sarebbe andato bene, come non andrebbe bene quello di Guaraldi-Saputo. Ormai Lotito è diventato unico e incomparabile. Ma quando si chiede quale società ha cambiato proprietà nell'ultimo decennio ed è stata venduta come si pretenderebbe fosse venduta la Lazio, facendo ridere economicamente l'attuale proprietario, si fa finta di nulla. C'è sempre un motivo che obbliga la vendita ad essere conveniente per chi vende e chi compra. Solo la Lazio fa eccezione, il prezzo lo fa chi vende, non il mercato e che possa vendere per consentire un miglioramento, impossibile in altro modo, non frega una beneamata. E ci può stare che non freghi nulla a Lotito, ma almeno ai tifosi.... invece no....
Perché ovviamente, manco a dirlo, chi subentra è peggio, quindi va da se che subentrare ad un genio calcistico come Lotito le probabilità di fare meglio sono inesistenti. Certo, perché rischiare?
Meglio tenersi quest'opportunista.

[Drenai]

quello che fai finta di non capire è che era garrone a voler cedere la società! per non parlare del bologna che non si sapeva piu a chi darlo, come il bari.
non sono casi paragonabili alla lazio che è una società sana e in mani salde (purtroppo, dal tuo punto di vista, ma è così). come fai a paragonare la situazione di società che era il proprietario per primo a volerle cedere rispetto ad uno che invece non avvrebbe alcun motivo per farlo. è chiaro che la valutazione sul prezzo non è comparabile.


la lazio la puoi paragonare al napoli, società senza problemi economici che camminano tranquille sulle loro gambe. anche de laurentiis se uno volesse togliergli il napoli dovrebbe farlo ridere. non avrebbe alcun motivo di cederla facendo "un favore" all'acquirente. non si può fare una colpa a lotito perchè si comporta nel modo piu normale.