Ma i russi?

[AutumnLeaves]

me stavo a preoccupa'

Lo so.

[CP 4.0]

nun te se po' nasconde niente manco col bianco tra le righe di quello che si scrive.

ce leggi tutto a chiare lettere.

[fish_mark]

Quindi 230 x 0,67 = 154. Offerta congrua; rifiuto comprensibile se non si è messo deliberatamente in vendita.

Quindi sei d'accordo con chi dice che bene o male la Lazio gli serve come bancomat e che lo preferisce come bancomat a tal punto da rifiutare una fracca di soldi tutti e subito. Sono ricostruzioni che viaggiano incontrastate sulle aaradio.

[Zapruder]

Stai commentando cose non avvenute.

Inviato dal mio E5303 utilizzando Tapatalk

[AutumnLeaves]

Stai commentando cose non avvenute.

Inviato dal mio E5303 utilizzando Tapatalk

Sai quante cose avvengono nel mondo mentre respiri, bevi un bicchier d'acqua, dormi, e tu/noi non lo sai/sappiamo?

[fish_mark]

Stai commentando cose non avvenute.

Inviato dal mio E5303 utilizzando Tapatalk

Hai giudicato l'offerta che è stata riferita come congrua a cui ne è seguito un rifiuto per te comprensibile visto che non si è messo deliberatamente in vendita. Tutto questo però sarebbero "cose mai avvenute" , su cui però vale la pena chiederti che prove hai per affermare ciò con tanta sicurezza .

Una costruzione logica molto articolata e alquanto affastellata. Hai le idee chiare sul punto.

[ThomasDoll]

Giusto un matto direbbe no a centinaia di milioni per zottarne 6 o 7 l'anno aumm aumm che si potrebbe tranquillamente assegnare di stipendio, se volesse.
Mi pare buffo che l'opzione-ragionevolezza valga se si parla di emiri e si disattivi se si parla di Lotito. No? Sai quante squadre di calcio si compra con tutti quei soldi? Che gli frega della Lazio?

[franz_kappa]

Sai quante cose avvengono nel mondo mentre respiri, bevi un bicchier d'acqua, dormi, e tu/noi non lo sai/sappiamo?

Secondo molti utenti di questa comunità le uniche trattative di cui si può discutere sono quelle descritte - nel dettaglio, s'intende - sulla stampa, specializzata e non.
Come se fosse possibile per qualcuno (NON lo è, è impossibile) avere accesso a informazioni ufficiali su una trattativa in corso di svolgimento, a qualsiasi stadio di sviluppo della stessa, tanto embrionale che conclusivo. A meno che, mi pare ovvio, dette informazioni non siano pubblicamente rivelate dai soggetti direttamente coinvolti.
Giocoforza in questi casi l'unico modo per apprendere dettagli sulla trattativa è 'carpirli', sia da soggetti coinvolti a vario titolo, prossimo o più lontano, nell'operazione che si lasciano sfuggire ciò che per riservatezza professionale non dovrebbero rivelare sia - scenario molto più frequente - perché fatte trapelare ad arte da uno o più soggetti coinvolti nell'operazione, con l'unico obiettivo di conseguire un proprio interesse ai dini della desiderata conclusione della trattativa con ciò strumentalizzando la stampa (ben felice di essere strumentalizzata pur avere delle indiscrezioni da pubblicare, sia chiaro).

[Zapruder]

Hai giudicato l'offerta che è stata riferita come congrua a cui ne è seguito un rifiuto per te comprensibile visto che non si è messo deliberatamente in vendita. Tutto questo però sarebbero "cose mai avvenute" , su cui però vale la pena chiederti che prove hai per affermare ciò con tanta sicurezza .

Una costruzione logica molto articolata e alquanto affastellata. Hai le idee chiare sul punto.

Dimostra che non hai passato gli ultimi dieci anni ad annusare voluttuoso la cesta degli indumenti sporchi dello spogliatoio di Trigoria.

Non puoi dimostrarlo? Quindi posso presumere che tu sia dedito a questa pratica. E commentare le tue perversioni olfattive.

O no?

[Zapruder]

Sai quante cose avvengono nel mondo mentre respiri, bevi un bicchier d'acqua, dormi, e tu/noi non lo sai/sappiamo?

Certo, ma non posso ritenere che tutto quello che la mia fantasia possa partorire sia avvenuto, salvo prova contraria.

L'inversione dell'onere di prova è uno degli schemi più classici, e più fasulli, del complottista.

Dimostra che Babbo Natale non esiste. Che i russi non hanno fatto un'offerta, che gli alieni non sono mai sbarcati sulla Terra, che il bicarbonato non cura il cancro, ecc. ecc.

[AutumnLeaves]

Secondo molti utenti di questa comunità le uniche trattative di cui si può discutere sono quelle descritte - nel dettaglio, s'intende - sulla stampa, specializzata e non.
Come se fosse possibile per qualcuno (NON lo è, è impossibile) avere accesso a informazioni ufficiali su una trattativa in corso di svolgimento, a qualsiasi stadio di sviluppo della stessa, tanto embrionale che conclusivo. A meno che, mi pare ovvio, dette informazioni non siano pubblicamente rivelate dai soggetti direttamente coinvolti.
Giocoforza in questi casi l'unico modo per apprendere dettagli sulla trattativa è 'carpirli', sia da soggetti coinvolti a vario titolo, prossimo o più lontano, nell'operazione che si lasciano sfuggire ciò che per riservatezza professionale non dovrebbero rivelare sia - scenario molto più frequente - perché fatte trapelare ad arte da uno o più soggetti coinvolti nell'operazione, con l'unico obiettivo di conseguire un proprio interesse ai dini della desiderata conclusione della trattativa con ciò strumentalizzando la stampa (ben felice di essere strumentalizzata pur avere delle indiscrezioni da pubblicare, sia chiaro).

Guarda che a me non interessa che gli utenti di questa comunità credano o meno a questa storia.
Posso solo aggiungere che se aspetti che la stampa, minacciata di querele e denuncie per divulgazione di notizie false e tendenziose, adesso allunghi una mano al lettore nel caso della Lazio, magna tranquillo.

[AutumnLeaves]

Certo, ma non posso ritenere che tutto quello che la mia fantasia possa partorire sia avvenuto, salvo prova contraria.

L'inversione dell'onere di prova è uno degli schemi più classici, e più fasulli, del complottista.

Dimostra che Babbo Natale non esiste. Che i russi non hanno fatto un'offerta, che gli alieni non sono mai sbarcati sulla Terra, che il bicarbonato non cura il cancro, ecc. ecc.

Sì ma così vinci sempre a seconda di come conviene impostare le cose. Ma liberissimo di non crederci, figurati. Tanto non cambierebbe di una virgola le decisioni altrui.

[Zapruder]

Secondo molti utenti di questa comunità le uniche trattative di cui si può discutere sono quelle descritte - nel dettaglio, s'intende - sulla stampa, specializzata e non.

No. Ma le "indiscrezioni" che conosciamo su basano sul tam-tam cittadino. Mi sembra troppo poco per costituire una base seria di discussione. Altrimenti dovremmo parlare anche dei regazzini che le zingare rubbano, nascondendoli sotto le gonne: lo dicono in tanti quindi è vero.

[Zapruder]

Sì ma così vinci sempre a seconda di come conviene impostare le cose. Ma liberissimo di non crederci, figurati. Tanto non cambierebbe di una virgola le decisioni altrui.

Mai detto che non ci credo.

Ma il solito furbone (fish), ha preso un mio commento, sul genere "ritengo un'offerta di 154 mln congrua, nel caso avvenga/fosse avvenuta", e l'ha trasformata in "hai appena detto che Lotito ha fatto della Lazio il suo bancomat".

Io non ho detto nulla del genere, né ho elementi per trarre conclusioni. Utilizzando peraltro schemi mentali parafilosofici e gratuiti: "Lotito ha fatto della Lazio il suo bancomat" vale quanto "fish_mark è tifoso di calcio perché ha una vita deludente". Filosofia stracciona e denigratoria.

Questo metodo è tipico dei troll, e ha mandato a whores una discussione che scorreva in modo sensato e gradevole.

[franz_kappa]

No. Ma le "indiscrezioni" che conosciamo su basano sul tam-tam cittadino. Mi sembra troppo poco per costituire una base seria di discussione. Altrimenti dovremmo parlare anche dei regazzini che le zingare rubbano, nascondendoli sotto le gonne: lo dicono in tanti quindi è vero.

Senza dubbio.
E' tuttavia plausibile che fra tante frescacce sparse in giro si sia verificato, in una o più occasioni, che dietro al fumo sparso in giro per la città vi fosse dell'arrosto a cuocere.
Su quantità e qualità dell'arrosto non so dire. Ma forse la teglia in forno non è stata sempre vuota.

[fish_mark]

No. Ma le "indiscrezioni" che conosciamo su basano sul tam-tam cittadino. Mi sembra troppo poco per costituire una base seria di discussione. Altrimenti dovremmo parlare anche dei regazzini che le zingare rubbano, nascondendoli sotto le gonne: lo dicono in tanti quindi è vero.

Un forum però, se si basa sulla fiducia dei suoi partecipanti, può costituire una realtà autosufficiente e quindi anche il "tam-tam cittadino" può costituire una base di discussione più o meno seria.
Lo hai propugnato proprio tu per lungo tempo, visto che le fonti di informazioni aperte, come stampa,r adio e tv, sono severamente vietate dalle tue "norme in materia di fonti di informazione".

[Zapruder]

Un forum però, se si basa sulla fiducia dei suoi partecipanti, può costituire una realtà autosufficiente e quindi anche il "tam-tam cittadino" può costituire una base di discussione più o meno seria.
Lo hai propugnato proprio tu per lungo tempo, visto che le fonti di informazioni aperte, come stampa,r adio e tv, sono severamente vietate dalle tue "norme in materia di fonti di informazione".

Ci vuole credibilità.

Io a borgorosso tendo a credere. Non credo ai suoi referenti, invece. Nemmeno allo stesso Lotito, pensa, quando parla di offerte e trattative.

[fish_mark]

Mai detto che non ci credo.

Ma il solito furbone (fish), ha preso un mio commento, sul genere "ritengo un'offerta di 154 mln congrua, nel caso avvenga/fosse avvenuta", e l'ha trasformata in "hai appena detto che Lotito ha fatto della Lazio il suo bancomat".

Io non ho detto nulla del genere, né ho elementi per trarre conclusioni. Utilizzando peraltro schemi mentali parafilosofici e gratuiti: "Lotito ha fatto della Lazio il suo bancomat" vale quanto "fish_mark è tifoso di calcio perché ha una vita deludente". Filosofia stracciona e denigratoria.

Questo metodo è tipico dei troll, e ha mandato a whores una discussione che scorreva in modo sensato e gradevole.

Una valutazione di 154 come congrua significa che il dott. Lotito se la dovrebbe prendere di corsa come buona percé lo farebbe veramente ridere.
Altrimenti se la consideri congrua, rischi di seguire la tesi che è stata diffusa via etere di un Lotito che preferisce tenersi il suo bancomat piuttosto che incassare il suo superenalotto, tesi che a me convince proprio pochino.

Ci vuole credibilità.

Io a borgorosso tendo a credere. Non credo ai suoi referenti, invece. Nemmeno allo stesso Lotito, pensa, quando parla di offerte e trattative.

Siamo d'accordo su questo punto.
Però se credi a borgorosso poi devi dare per buoni anche i suoi referenti, tra i quali per proprietà transitiva ci dovrebbe essere anche Lotito (che può chiedere anche 1 miliardo e mezzo: è nel suo diritto e nella sua facoltà).

[franz_kappa]

Ci vuole credibilità.

Io a borgorosso tendo a credere. Non credo ai suoi referenti, invece. Nemmeno allo stesso Lotito, pensa, quando parla di offerte e trattative.

Anche perché

[...]
Giocoforza in questi casi l'unico modo per apprendere dettagli sulla trattativa è 'carpirli', sia da soggetti coinvolti a vario titolo, prossimo o più lontano, nell'operazione che si lasciano sfuggire ciò che per riservatezza professionale non dovrebbero rivelare sia - scenario molto più frequente - perché fatte trapelare ad arte da uno o più soggetti coinvolti nell'operazione, con l'unico obiettivo di conseguire un proprio interesse ai dfini della desiderata conclusione della trattativa con ciò strumentalizzando la stampa (ben felice di essere strumentalizzata pur avere delle indiscrezioni da pubblicare, sia chiaro).

Non solo la stampa può essere strumentalizzata. Ma non è il caso di borgorosso, chiaramente. Dare info privilegiate -vere, verosimili o false che fossero - a lui non avrebbe infatti garantito alcun vantaggio a soggetti coinvolti, a vario titolo, nella presunta trattativa.

[giamma]

Un'offerta di 150 milioni per il suo 67% è senza dubbio congrua, al posto suo l'accetterei di corsa e può darsi che se gli arrivasse lui farebbe altrettanto, insieme all'offerta però mi dovrebbero dare garanzie sull'acquirente, sul pagamento ed essendo io Laziale sul programma di gestione futura e può darsi che se gli arrivasse lui farebbe altrettanto.
Quindi potrebbe essere davvero arrivata e che lui l'abbia rifiutata per la seconda che ho detto.