Lotito: pregi e difetti (dal punto di vista del tifoso biancoceleste)

[MagoMerlino]

Ma a me frega molto se l'attuale azionista di maggioranza sia competente o meno.

Ma non sono ancora riuscito a capire chi sono questi presidenti, a parte i soliti Agnelli e l'ottimo DeLa, che comprano e che hanno competenze.

Ma le competenze sull'acquisto dei calciatori, dal punto di vista tecnico, mica devono essere dei presidenti, loro intervengono sul finanziario, ma per il tecnico si affidano a manager con capacità ed esperienza. La bravura di un presidente è quella di sapersi circondare da professionisti.
Non credo che Agnelli o DeLaurentiis viaggino per il mondo alla ricerca di talenti, sospetto che non saprebbero identificare con certezza il ruolo, caratteristiche e qualità di un giocatore sconosciuto, solo vedendolo giocare.
Certo, tornando a Lotito, se lui si affida a Tare, uno che intravede in Perea le caratteristiche di Cavani e Yilmaz, di certo, soprattutto dopo tutti questi anni, possiamo sostenere che non possiede le competenze di sapersi circondare di professionisti preparati. Oppure non vuole.

Per non parlare delle prese per il culo ai tifosi. Non si capisce chi siano esattamente.

Sì, dovrei interessarmi solo al nostro però se su centinaia di club in Italia solo due acquistano, hanno competenza e non prendono per il culo, quindi mi pare umano chiedere quali sono gli altri, magari mi sono sfuggiti.

Le prese per il culo sono quelle che fa attraverso le sue dichiarazioni, i 4 campioni, la nuova era, parla e straparla a vanvera e dichiarazioni di questo genere si trasformano in prese per il culo ai tifosi. Ce ne sono altri chiacchieroni come lui, certo, ma ci sono pure molti altri seri, che ponderano le parole.

Poi, su come Lotito sta riducendo questa società, l'ultima testimonianza, per esperienza diretta, sono le parole di Bisevac. Dovrebbero far riflettere.

[Drenai]

se po dì che con questa storia di perea hai sfracagnato le palle? come se fosse chissà quale abbaglio.
ogni anno mille società prendono dei giovani semisconosciuti, sperando che si rivelino forti. di questi la stragrande maggioranza fa la fine di perea, sono pochissimi quelli che poi dimostrano di avere realmente qualità.
ogni DS ha decine di perea nel proprio curriculum, se tare avesse solo lui, peraltro preso a meno di 2 milioni, sarebbe una nota di merito altro che "non possiede le competenze"...

[MagoMerlino]

se po dì che con questa storia di perea hai sfracagnato le palle? come se fosse chissà quale abbaglio.
ogni anno mille società prendono dei giovani semisconosciuti, sperando che si rivelino forti. di questi la stragrande maggioranza fa la fine di perea, sono pochissimi quelli che poi dimostrano di avere realmente qualità.
ogni DS ha decine di perea nel proprio curriculum, se tare avesse solo lui, peraltro preso a meno di 2 milioni, sarebbe una nota di merito altro che "non possiede le competenze"...

Lo vuoi dire? Dillo. E' che dovendo fare un esempio, quello almeno è incontestabile. Se ne potrebbero fare almeno un'altra dozzina, ma ci sarebbe sempre qualcuno che arriverebbe a scrivere che tutto sommato tanto sega non era, oppure che era un parametro zero e amenità del genere. Per non citare quelli che se uno fa l'esempio con Novaretti, rispondono a pappagallo Postiga e Kakuta, ma questi ultimi evidentemente non sfracagnato le palle.....

P.S. Come se fosse chissà quale abbaglio? Perea? Una stratosferica sega di tal guisa non si è mai vista neppure ai tempi di Capocchiano....

[Drenai]

sì ma io non contesto il giudizio su perea. contesto il giudizio su tare dato a causa di perea. con questo metro non esistono bravi DS.

a te piace tanto sabatini. uno che ha speso 14 per doumbia, 26 per iturbe. ibarbo manco me lo ricordo quanto l'hanno pagato. solo quest'anno ha pagato juan jesus 10, gerson 17 (!!), eppure per te è uno che ce capisce. bisogna che ti metti in testa che quando fai il DS le sòle le prendi, è fisiologico. e fra le sòle perea è trascurabile, innocua. un ragazzino pagato poco che si è rivelato inadatto. amen. sai uanti ce ne sono, l'udinese ogni anno ne prende una decina di perea.

[MagoMerlino]

sì ma io non contesto il giudizio su perea. contesto il giudizio su tare dato a causa di perea. con questo metro non esistono bravi DS.

a te piace tanto sabatini. uno che ha speso 14 per doumbia, 26 per iturbe. ibarbo manco me lo ricordo quanto l'hanno pagato. solo quest'anno ha pagato juan jesus 10, gerson 17 (!!), eppure per te è uno che ce capisce. bisogna che ti metti in testa che quando fai il DS le sòle le prendi, è fisiologico. e fra le sòle perea è trascurabile, innocua. un ragazzino pagato poco che si è rivelato inadatto. amen. sai uanti ce ne sono, l'udinese ogni anno ne prende una decina di perea.

Ripeto quello di Perea è l'esempio standard, delle dozzine che si potrebbero fare.
Vero, anche Sabatini prende sòle, ma spesso riesce pure a rigirarle immediatamente sul mercato limitando le perdite. Non sempre ci riesce, vedi Iturbe, però compensa riuscendo a vendere qualche ex primavera.
Tare no, certe seghe stratosferiche una volta arrivate a Formello, pagate poco, pagate niente o pagate tanto, a Formello svernano, al limite attraverso qualche prestito, solo verso fine contratto si arriva qualche volta alla rescissione, che comunque costa alle finanze della Lazio, altrimenti si va a scadenza con tutto l'ingaggio sul groppone.
In controtendenza ultimamente, Bisevac,  arrivato a gennaio e, fortunatamente, scappato da Formello già in estate.

[Drenai]

qui torniamo al discorso fatto mille volte sul significato di sòla. per me bisevac o novaretti non sono sòle. sono giocatori presi a zero per completare la rosa, che ti danno nè piu nè meno di quello che li paghi. una sòla è uno che rendo molto meno di quanto si presume che renda (e lo paghi di conseguenza).
per rimanere in casa lazio, secondo il mio metro makinwa è stata una sòla. carrizo. giocatori pagati diversi milioni, arrivati per fare i titolari e rivelatisi inadeguati.

[MagoMerlino]

qui torniamo al discorso fatto mille volte sul significato di sòla. per me bisevac o novaretti non sono sòle. sono giocatori presi a zero per completare la rosa, che ti danno nè piu nè meno di quello che li paghi. una sòla è uno che rendo molto meno di quanto si presume che renda (e lo paghi di conseguenza).
per rimanere in casa lazio, secondo il mio metro makinwa è stata una sòla. carrizo. giocatori pagati diversi milioni, arrivati per fare i titolari e rivelatisi inadeguati.

Vero, però, come ci raccontano i bilanci, anche gli pseudo parametri zero, con le commissioni agli agenti, proprio zero non costano, senza contare lo stipendio. 

[Er Matador]

e fra le sòle perea è trascurabile, innocua. un ragazzino pagato poco che si è rivelato inadatto. amen. sai uanti ce ne sono, l'udinese ogni anno ne prende una decina di perea.

C'è una differenza fondamentale.
Più o meno tutte le società - e quella friulana più delle altre - pescano semisconosciuti in serie sperando che dal mazzo ne esca qualcuno buono.
Ma lo fanno ai margini del progetto tecnico principale, lasciando quest'ultimo a certezze un po' più consolidate.
Per dire, quando le serviva una punta su cui costruire il reparto titolare, l'Udinese ha acquistato Théréau dal Chievo: non un fenomeno, semplicemente un giocatore affidabile.
Nella stessa sessione avrà incamerato anche delle scommesse e magari nello stesso ruolo: ma a margine dei titolari, non al posto dei titolari.
Da noi, invece, i Perea e i Biševac sono arrivati più di una volta a riempire caselle "interne" all'organico principale: e magari cruciali per la sua completezza.

Poi, su come Lotito sta riducendo questa società, l'ultima testimonianza, per esperienza diretta, sono le parole di Bisevac. Dovrebbero far riflettere.

Qualche dettaglio in più? Un link?

[AutumnLeaves]

sì ma io non contesto il giudizio su perea. contesto il giudizio su tare dato a causa di perea. con questo metro non esistono bravi DS.

a te piace tanto sabatini. uno che ha speso 14 per doumbia, 26 per iturbe. ibarbo manco me lo ricordo quanto l'hanno pagato. solo quest'anno ha pagato juan jesus 10, gerson 17 (!!), eppure per te è uno che ce capisce. bisogna che ti metti in testa che quando fai il DS le sòle le prendi, è fisiologico. e fra le sòle perea è trascurabile, innocua. un ragazzino pagato poco che si è rivelato inadatto. amen. sai uanti ce ne sono, l'udinese ogni anno ne prende una decina di perea.

Manco per niente. Tare prese Perea al posto di Ylmaz, sfumato pochi minuti prima, alla chiusura del calcio mercato. E lo presentò con attributi che hanno fatto male al calciatore stesso, oltre che alla Lazio. Altro che "una sòla tra le tante". Perea fu preso col preciso scopo di inventarsi un altro Ylmaz. Per la precisione.

[Drenai]

perea lo abbiamo pagato un milione e mezzo. aveva una quindicina di presenze fra i pro (oltretutto in colombia) e tare stesso presentandolo disse che non era certo pronto da subito a certi livelli.
che sperasse in un altro yilmaz è chiaro, sennò non lo avrebbe preso, ma in prospettiva.
per la precisione.

[Drenai]

Qualche dettaglio in più? Un link?

ha rilasciato un'intervista a un giornale francese in cui fra le altre cose parla della lazio. dice che ha fatto un errore a venire qua, che dopo pocho tempo aveva gia deciso che sarebbe andato via (lo comunicò alla società gia a marzo), che la lazio non è piu il club dei tempi d'oro e che è contrnto di essere tornato in ligue 1. tutte cose abbastanza prevedibili.
l'unico aspetto che andrebbe aprofondito è che a un certo punto descrive la lazio come una società poco organizzata ma non specifica in che senso, cos'ha trovato di preciso di disorganizzato. visto che è un cavallo di battaglia di molti (la disorganizzazione) sarebbe stato utile sapere finalmente dall'interno in cosa di preciso si manifesta, ma nell'intervista non si approfondisce.

[fish_mark]

qui torniamo al discorso fatto mille volte sul significato di sòla. per me bisevac o novaretti non sono sòle. sono giocatori presi a zero per completare la rosa, che ti danno nè piu nè meno di quello che li paghi. una sòla è uno che rendo molto meno di quanto si presume che renda (e lo paghi di conseguenza).
per rimanere in casa lazio, secondo il mio metro makinwa è stata una sòla. carrizo. giocatori pagati diversi milioni, arrivati per fare i titolari e rivelatisi inadeguati.

D'accordo su Makinwa e Carrizo, ma nel primo caso se la logica ci aiuta
se prendi un giocatore a zero per completare la rosa e questo giocatore ti da né piu nè meno di quello che lo paghi la definizione allora è quella di "giocatore inutile".
Potevi risparmiare soldi e magari lanciare qualche primavera, come si faceva una volta. Ricorderai De Stefanis.

[Drenai]

certo, infatti quando hai un giocatore della primavera che può cavarsela in serie a lo fai. solo che sono molto pochi. guarda che fatica fanno i migliori ad affermarsi anche in B. trovarne uno che si merita il posto in un roster di A è molto raro.
io mi rendo conto che è facile dire (a posteriori) era meglio promuovere un primavera piuttosto che bisevac, ma la realtà è che bisevac con tutti i suoi limiti, è molto piu forte di un primavera e quindi se vuoi provare a salvare la stagione "devi" accattartelo. che poi secondo me bisevac quello che poteva dare l'ha dato, da bravo professionista si è pure trovato una squadra e adesso gioca titolare in ligue 1 (nun pò giocà manco in lega pro...).

[Er Matador]

perea lo abbiamo pagato un milione e mezzo. aveva una quindicina di presenze fra i pro (oltretutto in colombia) e tare stesso presentandolo disse che non era certo pronto da subito a certi livelli.
che sperasse in un altro yilmaz è chiaro, sennò non lo avrebbe preso, ma in prospettiva.

Il problema è proprio questo.
Riandiamo un attimo alla trattativa per il turco: cosa ci si aspettava da lui?

1) Da subito, una prima/seconda punta in grado di rinforzare il reparto
2) In prospettiva, l'elemento di statura internazionale e il titolare di peso per il dopo-Klose

Un investimento strategicamente cruciale a breve e medio termine, insomma: e al suo posto è arrivato il giocatore che descrivi, utile nella migliore delle ipotesi dopo un rodaggio più o meno lungo.
È questo l'aspetto inaccettabile dell'affaire Perea, non la scommessa persa o il suo livello tecnico.

certo, infatti quando hai un giocatore della primavera che può cavarsela in serie a lo fai. solo che sono molto pochi. guarda che fatica fanno i migliori ad affermarsi anche in B. trovarne uno che si merita il posto in un roster di A è molto raro.
io mi rendo conto che è facile dire (a posteriori) era meglio promuovere un primavera piuttosto che bisevac, ma la realtà è che bisevac con tutti i suoi limiti, è molto piu forte di un primavera e quindi se vuoi provare a salvare la stagione "devi" accattartelo. che poi secondo me bisevac quello che poteva dare l'ha dato, da bravo professionista si è pure trovato una squadra e adesso gioca titolare in ligue 1 (nun pò giocà manco in lega pro...).

Di Biševac ho un ricordo diverso - uno scandalo come rendimento e più ancora come atteggiamento - ma tant'è.
Sui Primavera hai ragione in generale, ma invito a considerare un aspetto: il livello dell'attuale serie A, che il salto dalle giovanili lo impone quasi esclusivamente sotto il profilo atletico.
Prova ne siano i debutti di Lombardi e Strakosha, che peraltro nella Primavera non erano neanche i due più in vista.
Non dico che abbiamo scoperto due campioni: semplicemente, due ragazzi che hanno fatto bene nella categoria di provenienza possono tranquillamente essere schierati per arrivare a undici.
Non sarà così per tutti i giovani più o meno promettenti e difficilmente terremo una media del genere, ma due esordi più che dignitosi in poche giornate di campionato invitano a riflettere.
E poi: rischio per rischio, ha più senso tentare qualcosa con un ragazzo dei nostri (che, in caso di fallimento, limita i danni sul piano economico) o con un carneade/rotto/emarginato di terze parti (che troppo spesso rimane sul groppone)?

[Drenai]

sì, ma facciamo il caso reale.
a gennaio la lazio non aveva una lira da investire sul mercato, ma col problema di devrij aveva la necessità di colmare una lacuna che si era creata. poteva prendere "un" bisevac (cioè magari bisevac sarà stato scelto per ringraziare kezman per SMS ma comunque se non lui ne sarebbe arrivato uno dal profilo simile, che di campioni svincolabili a gennaio non ne esistono) o promuovere un primavera.
pensi che avremmo avuto piu possibilità di acchiappare il sesto posto con "un" prce piuttosto che con "un" bisevac?

[Er Matador]

Il caso che citi è condizionato da un dettaglio non banale: ci serviva una guida per il reparto.
Quindi un elemento portante, non uno da inserire in una struttura collaudata: e quello a gennaio, a meno di miracoli, non lo trovi.
Ma ammettiamo, per rispondere alla tua domanda, che servisse un semplice rinforzo.
Da una parte c'è o un elemento o particolarmente scarso (Mauricio, per dire) o uno esperto, con una rispettabile carriera a livello internazionale, ma fisicamente andato e con un approccio mentale da svernatore.
Dall'altra un ragazzo sano e motivato ma dal valore non dimostrato e bisognoso di qualche riferimento per inserirsi, che nella difesa dell'anno scorso non avrebbe certo trovato.
Nel primo caso si può sperare in un colpo a sorpresa o in una resurrezione, nel secondo in un mezzo Messia che si riveli da subito elemento di caratura superiore.
Situazioni entrambe d'emergenza, ma con alcune distinzioni:

1) un Primavera buttato allo sbaraglio almeno ci prova; uno scarso ha meno motivazioni di lui; uno svernatore non ne ha proprio
2) Un Primavera ha già un contratto, l'altro prevede un costo supplementare
3) Un giovane ha più possibilità di migliorare in corso d'opera: per rimanere alla scorsa annata, Hoedt ha compiuto qualche timido progresso, Gentiletti e Biševac no

Probabilità molto basse su entrambi i fronti, insomma, ma leggermente meno basse sul secondo.
Posto che nessuna delle due soluzioni appare risolutiva né modifica in maniera sostanziale il quadro tecnico, il male minore mi sembra dunque "un" Prce.
Nello specifico, in ottica sesto posto - a meno di un'improbabile esplosione del Primavera - sarebbe verosimilmente cambiato poco.
Ma avremmo almeno collaudato e forse valorizzato un giovane, mentre con quell'altro abbiamo solo perso tempo e soldi.

[fish_mark]

certo, infatti quando hai un giocatore della primavera che può cavarsela in serie a lo fai. solo che sono molto pochi. guarda che fatica fanno i migliori ad affermarsi anche in B. trovarne uno che si merita il posto in un roster di A è molto raro.
io mi rendo conto che è facile dire (a posteriori) era meglio promuovere un primavera piuttosto che bisevac, ma la realtà è che bisevac con tutti i suoi limiti, è molto piu forte di un primavera e quindi se vuoi provare a salvare la stagione "devi" accattartelo. che poi secondo me bisevac quello che poteva dare l'ha dato, da bravo professionista si è pure trovato una squadra e adesso gioca titolare in ligue 1 (nun pò giocà manco in lega pro...).

ma per l'impiego poi che si fa di questi giocatori che non ti danno niente in quanto non ti costano niente davvero non ne vale la pena.
Kakuta? Saha? li vogliamo ricordare? Per farli giocare un 10 minuti ogni tanto?
Mi dirai Bisevac che all'inizio sembrava uomo di esperienza, ma poi si è rivelato molto fragile. Sorvolo su Novaretti scovato in Messico alla tenera età di 28 anni. Incommentabile, come se non se ne trovassero a vagonate di Novaretti tra un Derthona e un Licata!

[MagoMerlino]

ma per l'impiego poi che si fa di questi giocatori che non ti danno niente in quanto non ti costano niente davvero non ne vale la pena.
Kakuta? Saha? li vogliamo ricordare? Per farli giocare un 10 minuti ogni tanto?
Mi dirai Bisevac che all'inizio sembrava uomo di esperienza, ma poi si è rivelato molto fragile. Sorvolo su Novaretti scovato in Messico alla tenera età di 28 anni. Incommentabile, come se non se ne trovassero a vagonate di Novaretti tra un Derthona e un Licata!

Postiga, Kakuta, Keller, Novaretti...

[AutumnLeaves]

perea lo abbiamo pagato un milione e mezzo. aveva una quindicina di presenze fra i pro (oltretutto in colombia) e tare stesso presentandolo disse che non era certo pronto da subito a certi livelli.
che sperasse in un altro yilmaz è chiaro, sennò non lo avrebbe preso, ma in prospettiva.
per la precisione.

In prospettiva??? Perea venne al posto di Ylmaz, il quale non era certo una prospettiva; avevamo bisogno da subito di una punta. Difatti il colombiano fu messo subito in campo. Se poi al posto di una certezza in attacco ti presenti con una prospettiva, peggio ancora.

[robylele]

il maggior pregio di Lotito é non aver preso Manuel Iturbe a 30 milioni.