Lotito: pregi e difetti (dal punto di vista del tifoso biancoceleste)

[Zapruder]

è un vanesio millantatore seriale.

Megalomane e incompetente.

[Jim Bowie]

Allora er purciaro e l'incompetente è Sabatini...

Complimenti ai veri sostenitori di Lotito...

Renato t'avrebbe risposto così :
Cao Ni'.

[cartesio]

Renato chi? (Rascel?)

[Pomata]

Renato t'avrebbe risposto così :
Cao Ni'.

Quando mi rigiro la frittata e cito frasi dette dal catetere e riportate qui da teste autonome (?) non si ricevono risposte...come quando dico che Candreva è un romanista portato dar panzone (cit)

A volte si danno giudizi troppo affrettati, alcuni tornano stampati sui denti altri in faccia...

[Skorpius]

Direi ottimo FK, ma l'intervento di Skorpius è determinante.
Il laziale non sogna, non ha aspettative, vive alla giornata,'e timoroso di vedere cosa c'è dietro l'angolo più che desideroso di scoprirlo.
La roma è un duplice problema. Innanzitutto è eccessivamente più forte di noi. In secondo luogo ci racconta che le pastoie di Lotito sono autoimposte.
Questo al netto del complotto mondiale e delle scie chimiche

La convinzione, in fondo in fondo, che tra noi e la roma non ci sarebbero differenze se non quelle autoimposte è la summa del complesso di inferiorità (abbastanza senza senso) che ci attanaglia da sempre.

Il famoso laziale che non si esalta perchè sportivo è serio ha in realtò un restrogusto da psicolabile

[Skorpius]

Mi vengono in mente altre due riflessioni.

La Lazio è stata la prima società a prendere i giocatori in leasing: prestito con diritto o obbligo di riscatto, comproprietà quando si potevano fare.
Questa strategia è stata successivamente seguita anche dagli altri club, in questo campionato la terza e la quarta in classifica hanno rose piene di giocatori in prestito.
Noi no: perché abbiamo smesso di farlo ?
Non è meglio avere per uno o due anni giocatori validi in prestito piuttosto che avere la proprietà del cartellino di giocatori non validi ?
Perché si è abbandonata questa strategia ?

Vendere giocatori per comprare dei nuovi è giustissimo oltre che obbligato.
Ma lo si deve fare per accrescere il valore della squadra.
Se vendi Candreva e Biglia non ti puoi presentare, con tutto il rispetto, con Pellé.
Vuol dire che hai sbagliato strategia.
Dite: ma c' da rifare la squadra.
Giusto, ma allora vuol dire che hai sbagliato in passato, altrimenti non avresti bisogno di rifare la squadra.
E alla Lazio, come sappiamo, chi sbaglia non paga, eccezion fatta per il ruolo di allenatore.

Ci sono vari motivi..
Il primo è che nel momento in cui lo fanno tutti è diventato meno conveniente.
Il secondo è l'esito di zarate
il terzo è il cambio di strategia verso i giovani e i giovani non puoi prenderli con quel metodo
e altro...

[borgorosso]

La convinzione, in fondo in fondo, che tra noi e la roma non ci sarebbero differenze se non quelle autoimposte è la summa del complesso di inferiorità (abbastanza senza senso) che ci attanaglia da sempre.

Il famoso laziale che non si esalta perchè sportivo è serio ha in realtò un restrogusto da psicolabile

Facciamo che non mi sono spiegato.
Prendi il fatturato di partenza della roma americana e confrontalo con l'attuale.
Fai la stessa operazione con la Lazio di Lotito.
Scopri le differenze

[Skorpius]

Facciamo che non mi sono spiegato.
Prendi il fatturato di partenza della roma americana e confrontalo con l'attuale.
Fai la stessa operazione con la Lazio di Lotito.
Scopri le differenze

Fallo..
Sostieni la tua affermazione

[borgorosso]

Mio caro, non andrò a scartabellare i dati in maniera precisa, ma ti posso anticipare che la roma ha avuto un incremento del fatturato piuttosto consistente, mentre la Lazio è rimasta costante


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[fish_mark]

Se volete posso metter in grafica la ovvia osservazione di bourgrpuge.
Ma non lo farò lo sanno anche i sassi.
La differenza decisiva é con al solito la Champions.
Loro la fanno. Noi facciamo di tutto per evitarla (troppe spese signora mia e poi magari ad Arcore non gradiscono)

[DinoRaggio]

La differenza decisiva é con al solito la Champions.

Giusto.

Loro la fanno. Noi facciamo di tutto per evitarla (troppe spese signora mia e poi magari ad Arcore non gradiscono)

Fish, ma tu le vedi le partite della Lazio? No, perché certe volte mi sorge seriamente il dubbio.

La partecipazione SICURA (anzi, lo scrivo in termini economici, così si capisce meglio: $¥¢URA) ce l'hanno RUBATA (lo riscrivo, così si capisce meglio: RUBATA) la scorsa stagione. E anche nei due anni completi di Reja, quando siamo andati vicinissimi alla partecipazione, ci sono stati episodi poco chiari, se hai guardato le partite della Lazio e della serie A di quelle stagioni, sai benissimo a quali episodi faccio riferimento.

Ancora con i confronti con i dopati di Stato, dammi i soldi della CL e toglili a loro, vediamo che ne esce fuori.

[fish_mark]

Dino

Non esiste furto se per tre anni ci arrivi vicino ma poi mannaggia Banti o altro ancora. Non esiste destino baro se per prendere un Matri aspetti la partita di ritorno di un preliminare
Non vuoi non ti interessa é palese.

[Drenai]

l'avrò spieato mille volte, a partire dal famoso parallelo con l'atletico madrid.
la roma è riuscita a inserirsi inmodo stabile nella CL perchè il suo fatturato di partenza con gli incassi di CL la rende inferiore al momento alla sola juve. e quindi è ragionevole pensare che in CL ci finisca quasi sempre, perlomeno finchè le milanesi non si rianimano.
nel nostro caso invece anche se considerassimo i ricavi della CL saremmo comunque fuori dalle prime tre ai nastri di partenza. questo rende le possibilità di succcesso di una strategia del rischio come quella della roma, molto piu improbabili.

paradossalmente per la lazio rischierebbe di meno un emiro che ci mette 100 milioni piuttosto che una gestione che ne accumula 10 o 20 l'anno di debito, perchè il primo la porterebbe ad entrare nel giro Cl, il secondo no. per questo non lo fa nessuno (ma non solo alla lazio in qualsiasi squadra che parte in condizioni simili allalazio).

[fish_mark]

Drenai
L'esempio atletico (due el una liga due finali cl in 4 anni) significa che cé molto da imparare e che cé tanta arretratezza da queste parti

[Pomata]

Drenai
L'esempio atletico (due el una liga due finali cl in 4 anni) significa che cé molto da imparare e che cé tanta arretratezza da queste parti

Esatto, imparare sia a livello societario che a livello tifoseria. È bene ricordare che con una dirigenza contestatissima che li ha perfino portati in B, invece di fomentare abbandoni e boicottaggi vari hanno fatto muro comune con 55.000 abbonati.

Se dobbiamo apprendere, facciamolo tutti.

[borgorosso]

Innanzitutto Drenai grazie della tua pazienza.
Il fatturato della roma + gli introiti Champions ne fanno il secondo fatturato.
Tu che ne dici, la roma ha rischiato per raggiungere questo risultato (entrare in champions) oppure è piovuto dal cielo?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Jim Bowie]

Innanzitutto Drenai grazie della tua pazienza.
Il fatturato della roma + gli introiti Champions ne fanno il secondo fatturato.
Tu che ne dici, la roma ha rischiato per raggiungere questo risultato (entrare in champions) oppure è piovuto dal cielo?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Vedrai, adesso.
La squadra di regime, le scie cosmiche, e tutte altre menate, tipiche scuse dei perdenti.
Accusiamo il destino cinico e baro, ma assolviamo i purciari che non hanno le palle per rischiare.

[borgorosso]

Il profilo di rischio è minore, dice Drenai. Ma se ragioniamo in termini di fatturato di partenza, al netto della champions, la roma è dietro a 4 squadre...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Drenai]

Tu che ne dici, la roma ha rischiato per raggiungere questo risultato (entrare in champions) oppure è piovuto dal cielo?

ha rischiato, certo. non hanno avuto paura di fare debiti ulteriori, non hanno avuto paura di cedere qualche pezzo pregiato. ma farlo per loro era piu facile che per noi, perchè erano ragionevolmente certi che con la CL tutti gli anni o quasi, sarebbero riusciti a autosostenersi anche vivendo sopra le loro possibilità.
questa quasi certezza la lazio non ce l'avrebbe, perchè parte troppo dietro e perchè i posti champions sono solo 3.
per cambiare la situazione della lazio e metterla stabilmente in CL, servirebbe un innesto molto piu corposo di quello che può fare una presidenza "normale", a prescindere dai mille difetti di lotito. come ho detto mille volte non è un caso che della valle e de laurentiis dal punto di vista sel rischio si comportano come lotito e non come la roma.

[borgorosso]

Io penso al contrario che la roma non abbia alcuna ragionevole certezza in virtù del fatturato. Ce l'ha adesso perché investono ed hanno una squadra eccellente. 3 anni fa era al massimo una possibilita


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk