Statistiche

[zorba]

L'importante è essere innamorati di Lazio, a prescindere da chi la guida.

Poi andare allo stadio o guardarla alla tele con passione.

Certo, dal vivo è più pregnante, indubbiamente. Ma sono tenpi diversi e anche il Santo Padre ha sdoganato la messa catodica

Oltre che più pregnante è anche più "pagante" visto che la "messa catodica" il fedele biancoceleste la può seguire anche da casa in streaming senza che nelle casse di "don Claudio" entri un centesimo...

[Jim Bowie]

Meno male che esistono ancora tifosi "puri di cuore" come voi... anzi, senza ancora, viste le storie anni 70 con cui zapruder ogni tanto ci delizia.
Io pero non ve credo.. si puo?
Semplicemente perché ognuno ha i propri interessi, siano essi venali o ideali, dove ideale non assume necessariamente un senso "sempre" positivo ma solo il senso della propria posizione, immutabile ed imprescindibile aldila dei fatti.... o magari... ideale non proprio sportivo quanto politico..
Ma la cosa che personalmente trovo INSOPPORTABILE in alcuni è l'atteggiamento, SI VUOLE IMPORRE il proprio modo di pensare.
Date continuamente impuniti e più o meno velati insulti con tanto di atteggiamenti su superiorità (superiorità di che poi.. non se sa .. mi piacerebbe vedervi nella vita che fate e come state.. ma forse è meglio lasciar stare questo discorso va.. lo fa spesso qualcuno ma cerchero di non abbassarmi al suo livello ) su quei poveri mentecatti che si son fatti fare il lavaggio del cervello da guidone e da diabolik.
Atteggiamenti, se non fisicamente , almeno idealmente identici ai capicurva che si mettono davanti allo stadio per non far entrare quando lo decidono loro perché lo stadio e loro.. alla stessa maniera "pretendete" che la gente vada allo stadio perché il tifo è solo quello che dite voi.. perché i tifosi so solo quelli che dite voi... perché lo stadio è vostro ... perché allo stadio non se po fischia.. perché allo stadio non se po di tizio è na pippa caio e bono .. perché pretendete che la gente allo stadio oltre che ci vada pe esse bravi tifosi deva fa come dite voi.
Attegiamenti opposti fisicamente ma uguali idealmente a quelli che tanto disprezzate a parole.... chissa magari ambite a prenderne il posto che sembra si stia liberando!

Ma sopratutto perché quelli che predicano, allo stadio neanche ci vanno, ne danno soldi alla Lazio con abbonamenti o prodotti ufficiali.
Dice ma io non sto a Roma, ho altre cose da fare....Io non sto a Roma un cazzo, altre cose da fare un cazzo, la Lazio si supporta anche dalla luna, no quando è conveniente.
Mi viene in mente una frase di Paul Newman nel film The Sting.
Se uno si mette a sedere in un tavolo di poker deve assicurarsi che abbia i soldi per giocare.
Chi non ha l'abbonamento o chi non dà soldi alla Lazio, documentati, non è tifoso, quindi può dire ciò che vuole, ma non conta un cazzo.

[MagoMerlino]

Chi non ha l'abbonamento o chi non dà soldi alla Lazio, documentati, non è tifoso, quindi può dire ciò che vuole, ma non conta un cazzo.

Hai estremizzato.
A mio parere anche chi non da soldi alla Lazio, può esserne tifoso. Non trovo giusto ridurre l'essere tifoso di una squadra come fosse un qualcosa da acquistare.
E' che, chi non da i soldi alla Lazio, dovrebbe avere l'intelligenza di rompere il cazzo gli zebedei a chi invece lo fa..... soprattutto non dovrebbe permettersi di giudicare chi, come, quando, va o decide di non andare, allo stadio/acquistare prodotti ufficiali.

[Jim Bowie]

Mago, certo che estremizzo, ma non sono io, sono gli altri che rompono il cazzo come dice giustamente Esculapio. Stanno sempre a pontifica" poi c'hanno le saccocce a coccia de lumaca.
Allora faccio il discriminante, dai soldi alla Lazio? bene allora con me puoi parlare, non dai soldi alla Lazio? vaffanculo.
Quando se toglieranno la porporina dalle spalle che li fa senti' Santi. allora ne riparlamo.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[AutumnLeaves]

Ma se va via Lotito e viene uno equivalente, andrebbe bene?

Lo chiedo ai vari Maghi, Autumn, etc etc. Solo per confermare che voi ce l'avete con la persona.

No che non andrebbe bene. Parlo per me, visto che mi hai citato.
Il bene della Lazio viene prima di qualsiasi "comandante".
Se al timone c'è qualcuno che la prende a picconate avrà sempre il mio disprezzo.

[esculapio]

Mago, certo che estremizzo, ma non sono io, sono gli altri che rompono il cazzo come dice giustamente Esculapio. Stanno sempre a pontifica" poi c'hanno le saccocce a coccia de lumaca.
Allora faccio il discriminante, dai soldi alla Lazio? bene allora con me puoi parlare, non dai soldi alla Lazio? vaffanculo.
Quando se toglieranno la porporina dalle spalle che li fa senti' Santi. allora ne riparlamo.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

no jim a me non sta bene neanche questo, a me non sta bene che ci sia chi dice come caxxo si deve tifare... come è il vero tifoso, come e quando si deve andare allo stadio, quando si deve applaudire e quando fischiare. Ognuno ha il sacrosanto diritto, nei limiti della legge, di fare il tifoso come caxxo gli pare e piace... di dare soldi se vuole o di non darli se non vuole ..... poi tu puoi anche sentirti il tifoso migliore del mondo e fai bene.. ma non devi rompere i coxlioni agli altri perché debbano essere tifosi come te altrimenti non so tifosi..... in questo ambito tanto più vale anche il tuo discorso.... oltre che non tiri fuori una lira non fai un sacrificio che sia uno e critichi gli altri? vuoi fare il tifoso cosi? fallo io non ti diro mai che è sbagliato che sei un tifoso di serie b ...... pero' tanto più non puoi rompere le @@ agli altri.

[Pomata]

No che non andrebbe bene. Parlo per me, visto che mi hai citato.
Il bene della Lazio viene prima di qualsiasi "comandante".
Se al timone c'è qualcuno che la prende a picconate avrà sempre il mio disprezzo.

Che io ricordi, nei mei 44 anni di militanza da tifoso, l'unico che non ha preso a picconate la Lazio è stato Cragnotti e forse il buon Calleri. Tutti gli altri hanno fatto macelli enormi, se sbaglio ditemelo perchè allora ho seguito un 'altra squadra.

Con questo pensiero possiamo concludere che; o viene un altro Cragnotti o altrimenti cosa si fa? Abbandoniamo? Ad oggi non andrebbe bene neanche il buon Calleri, ricordo che con lui l'europa era una cartina geografica.

[Skorpius]

no jim a me non sta bene neanche questo, a me non sta bene che ci sia chi dice come caxxo si deve tifare... come è il vero tifoso, come e quando si deve andare allo stadio, quando si deve applaudire e quando fischiare. Ognuno ha il sacrosanto diritto, nei limiti della legge, di fare il tifoso come caxxo gli pare e piace... di dare soldi se vuole o di non darli se non vuole ..... poi tu puoi anche sentirti il tifoso migliore del mondo e fai bene.. ma non devi rompere i coxlioni agli altri perché debbano essere tifosi come te altrimenti non so tifosi..... in questo ambito tanto più vale anche il tuo discorso.... oltre che non tiri fuori una lira non fai un sacrificio che sia uno e critichi gli altri? vuoi fare il tifoso cosi? fallo io non ti diro mai che è sbagliato che sei un tifoso di serie b ...... pero' tanto più non puoi rompere le @@ agli altri.

Se tu (generico non riferito per forza a te) vieni su un forum (ma vale qualsiasi intervento volontario in qualsiasi discussione) a dire cosa pensi e lo motivi ti esponi anche alle critiche, e se lo reputo stupido te lo dico e lamentarsi di vedersi rompere i coglioni per questo mi pare abbastanza immaturo come atteggiamento.

Nel merito se oltre a dire che non vai allo stadio e motivarlo  con la presenza di lotito (cosa che considero abbastanza risibile.. ma se lo pensi non ci posso fare nulla se non esternarlo al tuo pari) ti inserisci in una campagna che vorrebbe far credere che non andare significa amare la lazio e andare significa essere complice, il tutto con invito esplicito a non andare allo stadio.. beh allora non hai solo la mia perplessità ma anche la mia avversione, ti da fastidio? sticazzi

[AutumnLeaves]

Che io ricordi, nei mei 44 anni di militanza da tifoso, l'unico che non ha preso a picconate la Lazio è stato Cragnotti e forse il buon Calleri. Tutti gli altri hanno fatto macelli enormi, se sbaglio ditemelo perchè allora ho seguito un 'altra squadra.

Con questo pensiero possiamo concludere che; o viene un altro Cragnotti o altrimenti cosa si fa? Abbandoniamo? Ad oggi non andrebbe bene neanche il buon Calleri, ricordo che con lui l'europa era una cartina geografica.

Ci metterei anche il buon Umberto, con tutta la sua ingenuità e genuinità. Ma la tua domanda era in proiezione futura, non parlava del passato. Se nel futuro quindi venisse uno che la prendesse a picconate, avrebbe il mio totale dissenso. Esattamente come oggi, più di oggi. Perché la Lazio viene prima di tutto, prima di chi la governa, fosse anche un nuovo Cragnotti. Io dormivo con le figurine di Chinaglia giocatore sotto il cuscino. Quando tornò in veste di presidente non ci ho dormito due notti, ma fu un disastro, una tragedia, una delusione pazzesca.
Non serve necessariamente un Abramovich (poi se ci fosse sarebbe ovviamente meglio!); basterebbe uno che abbia la sensibilità di tener conto che dietro una squadra di calcio c'è passione, amore, gioia e disperazione. E che dietro una bandiera non c'è più un soggetto con la sveglia al collo, pronto a chinarsi di fronte a tutto.
Tutto quello che l'attuale società non è.
Riavvicinare il tifoso è più facile di quello che si crede.
PS. Chiunque affrontasse l'esborso chiesto da Lotito, non sarebbe sicuramente un purciaro. Nessuno, neanche un miliardario, utilizzerebbe una cifra così ingente se non fosse una persona capace e con il preciso obiettivo di far crescere il proprio investimento. Questa è già una garanzia.

[Skorpius]

Non serve necessariamente un Abramovich (poi se ci fosse sarebbe ovviamente meglio!); basterebbe uno che abbia la sensibilità di tener conto che dietro una squadra di calcio c'è passione, amore, gioia e disperazione. E che dietro una bandiera non c'è più un soggetto con la sveglia al collo, pronto a chinarsi di fronte a tutto.
Tutto quello che l'attuale società non è.
Riavvicinare il tifoso è più facile di quello che si crede.

Quando leggo queste cose capisco perchè non posso condividere nulla con chi la pensa così.

[Jim Bowie]

Se tu (generico non riferito per forza a te) vieni su un forum (ma vale qualsiasi intervento volontario in qualsiasi discussione) a dire cosa pensi e lo motivi ti esponi anche alle critiche, e se lo reputo stupido te lo dico e lamentarsi di vedersi rompere i coglioni per questo mi pare abbastanza immaturo come atteggiamento.

Nel merito se oltre a dire che non vai allo stadio e motivarlo  con la presenza di lotito (cosa che considero abbastanza risibile.. ma se lo pensi non ci posso fare nulla se non esternarlo al tuo pari) ti inserisci in una campagna che vorrebbe far credere che non andare significa amare la lazio e andare significa essere complice, il tutto con invito esplicito a non andare allo stadio.. beh allora non hai solo la mia perplessità ma anche la mia avversione, ti da fastidio? sticazzi

quello che scrivi e' giusto se fossero giuste le premesse, rileggi lo scritto, non sono stati certo gli avversari di Lotito a dare patenti e bada bene non e' successo solo nel periodo Lotito, non sono stati certo gli avversari di Lotito a definire ex tifosi, vero Bob Lovati?, coloro che non amano Lotito, anche a chi non ha mai smesso di sovvenzionane la Lazio.
Quindi se tu, anche involontariamente, ti poni su queste posizioni, traccio una linea. Paghi allora parliamone, non paghi vaffanculo.
E sti cazzi per sti cazzi, sti cazzi di quello che dicono quelli che la Lazio neanche la supportano non andando allo stadio ne acuisrando prodotti ufficiali.
E per continuare sulla tua falsariga, non ti sta bene?
Sti cazzi!

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Skorpius]

quello che scrivi e' giusto se fossero giuste le premesse, rileggi lo scritto, non sono stati certo gli avversari di Lotito a dare patenti e hada bene non e' successo solo nel periodo Lotito, non sono stati certo gli avversari di Litito ha definire ex tifosi, vero Bob Lovati?, coloro che non amano Lotito, anche a chi non ha mai smesso di sovvenzuonane la Lazio.
Quindi se tu, anche involontariamente, ti poni su wueste posizioni, traccio una linea. Paghi allora parliamonr, non paghi vaffanculo.
E sti cazzi per sti cazzi, sti cazzi di quello che dicono quelli che la Lazio neanche la supportano non andando allo stadio ne acuisrando prodotti ufficiali.
E per continuare sulka tua dalsariga, non ti sta bene?
Sti cazzi!

Ho sentito ovunque e letto anche qui che chi va allo stadio è un complice.
Chi dice cose come questa, per come la vedo io e non mi riferisco a te, oppure invita a NON andare allo stadio non è soltanto un ex tifoso ma addirittura un avversario e per tale (esattamente come bob) lo tratto..

Poi leggo te che riduci il problema a "chi non ama lotito" e mi domando se hai capito veramente le posizioni altrui.

Per quanto mi riguarda non andare allo stadio è un diritto, motivarlo con la mancata lazialità è ridicolo, invitare gli altri a non andare un azione da contrastare, definire complici chi ci va un insulto

[AutumnLeaves]

Quando leggo queste cose capisco perchè non posso condividere nulla con chi la pensa così.

Me ne farò una ragione.

[Skorpius]

Me ne farò una ragione.

Se te ne fai una ragione è inutile che utilizzi un mezzo di discussione come un forum

[AutumnLeaves]

Se te ne fai una ragione è inutile che utilizzi un mezzo di discussione come un forum

Primo: non la pensano tutti come te.
Secondo: hai scritto una cosa senza nemmeno argomentarla.
Ergo, la mia considerazione sorge spontanea.

[Skorpius]

Primo: non la pensano tutti come te.
Secondo: hai scritto una cosa senza nemmeno argomentarla.
Ergo, la mia considerazione sorge spontanea.

Anni e anni di argomentazione su questo punto... e poi sinceramente quell'aggettivo "facile" che utilizzi mi sembra che dica tutto

[Pomata]

Ci metterei anche il buon Umberto, con tutta la sua ingenuità e genuinità. Ma la tua domanda era in proiezione futura, non parlava del passato. Se nel futuro quindi venisse uno che la prendesse a picconate, avrebbe il mio totale dissenso. Esattamente come oggi, più di oggi. Perché la Lazio viene prima di tutto, prima di chi la governa, fosse anche un nuovo Cragnotti. Io dormivo con le figurine di Chinaglia giocatore sotto il cuscino. Quando tornò in veste di presidente non ci ho dormito due notti, ma fu un disastro, una tragedia, una delusione pazzesca.
Non serve necessariamente un Abramovich (poi se ci fosse sarebbe ovviamente meglio!); basterebbe uno che abbia la sensibilità di tener conto che dietro una squadra di calcio c'è passione, amore, gioia e disperazione. E che dietro una bandiera non c'è più un soggetto con la sveglia al collo, pronto a chinarsi di fronte a tutto.
Tutto quello che l'attuale società non è.
Riavvicinare il tifoso è più facile di quello che si crede.
PS. Chiunque affrontasse l'esborso chiesto da Lotito, non sarebbe sicuramente un purciaro. Nessuno, neanche un miliardario, utilizzerebbe una cifra così ingente se non fosse una persona capace e con il preciso obiettivo di far crescere il proprio investimento. Questa è già una garanzia.

Grazie per rispondere, mettiamoci anche il Sor Umberto ricordando però le 2/3 retrocessioni.

Per il resto concordo che se uno viene e sborsa 300 meloni è già di per se una garanzia, ma allora perchè chiediamo a Lotito di non essere "troppo esoso"? Se viene uno con 100 meloni è un purciaro allla pari...

[Skorpius]

Per Jim fresco fresco da un altro topic

http://www.lultimaribattuta.it/45969_lazio-lotito-trattativa
Continuate a spalleggiare questo personaggio.

[AutumnLeaves]

Anni e anni di argomentazione su questo punto... e poi sinceramente quell'aggettivo "facile" che utilizzi mi sembra che dica tutto

Banalizzi così e poi ti chiedi del perché uno "se ne fa una ragione"? Vabbè.

[Skorpius]

Banalizzi così e poi ti chiedi del perché uno "se ne fa una ragione"? Vabbè.

Banalizzare più del "Riavvicinare il tifoso è più facile di quello che si crede." è difficile..