La leggenda: dopo Lotito non c'è' nessuno

[sweeper77]

davide mago sta dicendo un'altra cosa
lui dice che pur se abbandonassero lo stadio i 10k abbonati facendo un contratto tv le entrate dai diritti televisivi non subirebbero alcunché , mentre perderesti i soldi dei 10k abbonati.
In più se nel corso degli anni le presenze allo stadio dovessero essere sempre di meno, probabilmente la quota ricevente dai diritti tv si abbasserebbe.
10k persone che abbandonano uno stadio sono soldi in meno cash dagli abbonamenti
Un costante abbandono provocherebbe in futuro una quota minore nella ripartizione diritti tv.
10k persone che si abbonano alla paytv non spostano nulla in termini di ripartizione

[Davide]

davide mago sta dicendo un'altra cosa
lui dice che pur se abbandonassero lo stadio i 10k abbonati facendo un contratto tv le entrate dai diritti televisivi non subirebbero alcunché , mentre perderesti i soldi dei 10k abbonati.

Un calcolo così è inutile farlo per il semplice motivo che in una stagione magari perdi 4-5 milioni dei tifosi che abbandonano,ma il livello economico dei diritti tv per il futuro non scende perche' avrai sempre tanta gente a seguire la Lazio in poltrona,anzi,meno allo stadio più in poltrona magari lotito riesce pure a farsi pagare di più...se tutti staccassero l abbonamento tv li si che andresti a penalizzare economicamente lotito e la Lazio.

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[MagoMerlino]

Un calcolo così è inutile farlo per il semplice motivo che in una stagione magari perdi 4-5 milioni dei tifosi che abbandonano,ma il livello economico dei diritti tv per il futuro non scende perche' avrai sempre tanta gente a seguire la Lazio in poltrona,anzi,meno allo stadio più in poltrona magari lotito riesce pure a farsi pagare di più...se tutti staccassero l abbonamento tv li si che andresti a penalizzare economicamente lotito e la Lazio.

Gli abbonamenti TV hanno solo quote riparametrate, se non ti abboni alla TV si penalizzano TUTTE le squadre, non solo la Lazio. Se la Lazio non incassa soldi dal botteghino è penalizzata solo la Lazio.
Non esiste più da anni l'abbonamento PayTv dedicato ad una precisa squadra.

[Davide]

Gli abbonamenti TV hanno solo quote riparametrate, se non ti abboni alla TV si penalizzano TUTTE le squadre, non solo la Lazio. Se la Lazio non incassa soldi dal botteghino è penalizzata solo la Lazio.
Non esiste più da anni l'abbonamento PayTv dedicato ad una precisa squadra.

Ma quando fanno i dividendi ci sarà un parametro x stabilire che ai gobbi la fetta di torta è tot,alla Lazio tot ed al Carpi tot.....o no? Non abbonandosi al limite penalizzi la squadra che è senza tifo,sul piano economico a lotito frega un cazzo visto che spende in base al ricavo,al limite spenderà meno....bella roba...

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[Matita]

Il tifoso dovrebbe andare allo stadio se può  e sostenere.  Il che non vuol dire che deve andargli bene tutto madama la marchesa. La critica è  sempre positiva se atta a migliorare.
Ma la critica  non deve diventare un dogma. Ci sono migliaia di tifosi e migliaia di critiche sul chi come dove Quando e perché è parecchie ne annullano altre . Per dire che se ciò che per me è la soluzione ai problemi ma non lo è per altri , non deve diventare motivo di guerra con chi la pensa diversamente per arrivare a dire poi " avevo ragione io".

[CP 4.0]

per intqaccare i diritti tv bisognerebbe dichiararsi non tifosi, e nemmeno clienti, ma non si arriverebbe a piu' del 25% e patenti comunque non si danno.

al contrario mantenersi ad un livello mediocre li intaccherebbe fino al 20%.

[sweeper77]

ammazza oh quel 5% in base alla stagione precedente mi ha aperto un mondo
paradossalmente noi ce ne potremo infischiare grazie al 5% della popolazione residente nel comune 

[cartesio]

No Carte', i soldi spesi per SMS e Kishna andavano spesi per i ruoli di cui eravamo scoperti.
.....
il topic mercato estivo 2015 e tutti, tutti lorca puttana chiedevamo una punta ed un altro tipo di centrocampista.

Ricordo diversamente.
Io ero tra coloro che speravano nella sostituzione di Klose con una punta più giovane, salvo poi accorgermi che Klose non era alla frutta. Mi ero sbagliato, e come me molti altri.
Ma ricordo anche che in molti - non io - aspiravano a sostituire Lulic con un centrocampista più tecnico. Quando arrivò SMS pensai che fosse lui. Sorprendentemente Pioli tentò di adattarlo a trequartista, snaturando il 4-3-3 della stagione precedente, salvo poi accorgersi che rendeva meglio da mezzala, esattamente ciò che in tanti chiedevano.  Per cui ora il centrocampo titolare è SMS-Biglia-Parolo, ed è un bel centrocampo.
Ricordo che Tare disse che volevano costruire una squadra con due giocatori per ogni ruolo. Dopo la campagna acquisti, le coppie erano queste:

Marchetti-Berisha
Radu-Braafheid
Basta-Konko
DeVrij-Hoedt
Gentiletti-Mauricio
Parolo-Onazi
Biglia-Cataldi
SMS-Lulic
Candreva-FA
Klose-Djo
Keita-Kishna

Un impiego razionale e ragionevole dei 15 milioni disponibili dopo aver pagato Basta e Mauricio.
Matri arriva dopo, e la mia impressione è che se fossimo entrati nella CL - cosa possibile con la squadra dell'anno prima - sarebbe arrivato un attaccante più forte.
Impressione, neanche convinzione.

Questo per quanto riguarda le scelte di mercato, ma per concludere osservo che il mio post precedente rispondeva a questa affermazione:

L'anno scorso sei arrivato terzo, se invece di fare il fenomeno, avessi lavorato per migliorare quel risultato, probabilmente saresti almeno riuscito a mantenerlo.

Continuo a pensare che non sia vero.
Pensate alla splendida Lazio dell'anno scorso, e aggiungete una competizione europea in più, e la supercoppa.
Alcuni che erano scoppiati nell'ultimo mese - Parolo, per esempio - sarebbero scoppiati prima. non ce l'avremmo fatta a raggiungere il terzo posto. Senza DeVrij neanche il quinto, secondo me.
Quindi è inutile prendersela con Tare e Lotito per quanto accaduto.
Loro hanno cercato di fare il fattibile.

[SAV]

Dall'analisi del susseguirsi delle stagioni positive e negative nel ciclo lotitiano, salta subito all'occhio (il mio, quindi prendetela per quella che è) una qualità positiva in questa gestione, che avevo provato a sottolineare in un mio intervento qualche tempo fa.

Quando si è vissuta una stagione negativa, la dirigenza biancoceleste ha sempre mostrato la capacità di rilanciare la squadra, di conseguire risultati positivi per una o più stagioni successive a quella deficitaria.
Viceversa, non è MAI capitato di far seguire a una stagione deludente una annata negativa, e non è cosa tanto banale.

Tanti club, grandi e piccoli, sono talvolta colpiti da crisi pluriennali, periodi nei quali gli errori di una stagione producono scelte e rimedi sbagliati nella successiva. Anche a quelli belli e bravi dell'altra sponda è capitato di far riscattare a Zeman la stagione deludente di Giggienrico... tanto per fare un esempio terra terra. Il Milan lo scorso anno è rimasto fuori dall'Europa, forse gli capiterà anche quest'anno, tanto che ha esonerato il tecnico pochi giorni fa.

La Lazio no, in 12 anni mai due stagioni negative di fila. E' un discreto, magari poco rilevante ma non proprio da sottacere, punto a favore della dirigenza di cui si contestano strategie ed azioni. Ovviamente non se ne fa cenno nel mettere sulla bilancia gli elementi positivi e quelli negativi. Si parla solo dei secondi, si cercano solo quelli.

L'opinione diffusa, il capo d'accusa prevalente di questi tempi (dopo il primo periodo in cui il principale addebito era la colpa di aver "tolto la lazialità") è quello che la Lazio, quando arriva al suo picco... non fa quel passetto in più. Eppure, la più scoppiettante campagna acquisti della gestione Lotito (quella dei Klose, Cissé, Cana, Marchetti, Lulic, ecc.) fu messa in atto dopo i 66 punti e la CL sfiorata nella stagione 2010/2011, per cui almeno in quel caso la regola è saltata... e il luogo comune smentito.

Quest'anno è andata male, la stagione è stata pessima. Ma se la dirigenza dovesse confermare le capacità dimostrate negli ultimi dodici anni di gestione del club, dovremmo vivere, a partire da settembre, ALMENO una stagione positiva, ma anche più di una come più di una volta è capitato in questo decennio abbondante.

Ma non è facile confermarsi e riprodurre le azioni positive passate, per quanto i nostri dirigenti abbiano, a mio giudizio, dimostrato finora e più volte di esserne capaci. Personalmente sono fiducioso, soprattutto nel potenziale ancora inespresso di tanti calciatori giovani che stanno per raggiungere la piena maturità.
Probabilmente la mia è una chiave di lettura sbagliata, ma magari un punto di vista un po' diverso dall'opinione comune e forse un elemento di discussione in più.

La tua chiave di lettura è senza dubbio condivisibile.
Tanto è vero che, in mancanza di argomenti contrari, nessuno ti ha risposto...

[MagoMerlino]

La tua chiave di lettura è senza dubbio condivisibile.
Tanto è vero che, in mancanza di argomenti contrari, nessuno ti ha risposto...

Spiritoso, che dovevamo fare ricominciare da capo?

[cartesio]

Ti dico la mia: la Lazio, alla luce di una diversa dotazione a livello di budget di partenza, inferiore ad almeno cinque competitor domestici (e con la fiorentina te la 'batti' per la sesta piazza in griglia di partenza, visto che la rata del debito AdE [5,65 milioni ogni anno] accorcia il gap che vantiamo nei loro confronti), naturalmente non dovrebbe posizionarsi oltre la quarta/sesta posizione.

Discorso errato alla base.
Se il budget è sesto a pari merito con la Fiore, il nostro piazzamento medio prevedibile è tra il sesto e il settimo. Finito di pagare il debito fiscale, visto che non esiste un equilibrio statico ma una media di piazzamenti variabili, ci si può aspettare di oscillare tra il terzo e il nono.
Questo in base a considerazioni di natura puramente economico-finanziaria.

Poi c'è la politica.

[SAV]

Spiritoso, che dovevamo fare ricominciare da capo?

Merlino, il fatto è che la Lazio di Lotito non ha mai mancato la qualificazione europea per due stagioni consecutive.

L'unica eccezione sono stati i primi due anni, ma nel secondo ci eravamo già qualificati per poi essere defraudati attraverso farsopoli...

[disabitato]

oggettivamente c'è na cosa di cui non me capacito.
Prima si chiedeva a chi contestava di allontanarsi dallo stadio per far rivivere il clima sereno e costruttivo.
Mo si dice che chi non va allo stadio sbaglia perché fa il gioco di lotito.
Come a suo tempo quando si andava e si contestava allora si doveva smettere di farlo
Poi venne il tempo dell'abbandono, ed era una vergogna perché la squadra ne risentiva
O come l'anno scorso in cui quando si andava e si contestava pochissimo erano boni a venire solo quando le cose andavano bene.
Insomma oh sto tifoso...come fa sbaja

Ma infatti chi manca clamorosamente all'appello sono quelle moltitudini di gente "allontanate" (secondo loro) dai razzisti fascisti eccetera. Quelli che andavano sostenendo che non interessavano i risultati del campo o Lotito, bensì la loro coscienza impediva di condividere uno stadio con i violenti ecc.
'sti stronzi, dove stanno?
La cosa più grave, chiaro sweeper, è ormai tutti ci siamo costruiti una scusa ad hoc per non andare allo stadio: campo, società, barriere, fascisti, parcheggi, e quant'altro, non ammettendo a noi stessi una cosa molto semplice: stiamo più comodi a casa, dove si spende meglio, si concilia meglio con famiglia/impegni, si vede meglio.
Poi, chi dà la colpa a Lotito, chi agli ultras, chi a pioli, chi alle barriere, chi alla Madonna di monte Mario, ma è sempre colpa di qualcun altro.

[disabitato]

davide mago sta dicendo un'altra cosa
lui dice che pur se abbandonassero lo stadio i 10k abbonati facendo un contratto tv le entrate dai diritti televisivi non subirebbero alcunché , mentre perderesti i soldi dei 10k abbonati.
In più se nel corso degli anni le presenze allo stadio dovessero essere sempre di meno, probabilmente la quota ricevente dai diritti tv si abbasserebbe.
10k persone che abbandonano uno stadio sono soldi in meno cash dagli abbonamenti
Un costante abbandono provocherebbe in futuro una quota minore nella ripartizione diritti tv.
10k persone che si abbonano alla paytv non spostano nulla in termini di ripartizione

Corretto. Quindi una Lazio di merda, visto che Lotito di suo non ci mette nulla.
Il nuovo Betis Roma.

[SAV]

Corretto. Quindi una Lazio di merda, visto che Lotito di suo non ci mette nulla.
Il nuovo Betis Roma.

Aspetta!
Il glorioso Real Betis Balompié (per il quale tifavo durante un breve periodo di studio a Siviglia nel lontano 1995) ha vinto una Liga (seppur nel 34/35) e 2 coppe del Rey (l'ultima nel 2004/05).  Sono stato due volte nel suo stadio, Benito Villamarin, e c'era un pubblico appassionato... non credo si siano disamorati perché ultimamente il club ha fatto un po' di su e giù con la segunda...

Il più famoso Sevilla FC ha anch'esso vinto una sola Liga (nel 45-46) e 5 coppe del Rey di cui solo due di recente, mentre le altre ai tempi dell'unica Liga.  La differenza tra le due squadre è fatta dalle 4 Europa League e la Supercoppa europea vinte negli ultimi 12 anni.

Secondo uno studio del 2007, il Betis era peraltro la sesta squadra con più tifosi in Spagna (3,3%), mentre il Sevilla era ottava con il 2,3%. 

Insomma, il confronto non regge proprio, Disabitato 

[BobLovati]

il motto dei tifosi del Real  Betis Balompié è

" viva el betis manque pierda "

(manque=anche se)

Il Sevilla il vero cambio di passo l´ha fatto in questi ultimi 10-15 anni, ed usa materiali tecnici NewBalance, cosa che piace poco a qualcuno; anche quest´anno in semifinale EL, dopo aver vinto le ultime edizioni   

[SAV]

" viva el betis manque pierda "

(manque=anche se)

Quando andavo in curva nord ricordo:
che vinca o che perda non ce ne frega un cazzo
noi siamo irriducibili, siam ultras della Lazio


Purtroppo, i tempi sono cambiati...
Ora, ci si abbona solo dopo aver giudicato la campagna acquisti...

[BobLovati]

Quando andavo in curva nord ricordo:
che vinca o che perda non ce ne frega un cazzo
noi siamo irriducibili, siam ultras della Lazio


Purtroppo, i tempi sono cambiati...
Ora, ci si abbona solo dopo aver giudicato la campagna acquisti...

lei, caro mio, oramai, è un vdm   

[Jim Bowie]

Quando andavo in curva nord ricordo:
che vinca o che perda non ce ne frega un cazzo
noi siamo irriducibili, siam ultras della Lazio


Purtroppo, i tempi sono cambiati...
Ora, ci si abbona solo dopo aver giudicato la campagna acquisti...

come avemo preso per culo i riommici de luigierrico quando cantavano il risulati non conta e adesso tutti decubertiani?
a calcio conta solo una cosa
Vincere, tutto il resto sono scuse da perdenti!
Consiglio un libro
No excuse to lose.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[SAV]

come avemo preso per culo i riommici de luigierrico quando cantavano il risulati non conta e adesso tutti decubertiani?
a calcio conta solo una cosa
Vincere, tutto il resto sono scuse da perdenti!
Consiglio un libro
No excuse to lose.

Ma quale decubertiniano?

Anche io voglio vincere.  Per questo, non vado mai alle amichevoli.  Voglio sempre che ci sia in palio qualcosa.

E mi ero già detto che, se il distacco con il Milan fosse stato troppo ampio, non sarei più andato allo stadio questa stagione (per poi abbonarmi ovviamente per il prossimo anno).

Poi siamo arrivati a 4 punti e ora non vedo l'ora che arrivino le 18 di domenica...

Notavo però com'è cambiato l'atteggiamento dei nostri ultras...  prima disinteressati al risultato pur di sostenere la squadra e ora clienti che giudicano il prodotto da acquistare...