La leggenda: dopo Lotito non c'è' nessuno

[MagoMerlino]

dillo te; visto che sei così coraggioso da sostenere cose non esatte e poi, a chi te lo fa notare, chiedi di spiegarle ( per l´ennesima volta).

Datte de fa´, che a lanciare sassi negli stagni siamo buoni tutti 

Detto da te che sei il massimo esponente della disciplina.....

[Davide]

Secondo me col culo che ci ritroviamo ci compra banca etruria...

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[kalle]

Secondo me col culo che ci ritroviamo ci compra banca etruria...

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

Magari ci potremmo fare comprare dalla Fit.. incassano più loro con gli Internazionali di tennis che la Lazio in una intera stagione..

[MagoMerlino]

E' legale, lo è quanto per una società quotata in borsa avere la sede in un paradiso fiscale. nel senso che non si può impedire, ma che garantisce vantaggi che altri non possono permettersi. e la lobby di cui fanno parte non fa nulla per far venire a galla un problema cherisulta evidente a chi osserva da fuori.

Se è legale, ovvero se non si viola nessun regolamento, il fatto che garantisca vantaggi che altri non possono permettersi, la responsabilità è di questi ultimi, dal momento che non ci sono regole che gli vietano di allinearsi a certi comportamenti.
La lobby lavora a loro favore infischiandosi di qualunque etica professionale o morale.
Attenendosi alla regola non scritta: Lo posso fa? Lo faccio.
Il problema è che loro abusano della trasgressione del confine tra il lecito e l'illecito , soprattutto sul piano etico e morale.

[kalle]

Se è legale, ovvero se non si viola nessun regolamento, il fatto che garantisca vantaggi che altri non possono permettersi, la responsabilità è di questi ultimi, dal momento che non ci sono regole che gli vietano di allinearsi a certi comportamenti.
La lobby lavora a loro favore infischiandosi di qualunque etica professionale o morale.
Attenendosi alla regola non scritta: Lo posso fa? Lo faccio.
Il problema è che loro abusano della trasgressione del confine tra il lecito e l'illecito , soprattutto sul piano etico e morale.

Magari non ci sono banche disposte a fare siffatto credito alla Lazio che ha già il suo bel debito pluriennale da smaltire e non ha gli stessi incassi che vengono garantiti all'aesse falla sua tifoseria.. I soldi le banche non li regalano..devono avere una minima garanzia di rientro..

[polentones]

non ha gli stessi incassi che vengono garantiti all'aesse falla sua tifoseria

kalle,
i maggiori incassi complessivi della aesse - seppure, non di molto, statisticamente se restiamo negli ultimi 5 anni di campionato - possono essere dati, oltre che alle partecipazioni alla CL, anche da campagne acquisti (diciamo così ) più "fomentanti"?

bada bene, non si dice che TU non sia fomentato anche solo per una partita degli allievi provinciali  , dico che il salto di incassi - tali che le banche bla bla bla... - magari loro lo stanno facendo per quello

[Frank 73]

Se è legale, ovvero se non si viola nessun regolamento, il fatto che garantisca vantaggi che altri non possono permettersi, la responsabilità è di questi ultimi, dal momento che non ci sono regole che gli vietano di allinearsi a certi comportamenti.

Ci sono regole economiche.

Il fatto che la Lazio non lo fa non dipende dal fatto che è più buona e corretta, ma che non può farlo nella attuale condizione.

La struttura economica e finanziaria di chi direttamente o indirettamente (Unicredit, Pallotta by Unicredit, il chi non è importante) controlla la Cacca può consentire di tappare le falle (indebitamento, perdite, ecc.) della stessa, che rispetto al gruppo rappresentano un costo forse non esorbitante, quella di chi controlla la Lazio (il gruppo di società di Lotito) non ha la stessa dimensione economica e finanziaria per sostenere sbilanci, indipendentemente dalla propensione al rischio più o meno spiccata dell'imprenditore Lotito.

Comunque, leggendo il topic, che riguardava la Lazio e Lotito, si è cominciato a discutere della Cacca a seguito di alcuni interventi del tipo "Magari Pallotta".

Ebbene, Pallotta ha potuto acquistare (formalmente o sostanzialmente ognuno rimane della sua idea) la Cacca. Non credo avrebbe potuto, a parità di altre condizioni, fare altrettanto con la Lazio.

Ce lo vedete Pallotta che acquista la Lazio da Lotito con... i soldi che gli presta Lotito?!?? 

[kalle]

kalle,
i maggiori incassi complessivi della aesse - seppure, non di molto, statisticamente se restiamo negli ultimi 5 anni di campionato - possono essere dati, oltre che alle partecipazioni alla CL, anche da campagne acquisti (diciamo così ) più "fomentanti"?

bada bene, non si dice che TU non sia fomentato anche solo per una partita degli allievi provinciali  , dico che il salto di incassi - tali che le banche bla bla bla... - magari loro lo stanno facendo per quello

L'anno scorso è finita con loro ad un punto sopra.. hanno incassato 5volte più di noi.. però alla Lazio si pretende una squadra al loro livello.. e senza avere una clientela all'altezza di queste pretese..

[gentlemen]

Ci sono regole economiche.

Il fatto che la Lazio non lo fa non dipende dal fatto che è più buona e corretta, ma che non può farlo nella attuale condizione.

La struttura economica e finanziaria di chi direttamente o indirettamente (Unicredit, Pallotta by Unicredit, il chi non è importante) controlla la Cacca può consentire di tappare le falle (indebitamento, perdite, ecc.) della stessa, che rispetto al gruppo rappresentano un costo forse non esorbitante, quella di chi controlla la Lazio (il gruppo di società di Lotito) non ha la stessa dimensione economica e finanziaria per sostenere sbilanci, indipendentemente dalla propensione al rischio più o meno spiccata dell'imprenditore Lotito.

Comunque, leggendo il topic, che riguardava la Lazio e Lotito, si è cominciato a discutere della Cacca a seguito di alcuni interventi del tipo "Magari Pallotta".

Ebbene, Pallotta ha potuto acquistare (formalmente o sostanzialmente ognuno rimane della sua idea) la Cacca. Non credo avrebbe potuto, a parità di altre condizioni, fare altrettanto con la Lazio.

Ce lo vedete Pallotta che acquista la Lazio da Lotito con... i soldi che gli presta Lotito?!?? 

Finalmente pochi ma chiarissimi concetti.
Pallotta ha preso il controllo dell'AS Roma grazie a finanziamenti di UniCredit stesso, che è una Banca molto importante.
Piaccia o no questa è la realtà, e non è una realtà assurda, in quanto è la stessa realtà del Napoli di de Laurentis, con la sola differenza che il De Laurentis non ha il debito con l'erario da finire di rimborsare, il cui vincolo è sul totale, non sulla rata.
Detto ciò Lotito, ma soprattutto Tare possono e devono fare meglio, per lo meno per arrivare ai livelli del Napoli.
Bene ricordare che il Napoli più dell'attuale sforzo economico (ed infatti è in rosso) non può fare, ed ecco che si spiega la loro rabbia nel mancato primo posto, perché sanno che sono al massimo, però ricordiamoci che alla base delle potenzialità sportive c'è la potenzialità economica con le risorse che puoi avere, diritti tv soprattutto, non si scappa.

[MagoMerlino]

Magari non ci sono banche disposte a fare siffatto credito alla Lazio che ha già il suo bel debito pluriennale da smaltire e non ha gli stessi incassi che vengono garantiti all'aesse falla sua tifoseria.. I soldi le banche non li regalano..devono avere una minima garanzia di rientro..

A prescindere che mi riferivo a qualunque squadra, non specificatamente alla Lazio.
La Lazio non lo fa per scelta e non perchè mancherebbero le banche. L'unica limitazione potrebbe riguardare come dice Frank

La struttura economica e finanziaria di chi direttamente o indirettamente (Unicredit, Pallotta by Unicredit, il chi non è importante) controlla la Cacca può consentire di tappare le falle (indebitamento, perdite, ecc.) della stessa, che rispetto al gruppo rappresentano un costo forse non esorbitante, quella di chi controlla la Lazio (il gruppo di società di Lotito) non ha la stessa dimensione economica e finanziaria per sostenere sbilanci, indipendentemente dalla propensione al rischio più o meno spiccata dell'imprenditore Lotito.

Inoltre mi sembra di ricordare che Lotito portò a garanzia del debito con l'erario i proventi annuali della biglietteria, oltre all'ipoteca su Formello.
Oggi potrebbe portare a garanzia l'immobile di via Valenziani e i proventi dai diritti TV.
Ma è questione di lana caprina, non lo fa, a prescindere se potrebbe o meno, non è l'attore giusto.
Qui c'era solo da capire una volta per tutte se l'affermazione "graziearcazzo c'hanno la banca" è ancora spendibile perchè alla base dei risultati della xxxx. Esiste ancora una relazione (cliente/fornitore e non più direttamente come azionista), ma non tale da poter affermare che i risultati ottenuti negli ultimi 3 anni sono da considerarsi direttamente ottenuti unicamente grazie ai benefici derivanti dall'avere una banca che ha garantito un prestito, in maniera legale e nel rispetto dei vigenti regolamenti, compreso il famigerato FPF. Probabilmente c'è altro. Mi occuperei, nel caso, di approfondire questo altro, dal momento che a concorrere ci sono diverse componenti, qualcuna delle quali, effettivamente, al di fuori dell'etica professionale e sportiva. Oltre ad esserci alcune cose che, purtroppo, hanno dimostrato di saper fare bene.

L'anno scorso è finita con loro ad un punto sopra.. hanno incassato 5volte più di noi.. però alla Lazio si pretende una squadra al loro livello.. e senza avere una clientela all'altezza di queste pretese..

Non è che esagerando certi parametri si ottiene qualcosa di costruttivo.
Non mi sembra che nei conteggi degli introiti da botteghino dello scorso campionato ci sia un rapporto di 1 a 5.

[borgorosso]

L'anno scorso è finita con loro ad un punto sopra.. hanno incassato 5volte più di noi.. però alla Lazio si pretende una squadra al loro livello.. e senza avere una clientela all'altezza di queste pretese..

Nel senso che la roma ha fatturato 500 milioni?

Leggo delle dotte disquisizioni che partono dall'assunto che ci sia "del marcio in Danimarca" (o New Hampshire).
Dalle mie parti si chiama banalmente competenza, capacità, desiderio di rischiare.
I soldi la banca li presta perché pensa di rientrarci. Paga la roma? Certo. Se il prestito lo facessero alla Lazio lo pagherebbe la Lazio

[fish_mark]

Nel senso che la roma ha fatturato 500 milioni?

Leggo delle dotte disquisizioni che partono dall'assunto che ci sia "del marcio in Danimarca" (o New Hampshire).
Dalle mie parti si chiama banalmente competenza, capacità, desiderio di rischiare.
I soldi la banca li presta perché pensa di rientrarci. Paga la roma? Certo. Se il prestito lo facessero alla Lazio lo pagherebbe la Lazio

... come paga la Lazio la pesantissima rata che ci impedisce di spiccare il volo, signora mia.
Noi facciamo i virtuosi, mica ci facciamo prestare i soldi, anche perché il nostro vuole avere il completo controllo e non rendere conto a nessuno.

[kalle]

Nel senso che la roma ha fatturato 500 milioni?

Leggo delle dotte disquisizioni che partono dall'assunto che ci sia "del marcio in Danimarca" (o New Hampshire).
Dalle mie parti si chiama banalmente competenza, capacità, desiderio di rischiare.
I soldi la banca li presta perché pensa di rientrarci. Paga la roma? Certo. Se il prestito lo facessero alla Lazio lo pagherebbe la Lazio

No.
.che i tifosi dell'aesse hanno portato nelle casse della loro squadra più di 40 milioni di biglietteria.. noi poco più di sette.

Vedi tu.. (Cit.)

[MagoMerlino]

No.
.che i tifosi dell'aesse hanno portato nelle casse della loro squadra più di 40 milioni di biglietteria.. noi poco più di sette.

Vedi tu.. (Cit.)

In 19 partite di campionato? Compresi abbonamenti? Ovvero loro hanno incassato oltre 2 milioni di euro a partita, noi neppure 400.000 €?

[sweeper77]

real madrid, bayern, barcellona, city
voi mette col ludogoretz

[borgorosso]

È un dato molto interessante. Hai anche quello 2012-13?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Davide]

Che sia legale ci mancherebbe, che lo possano fare idem.poi che chiudano i rubinetti alla gente comune venendo meno a quello che dovrebbe servire una banca, mentre dall'altra parte aprono voragini bibliche di buchi neri improponibili, ne potremmo discutere fino alla nausea. Quello che mi chiedo io e' questo : se per una banca e' cosi remunerativo fare sto giochetto, chiamiamolo cosi con una squadra di serie A, perche' non farlo con quelle ancora piu' blasonate delle merde ? le altre banche sono fesse ? la san paolo non puo' fare una cosa del genere per il milan o con l'inter ? chissa' perche' non gli passa neanche per il cervello......

[fish_mark]

segnalo al dibattito le seguenti classifiche sui debiti attuali,
Inter 417
Giuventus 251
Roma 245
Milan 219,
LAZIO 95
Napoli 38
Fiorentina 18.

A fronte di questo si ricordano i seguenti fatturati
Juventus 327
Milan 223
Roma 186
Inter 180
Napoli 131
LAZIO 110
Fiorentina 89

Aridatece Cragnotti per favore

[fish_mark]

In 19 partite di campionato? Compresi abbonamenti? Ovvero loro hanno incassato oltre 2 milioni di euro a partita, noi neppure 400.000 €?

però che generosi questi romanisti. Certo con il Real, Bayern e Barcellona non deve essere stato così difficile. E noi neanche 60 mila con lo Sparta Praga ...

[BobLovati]

segnalo al dibattito le seguenti classifiche sui debiti attuali,
Inter 417
Giuventus 251
Roma 245
Milan 219,
LAZIO 95
Napoli 38
Fiorentina 18.

A fronte di questo si ricordano i seguenti fatturati
Juventus 327
Milan 223
Roma 186
Inter 180
Napoli 131
LAZIO 110
Fiorentina 89

Aridatece Cragnotti per favore

segnalo al dibattito le seguenti classifiche sui debiti attuali,
Inter 417
Giuventus 251
Roma 245
Milan 219,
LAZIO 95
Napoli 38
Fiorentina 18.

A fronte di questo si ricordano i seguenti fatturati
Juventus 327
Milan 223
Roma 186
Inter 180
Napoli 131
LAZIO 110
Fiorentina 89

Aridatece Cragnotti per favore

io non ho capito esattamente quel che vuoi dire; me lo puoi spiegare più terraterra, anche senza excel.

Grazie