Lotito non se lo potemo levà. E' ora di cambiare almeno il Direttore Sportivo?

[Russotto]

Mi sono reso conto di aver partecipato alla discussione senza rispondere al sondaggio.
Ho risposto "no".

Credo che Tare vada bene e sia un buono/ottimo direttore sportivo? Chiaramente no.
Ma allo stesso tempo è mia profonda convinzione che il limite della Lazio è nella disponibilità economico-finanziaria del Club, che opera in regime di autofinanziamento e che (budget alla mano) non ha la capacità economica per conseguire permanentemente quell'indice di efficacia nei risultati (le percentuali di Zapruder, che assume 100% per la vittoria, 50% per il pareggio e 0% per la sconfitta) che consente di provare a lottare per le primissime posizioni.

Le prime posizioni no, ma è stato dimostrato con i numeri che Tare, dal suo arrivo fino ad oggi, ha fatto piazzare la Lazio mediamente oltre il settimo posto, al di sotto delle sue disponibilità economico-finanziarie.

[sweeper77]

Le prime posizioni no, ma è stato dimostrato con i numeri che Tare, dal suo arrivo fino ad oggi, ha fatto piazzare la Lazio mediamente oltre il settimo posto, al di sotto delle sue disponibilità economico-finanziarie.

Mi collego al tuo post russotto per riportare una tabellina degli acquisti del nostro ds e le mie considerazioni:

vediamo gli acquisti di tare da quando è alla lazio (2008), dividendoli in quelli che hanno ben figurato, e quelli che hanno lasciato amaro in bocca.

STAGIONE 2008-2009
POSITIVI: KOZAK, BROCCHI
NEGATIVI: ROZENHAL, MATUZALEM
IN FORSE: ZARATE (ACQUISTO INIZIALMENTE STRAORDINARIO CHE POI E' FINITO COME SAPPIAMO)
ALLENATORE ROSSI

STAGIONE 2009-2010
POSITIVI: BIAVA, DIAS
NEGATIVI: ELISEU, BARRETO, HITZPELGER, CRUZ, BONETTO
IN FORSE: FLOCCARI (SEI MESI OTTIMI POI IL NULLA) BIZZARRI (PER ME COME SECONDO ERA BUONO) CAVANDA (TREMENDO POI ULTIMO ANNO OTTIMO)
ALLENATORE BALLARDINI -REJA

STAGIONE 2010-2011
POSITIVI: HERNANES, GONZALEZ
NEGATIVI: GARRIDO, BRESCIANO, CORREA, SCULLI
ALLENATORE REJA

STAGIONE 2011-2012 IL MIGLIOR CALCIOMERCATO IMHO
POSITIVI: LULIC, MARCHETTI, KLOSE, CANDREVA
NEGATIVI: CANA, KONKO, ALFARO, STANKEVICIUS
IN FORSE: CISSE' (ERA UN GRANDE ACQUISTO E PUR FALLENDO SI E' RIVENDUTO AGLI STESSI SOLDI SEI MESI DOPO)
ALLENATORE REJA

STAGIONE 2012-2013 FORSE IL PEGGIOR CALCIOMERCATO IMHO INSIEME A QUEST'ANNO
POSITIVI: ----------
NEGATIVI: CIANI, EDERSON, PERERINHA, SAHA, STRAKOSHA
ALLENATORE PETKOVIC

STAGIONE 2013-2014
POSITIVI: KEITA, BIGLIA, ANDERSON
NEGATIVI: BERISHA, ELEZ, KAKUTA, VINICIUS, PEREA, POSTIGA, NOVARETTI, MINALA
ALLENATORE PETKOVIC - REJA

STAGIONE 2014-2015 IL SECONDO MIGLIOR CALCIOMERCATO IMHO
POSITIVI: DE VRJI, BASTA, PAROLO
NEGATIVI: BRAAFHEID, DJORDJEVIC, GENTILETTI, MAURICIO
IN FORSE: CATALDI (A ME SEMBRA UN GIOCATORE NORMALISSIMO, MA GLI VA DATO TEMPO)
ALLENATORE PIOLI

STAGIONE 2015-2016 IL SECONDO MERCATO PEGGIORE IMHO
POSITIVI: MILINKOVIC
NEGATIVI: HOEDT, PATRIC, BISEVAC, MORRISON, MATRI
IN FORSE: KHISNA (NON SEMBRA NIENTE DI CHE MA SI E' INFORTUNATO E GLI VA DATO TEMPO)
ALLENATORE PIOLI - INZAGHI

NE VIENE FUORI CHE CI SONO STATI 17 ACQUISTI POSITIVI, 37 NEGATIVI, 7 IN FORSE.


61 % ACQUISTI NEGATIVI
27 % DI ACQUISTI POSITIVI
12 % IN FORSE

DIREI CHE FORSE SI POTEVA FARE NON MEGLIO, MA MOLTO MEGLIO.

[Russotto]

A parte la netta superiorità di acquisti negativi su quelli positivi, Tare non ha la competenza per costruire una SQUADRA.

Sa scovare buoni giocatori? Si
Prende una marea di pippe limitando ancor di più il budget con stipendi da pagare e giocatori invendibili? Si
Sa costruire una squadra che giochi da squadra? Assolutamente no.

E questo problema non c'è da quest'anno...è sempre stato cosi. Escluso il miracolo dell'anno scorso, ha sempre preso giocatori che risolvevano le partite come singoli (Hernanes, Felipe, Candreva, Keita) ma quando si tratta di costruire una squadra non è assolutamente in grado. Probabilmente perchè non lavora insieme all'allenatore, che alla Lazio è solo uno che fa la formazione la domenica...forse.

Sono comunque contento di questo risultato: significa che non ce capisco un cazzo e l'anno prossimi si torna a lottare per le prime posizioni. Ottimo.

[fish_mark]

Non ritengo che sostituire il DS comporti grossi cambiamenti sul piano dei risultati. A meno che non becchi il Marotta di turno che ti fa arrivare terzo per due anni di seguito, poi va regolarmente alla Juventus o al Milan, perché è fuori contesto nella Lazio (Sampdoria).

Con un altro DS per me cambia poco. Come cambia poco tra Reja, Petkovic e Pioli: cosa che dovrebbe convincere tutti (a mio modesto avviso) che l'allenatore poco incide: ma noi vogliamo continuare a pensare che prendiamo SEMPRE allenatori sottodimensionati rispetto al valore tecnico della squadra: cioè che prendiamo tutti calciatori da sei e mezzo ma invariabilmente tecnici da cinque e mezzo: non mi sembra molto logico, come assunto. Anche il DS vale quanto la rosa che mette insieme: e questo è vero in un senso e nell'altro. Comincerei a preoccuparmi se l'anno prossimo non ci sarà un rimbalzo verso l'alto, ma sono abbastanza convinto che questo accadrà.

Se poi Tare viene sostituito, tanti saluti a lui.

Dunque

- il DS cambia poco non è uno o l'altro a spostare le fortune di una società
- l'allenatore cambia poco non è che tra un Mourinho o un De Biasi cambi di molto la fortuna di una squadra
- sui giocatori sorvoliamo anche perché non possiamo permetterci i migliori per le note e severe ristrettezze di bilancio e quindi uno vale l'altro alla fine
- dalle serie ISTAT realtive all'ultimo cinquantennio abbiamo appreso che la dirigenza attuale si colloca prepotentemente nelle prime posizioni della storia della Lazio quanto a rendimento, acutezza nell'individuare e risolvere i problemi, visione sempre ancorata alla dura realtà

un'altra LAZIO è impossibile in pratica. E io che non volevo crederci.
Ce lo potevi dire più chiaramente ci saremmo risparmiati anni di fatica sul forum.

[Russotto]

Dunque

- il DS cambia poco non è uno o l'altro a spostare le fortune di una società
- l'allenatore cambia poco non è che tra un Mourinho o un De Biasi cambi di molto la fortuna di una squadra
- sui giocatori sorvoliamo anche perché non possiamo permetterci i migliori per le note e severe ristrettezze di bilancio e quindi uno vale l'altro alla fine
- dalle serie ISTAT realtive all'ultimo cinquantennio abbiamo appreso che la dirigenza attuale si colloca prepotentemente nelle prime posizioni della storia della Lazio quanto a rendimento, acutezza nell'individuare e risolvere i problemi, visione sempre ancorata alla dura realtà

un'altra LAZIO è impossibile in pratica. E io che non volevo crederci.
Ce lo potevi dire più chiaramente ci saremmo risparmiati anni di fatica sul forum.

Il discorso di Zapruder è folle a mio modesto parere.

Pioli Petkovic e Reja cosa hanno fatto in carriera? Questa è la domanda... Cosa portano in più alla Lazio?

Poi se il ragionamento è, prendiamo il primo imbecille a fare il DS perchè se lo prendiamo bravo poi se ne va alla Juve, alzo le mani. Un ragionamento da mediocirtà perenne.

[Drenai]

interessante elenco che l'unica cosa che dimostra è la tua volontà di piegare le cose per dimostrare una tesi.
troppo bello che hai messo gente come minala o strakosha fra gli "acquisti negativi" ) ogni squadra ha carrettate di giovani presi per la primavera che non arriveranno mai in prima squadra (anche la lazio ne ha molti altri) se li si considera acquisti sbagliati tutti i DS con questo metro sarebbero pessimi.

ma anche fra gli acquisti normali ci sono delle assurdità: sculli è un personaggio squallido ed ha concluso malissimo la sua carriera alla lazio (e di giocatore in generale) ma è stato un acqusito che ha tranquillamente dato un buon contributo per almeno 2 anni. idem berisha, ciani, konko. tutti acquisti che non si possono definire negativi.

restano una carrettata di giocatori presi a prezzi stracciati, per completare la rosa, che hanno dato quello che ci si aspettava da loro, oltre a una manciata di effettive delusioni rispetto alle aspettative/investimenti. ma proprio pochi.e, soprattutto, NESSUNO di quelli costosi.
c'è un'epidemia di erbavicinismo in giro. facendo lo stesso giochino con altri DS ci sarebbero grosse sprprese.

[WombyZoof]

con ciani abbiamo vinto la coppa italia gol a siena e spazzate all'ultimo secondo , e me lo metti tra i negativi. vabbè va.

[sweeper77]

ditemi che state scherzando vi prego, ma vi prego veramente di dirmelo, perché altrimenti mi comincio a preoccupare seriamente per la vostra salute mentale.
CIANI NON DOVREI METTERLO NEI NEGATIVI? per un colpo di testa col siena che ci ha fatto pareggiare una partita indegna in coppa italia? allora metto pure carrizo no? che parò 3 rigori in quella partita?  e per UNA SPAZZATA AL DERBY...una spazzata...

dei giovani caro il mio drenai ho messo pure quelli che partiti dalla primavera hanno fatto bene in prima squadra tipo keita, sennò famme capì la primavera de cui tanti se sbrodano che obiettivo avrebbe? se non portare ragazzi in prima squadra?
Stendo un velo PIETOSO, ripeto PIETOSO, su quanto hai scritto de sculli e konko, Berisha pensa manco ha giocato più in EL, e si è preso vargic, no dico V A R G I C per sostituirlo.

[cartesio]

DIREI CHE FORSE SI POTEVA FARE NON MEGLIO, MA MOLTO MEGLIO.

Diciamo che tu potevi fare non meglio, ma molto meglio.   

[Jim Bowie]

con ciani abbiamo vinto la coppa italia gol a siena e spazzate all'ultimo secondo , e me lo metti tra i negativi. vabbè va.

Grazie a Bertoni, abbiamo pareggiato un derby al Flaminio, ma di Bertoni chi se ne ricorda?
Carrizo è uno Yashin nascosto, perché ci ha dato il passaggio del turno in C.I.

@drenai
Tu continui a voler convincerci che dato che il giocatore lo hai pagato poco, anche se è una pippa invereconda, va bene. guarda che i giocatori vanno presi perché possano giocare, anche se non titolari, non per riempire l'album Panini.
Non le prendi quelle pippacce tipo Novarcana, Kaluta, Saha, almeno risparmi i soldi dell'ingaggio.

[Drenai]

ma che c'entra che non si ricorda... qua si sta parlando di acquisti negativi! mica dico che ciani o berisha saranno nella hall of fame laziale, ma non si possono considerare acquisti negativi. con questo metro chiunque che non è un grande giocatore diventa un cattivo acquisto chiunque lo compri. esiste un campionato di soli campioni? non credo. ogni squadra avrà giocatori piu o meno forti, ma se uno è pagato il giusto e rende il giusto, rispetto al suo valore, non è un acquisto negativo.
è allucinante che si debbano spiegare concetti così elementari.

[MagoMerlino]

 Saha,

Guarda che li ci fu un problema di inchiostro del fax e di spelling al telefono, in effetti cercavano salah.....

[sweeper77]

allora guarda te ne spiego un altro di concetto elementare
i vari Berisha, Ciani, erano stati presi all'epoca per diventare titolari, così come la maggioranza delle toppe prese dal nostro ds.
Il bello è che non solo non sono diventati titolari ma hanno dimostrato che manco da riserva so boni.

[Drenai]

ma manco per niente.
ciani è stato preso per sostituire DIAKITE (grande giocatore come si è visto poi che immagino tu volevi strapagare all'epoca) in panchina, e berisha per fare il dodicesimo a marchetti. e hanno reso esattamente quanto ci si poteva attendere. anzi berisha se fa un europeo appena decente porterà anche un po di soldini.

[sweeper77]

ma che stai a di, cosa stai dicendo 
ciani fu preso perché dias e biava erano al 4 anno di lazio ed erano sempre infortunati, quindi si cercava un centrale che diventasse titolare.
La cazzata delle tue affermazioni sulle riserve sta nel fatto che dal 2009-2010 col pacchetto centrale dias-biava in 7 anni leggi S E T T E anni l'unico titolare che si può definire tale è de vrji, al netto dei vari

cana
stankevicius
ciani
elez
novaretti
gentiletti
mauricio
hoedt
bisevac

altro che se compravano riserve

[Drenai]

mi sa che non ti ricordi bene.
ciani non sarebbe stato proprio preso, il centrale di riserva era diakitè, che però rifiuò il rinnovo (mi pare addirittura 800k) e il popolo insorse perchè non gli si poteva dare meno di un milione. quindi il suo geniale procuratore lo convinse ad andarsene in inghilterra e noi per rimpiazzarlo andammo a pescare ciani (pagato mi pare 1,5 milioni) tipo il 20 agosto. ciani non è mai stato considerato titolare. al limite lo si poteva valutare in ballottaggio con gli altri l'anno successivo visto il crollo di dias, ma nella stagione in cui fu acquistato era una riserva.

come ho spiegato prima, ci si è trovati a puntare un anno di troppo su biava e dias, ma l'anno successivo a quello a cui ti riferisci tu, in cui dovemmo accontentarci di novaretti (nelle intenzioni anche lui semplicemente una riserva).
i titolari sono stati presi nel 2014, devrij e gentiletti. pagati meno di 10 milioni in due, e a me sembravano un'ottima coppia. il fatto che in questi 2 anni non li abbiamo mai visti non è certo comlpa di tare.

[Jim Bowie]

ma che c'entra che non si ricorda... qua si sta parlando di acquisti negativi! mica dico che ciani o berisha saranno nella hall of fame laziale, ma non si possono considerare acquisti negativi. con questo metro chiunque che non è un grande giocatore diventa un cattivo acquisto chiunque lo compri. esiste un campionato di soli campioni? non credo. ogni squadra avrà giocatori piu o meno forti, ma se uno è pagato il giusto e rende il giusto, rispetto al suo valore, non è un acquisto negativo.
è allucinante che si debbano spiegare concetti così elementari.

Ma che dici? Ma chi parla di campioni? Ma hai letto o forse sei intento a capire i concetti semplici che vorresti spiegarci.
Tu hai ripetutamente affermato e non solo in questo topic che se i giocatori li paghi poco vanno bene anche se danno poco. È vero si o no?
Non voli pindarici per dimostrare teorie circa l'altezza media dei nani marziani
Un semplice sì o no.

[sweeper77]

no vabbè me arrendo er famoso difensore che "non ha fatto strusciare palla a ibra"
per non parlare del novaretti "lo voleva mancini al city"
o ancora gentiletti "ha vinto una Libertadores da protagonista"
tutte riserve si, con noi fino a de vrji biava e dias dovavano arriva a 43 anni 
(e non so manco di se avessero fatto peggio" 

[esculapio]

ditemi che state scherzando vi prego, ma vi prego veramente di dirmelo, perché altrimenti mi comincio a preoccupare seriamente per la vostra salute mentale.
CIANI NON DOVREI METTERLO NEI NEGATIVI? per un colpo di testa col siena che ci ha fatto pareggiare una partita indegna in coppa italia? allora metto pure carrizo no? che parò 3 rigori in quella partita?  e per UNA SPAZZATA AL DERBY...una spazzata...

dei giovani caro il mio drenai ho messo pure quelli che partiti dalla primavera hanno fatto bene in prima squadra tipo keita, sennò famme capì la primavera de cui tanti se sbrodano che obiettivo avrebbe? se non portare ragazzi in prima squadra?
Stendo un velo PIETOSO, ripeto PIETOSO, su quanto hai scritto de sculli e konko, Berisha pensa manco ha giocato più in EL, e si è preso vargic, no dico V A R G I C per sostituirlo.

  lascia stare, battaglia persa. Si parte proprio da presupposti diversi quindi non si puo' arrivare alle stesse conclusioni... per te la lazio è una squadra che dovrebbe stare tra le prime 6 sempre, per loro se 2 stagioni su 3 si arriva intorno al settimo ottavo o nono posto quello è il ruolo della lazio... in quest'ottica ciani è buono, konko è buono, sculli è buono etc. etc.

[BobLovati]

ma uno può ampliare la visuale dello scenario.
Non credo ci siano tifosi che immaginano che con un ds diverso in un anno componi una rosa superiore alla juve.
Ma il nodo cruciale è uno, quando si hanno risorse limitate, la regola d'oro sarebbe cercare di toppare al minimo gli acquisti che si fanno. Questo si può dire di tare? A me vedendo i calciomercati di otto anni, sembra lampante che per un acquisto buono (buono eh non i campioni) arrivano 4 acquisti che nella migliore delle ipotesi dimostrano di essere carenti anche nel ruolo di riserva.

ho capito male io o sostieni che lo fa apposta ?