Lotito non se lo potemo levà. E' ora di cambiare almeno il Direttore Sportivo?

[franz_kappa]

again noi 4 gatti di .org possiamo discettare anni sulla bonta' o meno di un settimo o quinto posto ma alla fine chi decide e' il grande publico che mette mano al portafoglio e decreta la sua preferenza. Se alla maggiornaza di questo grande publico i risultati non stanno bene e ti taglia  i viveri diventa difficile continuare. Questo e' il rischio che si sta correndo dato che la maggioranza a torto o a ragione si sta apprestando sempre piu a prendere questa strada,

Ma io non nego quel che scrivi.

La percezione collettiva, a dispetto di risultati più che positivi nel periodo 2004-2015 (l'intero periodo di Presidenza Lotito), è quella di una costante sotto-performance, interrotta da episodiche annate di exploit cui non si è mai dato seguito.
Questa percezione diffusa, dove c'è molto di soggettivo e poco di oggettivo e che molti mirano a smontare costruendo degli schemi rappresentativi altrettanto poco oggettivi (o, per meglio dire, accreditandoli per oggettivi sulla base di criteri auto-definiti), si è largamente affermata presso strati sempre più ampi della tifoseria grazie al potere di amplificazione e rielaborazione offerto dai mezzi di informazione, locali e non, in una relazione di comunicazione che è senza dubbio circolare e non procede certo dall'alto (emittenti dei messaggi) verso il basso (destinatari dei messaggi).

[sweeper77]

Non mi aspettavo un plebiscito contro Tare... ma neanche un sondaggio che andasse a suo favore.

Stamo alla frutta.

Oggi ti stupisci facilmente
Ma come c'è anche un topic in cui si analizza la rosa piena zeppa di nazionali!
Oh ma nn ve va bene niente eh

[J G]

Ma io non nego quel che scrivi.

La percezione collettiva, a dispetto di risultati più che positivi nel periodo 2004-2015 (l'intero periodo di Presidenza Lotito), è quella di una costante sotto-performance, interrotta da episodiche annate di exploit cui non si è mai dato seguito.
Questa percezione diffusa, dove c'è molto di soggettivo e poco di oggettivo e che molti mirano a smontare costruendo degli schemi rappresentativi altrettanto poco oggettivi (o, per meglio dire, accreditandoli per oggettivi sulla base di criteri auto-definiti), si è largamente affermata presso strati sempre più ampi della tifoseria grazie al potere di amplificazione e rielaborazione offerto dai mezzi di informazione, locali e non, in una relazione di comunicazione che è senza dubbio circolare e non procede certo dall'alto (emittenti dei messaggi) verso il basso (destinatari dei messaggi).

Ma quando una percezione e' collettiva e diffusa potrai anche essere d'accordo che possa essere fondata su basi reali e non totalmente astratta dalla realta' ed anzi subdolamente etero diretta in barba ad essa ?

[BobLovati]

Non mi aspettavo un plebiscito contro Tare... ma neanche un sondaggio che andasse a suo favore.

Stamo alla frutta.

perdona, Russo´

SE dici che non t´aspettavi un plebiscito contro Tare, ma neanche ...........

e visto che il sondaggio l´hai lanciato tu, è chiaro che ti aspettavi maggiore unità da parte di quelli che vogliono cacciarlo     

Nun me fa er ... sorpreso, daiiiii     

[franz_kappa]

Mi sono reso conto di aver partecipato alla discussione senza rispondere al sondaggio.
Ho risposto "no".

Credo che Tare vada bene e sia un buono/ottimo direttore sportivo? Chiaramente no.
Ma allo stesso tempo è mia profonda convinzione che il limite della Lazio è nella disponibilità economico-finanziaria del Club, che opera in regime di autofinanziamento e che (budget alla mano) non ha la capacità economica per conseguire permanentemente quell'indice di efficacia nei risultati (le percentuali di Zapruder, che assume 100% per la vittoria, 50% per il pareggio e 0% per la sconfitta) che consente di provare a lottare per le primissime posizioni.

[Ataru]

io ho chiesto cosa si intende per altra caratura, ma non ho capito.

non mi sento di poter dire che tare sia il miglior ds possibile, ma neanche che sia il peggiore. E' ovvio che un ds di altra caratura possa migliorare la situazione, ma bisogna capire se ce lo possiamo permettere. un ds che riesca a vendere ogni anno un paio di giocatori a 30-40 milioni l'uno sarebbe ottimo, ma se poi ciò si traduce in commissioni per 50-60 milioni annue, finanziariamente è una manna, economicamente una jattura.

siamo in autofinanziamento e abbiamo poche coperture economiche per poter investire tanto quanto serve in un progetto di difficile realizzazione (inteso questo come presenza stabile in CL).

[Zapruder]

SE Lotito non caccia immediatamente a calci in culo il DS, neppure dopo questi ultimi disastrosi risultati e umiliazioni, vuol dire che tra i due c'è un rapporto che va oltre l'aspetto professionale.

Sono froci?

[cartesio]

Ma quando una percezione e' collettiva e diffusa potrai anche essere d'accordo che possa essere fondata su basi reali e non totalmente astratta dalla realta' ed anzi subdolamente etero diretta in barba ad essa ?

D'altra parte nel quindicesimo secolo c'era una percezione collettiva e diffusa sul fatto che la Terra fosse piatta.
Nessun pazzoide osava suggerire che fosse una palla.
L'idea appoggiava su basi reali, ma si è dimostrata scorretta.

[J G]

D'altra parte nel quindicesimo secolo c'era una percezione collettiva e diffusa sul fatto che la Terra fosse piatta.
Nessun pazzoide osava suggerire che fosse una palla.
L'idea appoggiava su basi reali, ma si è dimostrata scorretta.

Vero ma se una societa' di calcio avesse basato nel quindicesimo secolo  le sue fortune sulle teorie della sfericita' sarebbe andata fallita ben prima che la teoria fosse stata dimostrata come realta'.

[Jim Bowie]

Sono froci?

cazzi loro.
incompetenti ed in malafede sicuro!

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[CP 4.0]

Ma se il no prende più voti è perché ci sarà un motivo per cui la maggioranza ha votato in tal maniera?

[franz_kappa]

D'altra parte nel quindicesimo secolo c'era una percezione collettiva e diffusa sul fatto che la Terra fosse piatta.
Nessun pazzoide osava suggerire che fosse una palla.
L'idea appoggiava su basi reali, ma si è dimostrata scorretta.

Oddio, a dire il vero quella che amplifichi è l'errata rappresentazione di una pubblicistica storica assai superficiale. La collettività cui ci si riferisce a spoposito in simili libercoli aveva a stendo coscienza di sé, era completamente analfabeta e abbrutita da ritmi di lavoro massacranti, che impedivano a individui assai poco interessati a questioni geografiche di formarsi un'opinione sulla forma dell'orbe terracqueo. Riferiamoci, piuttosto, a chi con i grandi spostamenti attraverso le terre e i mari del Mondo allora noto aveva familiarità.

Alla fine del 1400, oltre un secolo dopo l'inizio dell'epoca delle grandi scoperte geografiche moderne - grazie alle coraggiose iniziative dei navigatori portoghesi avviate a partire da fine Trecento - ogni uomo di mare delle nazioni europee, basandosi sulla propria esperienza (formata grazie all'osservazione delle navi che comparivano all'orizzonte e piano piano si mostravano alla vista: prima si scorgevano i pennoni e le vele e poi gli scafi), si rendeva empiricamente conto che la Terra non poteva essere piatta.

Ma non fermiamoci alla consapevolezza diffusa presso le comunità dei professionisti della navigazione.

Anche presso la (ristretta) comunità scientifica globale, sia di estrazione moresca che cristiana, la maggioranza dei geografi era convinta della natura sferica della Terra. Ricordo, per dire, un bel planisfero metallico, coevo dell'epoca federiciana, che potei ammirare alcuni decenni orsono in occasione di una mostra su Federico II (nato nel XII secolo e morto nel XIII secolo).

Andando più indietro, geografi e matematici di epoca ellenistica (Eratostene ma non solo) avevano calcolato, circa un millennio e mezzo prima della spedizione di Colombo, la circonferenza della Terra, chiaramente assunta di forma sferica, giungendo a un valore non troppo lontano da quello effettivo.

Per operare infine un nuovo salto in avanti e tornare alla seconda metà del secolo XV, quando fu pianificata la spedizione di Colombo verso le Indie Orientali, non possiamo non riflettere sul fatto che SOLO l'assunzione dell'incontestabile sfericità della Terra poteva giustificare una simile missione e accreditarla presso i regali sponsor e i privati finanziatori, visto che l'idea di Colombo era giungere all'estremo Est viaggiando a Ovest in un itinerario che chiaramente si doveva sviluppare su un pianeta sferico e che era ritenuto da Colombo più breve del percorso alternativo che prevedeva la circumnavigazione dell'Africa.

Colombo dunque salpò da Palos nell'agosto dell'anno Domini 1492 convinto che la Terra fosse sferica e che, nei tempi di viaggio previsti, sarebbe giunto alle Indie. A mezza via (visualizzate un planisfero: l'America è più o meno a metà tra le colossali estensioni d'acqua chiamate Oceano Atlantico e Oceano Pacifico) toccò terra in una delle molte isole di quella che oggi chiamiamo l'America centrale insulare.
Del perché non si rese conto che non poteva essere approdato al Cipango (Giappone) o al Catai (Cina) che pensava di raggiungere parleremo in una nuova discussione, visto che il mio OT, davvero gratuito, si è sin troppo prolungato.

[SAV]

Ma se il no prende più voti è perché ci sarà un motivo per cui la maggioranza ha votato in tal maniera?

Io ho votato no.

Perché Lotito mi paga e ho degli interessi.  Ovvio.

Però non mi paga abbastanza da evitare che me la prenda con quella testa di cazzo del figlio... 
Sono più incazzato con lui che con Tare... 

[CP 4.0]

Che la terra fosse piatta lo si sapeva dai treni dell'antico Egitto.  Colombo prese semplicemente dei numeri a cax per dimostrare che la distanza via ovest fosse meno ampia di quanto comunemente accertato ed accettato, cui le colonne d'Ercole.

Per questo non si resse mai conto di non essere mai arrivato dove credeva.

Rimaniamo nelle discussioni sua Lazio che è meglio 

[BobLovati]

Io ho votato no.

Perché Lotito mi paga e ho degli interessi.  Ovvio.

Però non mi paga abbastanza da evitare che me la prenda con quella testa di cazzo del figlio... 
Sono più incazzato con lui che con Tare... 

racconta, racconta; sembra interessante     

[Zapruder]

Ma se il no prende più voti è perché ci sarà un motivo per cui la maggioranza ha votato in tal maniera?

A me Tare ha promesso 20 Euro. Mi sembra un motivo sufficiente.

toccò terra in una delle molte isole

Guanahani, per l'esattezza.
Alle due del mattino la vedetta, Rodrigo da Triana, esclamò: "Terra! Terra!... Carne danese e pizza cotta a legna..."

[cartesio]

Oddio, a dire il vero quella che amplifichi è l'errata rappresentazione di una pubblicistica storica assai superficiale.

Ovviamente, trattandosi della superficie della Terra.     

Boutades a parte, se scrivo nel quindicesimo secolo c'era una percezione collettiva e diffusa sul fatto che la Terra fosse piatta non affermo che l'intero pianeta lo pensasse, né nego il lavoro di Eratostene, di cui i contadini polacchi, i pastori arabi e le casalinghe di Voghera probabilmente non erano a conoscenza.

[darienzo]

Non sarà stato un plebiscito, ma è comunque una bella iniezione di fiducia per il nostro Diesse.

Il refrain "mifidoditare" è ancora in voga in queste vallate.

Buon segno

[BobLovati]

Che la terra fosse piatta lo si sapeva dai treni dell'antico Egitto.  Colombo prese semplicemente dei numeri a cax per dimostrare che la distanza via ovest fosse meno ampia di quanto comunemente accertato ed accettato, cui le colonne d'Ercole.

Per questo non si resse mai conto di non essere mai arrivato dove credeva.

Rimaniamo nelle discussioni sua Lazio che è meglio 

quella caxxo de Hispaniola che je se mise ´n mezzo   

[borgorosso]

D'altra parte nel quindicesimo secolo c'era una percezione collettiva e diffusa sul fatto che la Terra fosse piatta.
Nessun pazzoide osava suggerire che fosse una palla.
L'idea appoggiava su basi reali, ma si è dimostrata scorretta.

Credo che sia esattamente la stessa cosa.
Un esempio calzante.
Un'altra perla dopo quella sulla mafia.
'Na collezione da niente