Pioli, Reja e Petkovic

[sweeper77]

dico la mia su sms
in realtà un cc in grado di fare le due fasi (simil parolo) serviva eccome.
Certo magari prenderlo prima era doveroso, s'è saltato d'acchitto il doppio confronto di cl e tutta la preparazione il che aggiunta alla giovane età ha visto tardi il suo debutto.
Ma di positivo c'è che il giocatore vale eccome i soldi spesi, sarà utilissimo il prossimo anno.
Ecco su sms io me sto zitto e faccio i complimenti.
Ma è stato l'unico acquisto giusto e sensato a fronte di altri 6 toppati.
Questo credo dimostri il perché giudico negativo l'operato di tare, perché per una acquisto buono ce so almeno 4 acquisti tra giocatori inutili o carneadi. E noi queste zavorre non ce le possiamo permettere.

[Fabio70rm]

Ma infatti ci dobbiamo incazzare sugli altri acquisti.

SMS proprio no, anzi io non ci credo che siamo riusciti a prenderlo.

Questo è un enorme prospetto, se non si guasta vedrete che fior di giocatore diventa!!!

[Russotto]

Ma infatti ci dobbiamo incazzare sugli altri acquisti.

SMS proprio no, anzi io non ci credo che siamo riusciti a prenderlo.

Questo è un enorme prospetto, se non si guasta vedrete che fior di giocatore diventa!!!

E' un buon giocatore che si è adattato a fatica nel nostro gioco e che chiaramente non è stato preso su indicazione dell'allenatore.

Avrei preferito un giocatore più pronto, ma l'acquisto in sè è stato positivo.

[Jim Bowie]

L'errore che stiamo facendo e' di giudicare un giocatore cone fosse uno di uno e non uno di undici.
SMS, ha tutte le caratteristiche per diventare una buona mezzala  offensiva, ha buona tecnica, fisicità, deve migliorare la tattica, ma il punto e', serviva quezt'anno alla Lazio un giocatore con queste caratteristiche? Chi di voi ricorda quante volte abbiamo detto che lui e Biglia si pistavano i piedi? Secondo me SMS non era una priorità, tanto e' vero che da quello che si sente in giro non era una prima scelta, ma un'occasione da prendere visto che Geis era sfumato.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Drenai]

queste però sono ipotesi che facciamo noi, su geis intendo, tare a suo tempo disse che non era vero che lo stavamo trattando. chiaro che le parole di un operatore di mercato valgono zero. ma geis e biglia si pesterebbero i piedi molto piu di sms e biglia quindi la "prova" del cambio di target non puo essere questa.

[Jim Bowie]

certo che ragiono per quello che sento, non essendo nella stanza dei bottoni, Geis o no Geis, SMS non era in quel momento un acquisto utile alla causa.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Russotto]

L'errore che stiamo facendo e' di giudicare un giocatore cone fosse uno di uno e non uno di undici.
SMS, ha tutte le caratteristiche per diventare una buona mezzala  offensiva, ha buona tecnica, fisicità, deve migliorare la tattica, ma il punto e', serviva quezt'anno alla Lazio un giocatore con queste caratteristiche? Chi di voi ricorda quante volte abbiamo detto che lui e Biglia si pistavano i piedi? Secondo me SMS non era una priorità, tanto e' vero che da quello che si sente in giro non era una prima scelta, ma un'occasione da prendere visto che Geis era sfumato.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

E' esattamente quello che ho detto io...

[Fabio70rm]

L'errore, se così si può dire, sull'acquisto di SMS era di ritenerlo un vice Mauri; capito che ha caratteristiche diverse si è cercato di trasformarlo in mezzala, compito che richiede tempo.

Ma non lo ritengo tempo buttato, anzi.

Semmai mi incazzerei molto sull'acquisto di Kishna, che sa giocare solo esterno a sinistra,e  lì abbiamo già Keita e Lulic...a che serviva quello di acquisto?

[MCM]

Coi 15 non di sms e Kishna potevi prendere una punta, oppure un medianaccio e un centrale vero.

Quindi sono stati acquisti dannosi quest anno.

[Wasicu]

L'errore, se così si può dire, sull'acquisto di SMS era di ritenerlo un vice Mauri; capito che ha caratteristiche diverse si è cercato di trasformarlo in mezzala, compito che richiede tempo.

Ma non lo ritengo tempo buttato, anzi.

Semmai mi incazzerei molto sull'acquisto di Kishna, che sa giocare solo esterno a sinistra,e  lì abbiamo già Keita e Lulic...a che serviva quello di acquisto?

Kishna se non e' rotto e' un acquisto molto azzeccato.   Dobbiamo ancora capire il suo
livello fisico di efficienza pero' ....

[Davide]

Coi 15 non di sms e Kishna potevi prendere una punta, oppure un medianaccio e un centrale vero.

Quindi sono stati acquisti dannosi quest anno.

Il medianaccio neanche troppo scarso lo abbiamo in casa ed è onazi,che dopo aver fatto una grande finale di coppa Italia contro la roma è stato dimenticato o utilizzato in tutti i ruoli tranne che nel suo...x prendere biondini o poli mi tengo onazi,diverso il discorso se acquisto naigollan o allan,ma erano già fuori scala da un po....

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[AlenBoksic]

Kishna se non e' rotto e' un acquisto molto azzeccato.   Dobbiamo ancora capire il suo
livello fisico di efficienza pero' ....

Vero,
da dicembre è uscito di scena.
Prima aveva convinto

[CP 4.0]

Certo che oggi è facile dire che i soldi per SMS e Kishna sarebbe stato più utile spenderli per un Chicarito per questa stagione.

Il problema è sapere perché si è presa tale decisione,  con cui gran parte dei tifosi era d'accordo visto che l'anno scorso eravamo stati il secondo attacco dopo la Juve.

Ed immagino molti di quelli che oggi danno dell'incapace a Tare.

[sweeper77]

leggenda metropolitana
non sta scritto da nessuna parte che una squadra che ha un centrocampo prolifico o ali prolifiche può non usufruire anche delle reti della sua punta centrale.
Non a caso se i tuoi esterni e i tuoi cc segnano a rotta di collo (71 gol) puoi arrivare terzo in classifica anche non considerando l'apporto del tuo centravanti di riferimento.
Nel momento in cui il tuo meccanismo ci inceppa e la tua punta continua a non segnare di gol ne fai 39.
E' evidente quindi che l'apporto della tua punta ci deve essere sempre.
Io ho sempre sostenuto che reputo INSPIEGABILE che la lazio non abbia una punta degna di questo nome dai tempi di tommaso rocchi 16 gol ben 10 anni fa.

[Wasicu]

Certo che oggi è facile dire che i soldi per SMS e Kishna sarebbe stato più utile spenderli per un Chicarito per questa stagione.

Il problema è sapere perché si è presa tale decisione,  con cui gran parte dei tifosi era d'accordo visto che l'anno scorso eravamo stati il secondo attacco dopo la Juve.

Ed immagino molti di quelli che oggi danno dell'incapace a Tare.

Per kishna il problema e' solo il sapere se e' sano o meno.   Per il resto e' Ok in tutto.

[Drenai]

ma non è inspiegabile, l'ho gia scritto N volte. se klose non avesse rinnovato, una punta decente l'avremmo presa. ma con djordjevic appena acquistato che non aveva fatto manco una stagione intera causa infortunio, e klose stipendio top della rosa, la lazio non avrebbe mai investito il budget estivo suuno che avrebbe mandato entrambi in panca. puoi dire che avresti fatto diversamente, che è stata una decisione che non ha pagato, ma non puoi dire che è inspiegabile, anzi era prevedibilissima (io dal momento in cui klose ha detto che restava sulla punta titolare ci avevo messo una pietra sopra).

[cartesio]

Io ho sempre sostenuto che reputo INSPIEGABILE che la lazio non abbia una punta degna di questo nome dai tempi di tommaso rocchi 16 gol ben 10 anni fa.

Ma come, e Klose non esiste? 15 gol in 29 partite nel 12-13. Rocchi 16 gol in 36 mi sembra peggio.

[CP 4.0]

È anche vero che si provò Keita per un po' prima di ripiegare su Matri.  E non credo fosse solo perché DJ infortunato.

[chemist]

Le scelte in sede di mercato saranno state pure sbagliate, pero' a posteriori lo scorso anno in estate avevamo una coppia di centrali titolari recuperata: De Vrij e Gentiletti che sembrava clamorosa. Mauricio come prima riserva (che aveva fatto bene lo scorso anno con De Vrij) e Hoedt ottima promessa. In teoria con gli acquisti di Patric e la riconferma di Brafaheid stavamo a posto anche come terzini. (Patric secondo me doveva essere la prima riserva di Basta, poi il campo e Pioi hanno invertito le gerarchie con Konko).
A centrocampo in effetti avevamo bisogno di un vice Biglia, ma Geis si e' rivelato troppo caro. Si e' pensato di dare fiducia a Cataldi ed invece arricchire il centrocampo come giustamente e' stato detto con un sostituto di Mauri di ottime promesse (SMS). Kishna non so perche' e' stato preso...forse avevano pensato che FA avesse puntato i piedi per andare al MU, dunque ci sarebbe servito un profilo simile. L'attaccante, come ha detto giustamente Drenai, lo avevamo preso l'anno prima (Djo) e dovevamo ancora vederlo all'opera per una stagione. Con la riconferma di Klose e l'aggiunta di Keita e Oikonomidis poteva essere completo.
Scrivendola cosi' tutto sembra piu' logico e razionale.

Invece:

De Vrij rotto ad inizio stagione. Manca il riferimento in difesa, con Gentiletti che rende peggio dello scorso anno e Mauricio inizia a fare cappellate a raffica. Quando Gentiletti si infortuna, Hoedt e' buttato nella mischia di una difesa allo sbando, giovane, non collaudato al campionato italiano, sbanda clamorosamente. Cataldi, quando manca Biglia, non rende. Parolo diminuisce di molto il rendimento eccezionale dello scorso anno, Candreva fa il solista e il giocatore che avevamo visto in FA si smaterializza in una gelatina. Klose e Matri nulli, Djordjevic pure. MArchetti e Berisha infine sono secondo me, portieri alquanto insicuri.

Di chi e' la colpa? Secondo me di tutti. Lotito in primis avrebbe dovuto stimolare i giocatori con un acquisto veramente importante e poi non aver esonerato Pioli in tempo utile, poi Pioli, che non e' riuscito a capire che la musica era cambiata dallo scorso anno e che avrebbe dovuto far giocare la squadra piu' coperta. Infine i giocatori che si sono intristiti e che sembra non abbianno avuto un briciolo di personalita per tutto l'anno.