La consulta dei 100 (Zapruder!!!!!)

[Pomata]

Veramente non ho detto né intendo dire questo. Mi stai accusando di disprezzare il terzo posto dello scorso anno e questo non assolutamente vero e nello sport vale sempre quello che si è fatto, mentre quello che si poteva fare in più appartiene alla teoria.

Ho soltanto provato a ragionare con te e con chi vuole sul verificare se la Lazio - intesa come squadra e anche come società - avrebbe potuto fare anche meglio di quanto fatto lo scorso anno. Ovviamente è un ragionamento di pura ipotesi, ma quello che mi attrae è quello di attaccare l'idea che quanto compiuto lo scorso anno sia un miracolo inspiegabile, non sappiamo se irripetibile, ma certo insuperabile.

Forse

[franz_kappa]

Ho soltanto provato a ragionare con te e con chi vuole sul verificare se la Lazio - intesa come squadra e anche come società - avrebbe potuto fare anche meglio di quanto fatto lo scorso anno. Ovviamente è un ragionamento di pura ipotesi, ma quello che mi attrae è quello di attaccare l'idea che quanto compiuto lo scorso anno sia un miracolo inspiegabile, non sappiamo se irripetibile, ma certo insuperabile.

Impossibile avviare una discussione che possa approdare da qualche parte, date queste basi.
Sicuramente si sarebbe potuto fare meglio. Come, nel dettaglio? IMPOSSIBILE determinarlo in maniera oggettiva. Potremmo dibattere per anni senza giungere ad alcunché di pregnante.

Quanto accaduto lo scorso anno non è un miracolo inspiegabile ma, plausibilmente, il risultato di un'irripetibile concomitanza di fattori (4-5 buoni/ottimi giocatori al top della forma per tre/quattro mesi), agevolata dal fatto che il campionato a 20 squadre sul lungo termine rende assai arduo mantenere un elevato standard di rendimento - a maggior ragione per chi disputa anche le Coppe Europee -, con ciò danneggiando quei Club concorrenti della Lazio meglio dotati da un punto di vista economico-finanziario.

Quello dello scorso anno è stato un risultato non casuale né episodico (termini che possono infastidire il tifoso) ma plausibilmente irripetibile nella stagione successiva. E difficilmente pianificabile a tavolino in termini di una riproposizione nella corrente stagione alla luce delle scarse risorse a disposizione della Lazio.

[fish_mark]

FK Che significa oggettività? Si si ragiona sul puro campo ipotetico come si possono dare riferimenti oggettivi? Ci si chiede soltanto se il ragionamento può essere convincente, plausibile: niente di più.

E poi se un fatto è “non casuale né episodico” può essere ripetibilissimo anche nel breve periodo. Non si può pianificare a tavolino, ma si possono individuare gli spazi su cui costruirlo. Il prossimo anno non facciamo le coppe: ecco, potrebbe essere una prima “buona” notizia, un elemento a nostro vantaggio.

Anche la Juventus del primo Conte (2011-12) che vinse lo scudetto non faceva le coppe europee.

[Zapruder]

Ah ecco, così suona molto diverso. Hai fatto 69 punti. Puoi migliorare? Certo. Ma è oggettivamente difficile. I punti oltre i 70 costano il triplo. Se si allinea tutto puoi farti mezzo campionato al passo delle primissime. È possibile per una Lazio vincere il titolo? Secondo me sì, ma deve filare tutto nel verso giusto per 38 partite: molto, molto difficile. I 69 punti, i 66 di Reja, i 65 di Delio, sembrano costituire il nostro limite superiore. Magari prima o poi ci scappa un campionato da 76, ma per il primo posto non bastano.
Quest'anno è stato fatto un pessimo lavoro, chi può negarlo? La fiducia nella capacità di ripetersi di alcuni elementi è stata mal riposta. Io stesso credevo che Candreva, Anderson, de Vrij, Biglia, Parolo, fossero punti di partenza per, e avrei fatto un mercato partendo dalla loro conferma.  Avrei sbagliato. Però sarei la stessa persona che questi elementi se lì è andati a capare e che ho costruito una squadra arrivata terza. Qual è il vero valore del mio lavoro, in base alle disponibilità economiche? Non può essere come fanno molti che quando arrivi terzo "sospendo il giudizio perché voglio vedere se ci riconfermiamo" e l'anno dopo tirano le somme, che sono sempre negative. Questo non è un ragionamento imparziale, ma si parte da una conclusione fideistica e si leggono i fatti in base ad essa.

Novaretti, Bisevac e Keller. Bene, se compriamo una montagna di pippe ne risentiremo pesantemente in termini di confronto tecnico con gli altri, o no?

Cavolo, non è vero. E sarà forse invece che le scommesse le fanno tutti quelli che hanno un budget paragonabile al nostro e si finisce inevitabilmente per topparne una buona parte? Tanto per fare un esempio.

Inviato dal mio E5303 utilizzando Tapatalk

[fish_mark]

Hai detto che ci deve andare tutto liscio per 38 partite. Sarei meno drastico diciamo anche meno tipo 33-34 partite il che è sufficiente (non certo a punteggio pieno) per tutti non solo per noi.
Tu parli di limite superiore e io da sempre contesto questo limite come sostanzialmente non raggiunto perché li nostro naviga sotto costa senza rischiare nulla: se va bene bene, altrimenti pazienza "i vincoli-di-bilancio".

sulle pippe va detto che le carrettate di pippe ce le hanno tutti nel portabagagli, non abbiamo l'esclusiva.
Certo è che per cambiare i centrali ci metti due anni, che Mauri lo mandi allle Canarie e poi lo richiami, hai l'armadio pieno di tre quartisti e ti vai a prendere Milinkovic, insomma fai sempre tutto eccetto quello che serve prioritariamente per curare i limiti che annualmente presenta la squadra.

Al netto di tutte le polemiche per il prossimo anno - lo hai detto tu stesso giorni fa - dobbiamo rifare attacco e difesa. Una robetta da niente.

[Jim Bowie]

FK Che significa oggettività? Si si ragiona sul puro campo ipotetico come si possono dare riferimenti oggettivi? Ci si chiede soltanto se il ragionamento può essere convincente, plausibile: niente di più.

E poi se un fatto è “non casuale né episodico” può essere ripetibilissimo anche nel breve periodo. Non si può pianificare a tavolino, ma si possono individuare gli spazi su cui costruirlo. Il prossimo anno non facciamo le coppe: ecco, potrebbe essere una prima “buona” notizia, un elemento a nostro vantaggio.

Anche la Juventus del primo Conte (2011-12) che vinse lo scudetto non faceva le coppe europee.

ma infatti, vero che non e' stato casuale, ma falso che non sia stato episodico, e comunque ripetibile se si ripetessero tutte le cose andate bene e male sia a noi che agli altri, un campionato fotocopia, insomma, ma si sa nel calcio non ci sono costanti ma solo variabili.
L' errore, facile a dirsi da fuori, e stato quello di considerare lo scorso campionato un punto di partenza e non di arrivo, errore che e' macroscopico se compiuto da persone che conoscono il polso dello spogliatoio, persone che per sapere queste cose sono pagate, persone che dovrebbero conoscere i lati forti e quelli deboli di ogni componente della rosa tecnica, ivi incluso l'allenatore

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Fabio70rm]

Continuo a pensare che per lottare per i primi posti ti serve una squadra molto più forte della media delle rose in Campionato.

Prendete la Juve: ha dei fuoriclasse assoluti, e anche quest'anno che ha tagliato Pirlo, Vidal e Tevez, con i sostituti sta rifacendo benissimo.

Tolto che nessuno nota il lavoro di Allegri, tecnico che ha fatto bene dovunque tranne che a Milano, il valore assoluto della rosa lo si vede dai "comprimari".

Marchisio, Licthsteiner, Bonucci, Zaza,  Rugani, Chiellini, Asamoah, Morata, Padoin, Cuadrado....la qualità della rosa è nettamente superiore a quella degli altri, i giocatori succitati penso giocherebbero, con pochissime eccezioni, titolari in tutte le altre squadre di serie A.

A questa ossatura ci metti sopra Buffon, Pogba, Dybala, Khedira e Mandzukic, li fai allenare bene da un allenatore capace di affrontare i tre impegni, e il risultato è sotto gli occhi di tutti.

Ma quanto ti costa mettere su una intelaiatura di giocatori del genere?

E secondo voi, al ritmo di due giocatori buoni ogni finestra di mercato, ammesso di non cedere nessuno, ce la facciamo entro cinque anni a vincere lo scudetto? E a quale costo?

[Zapruder]

Per vincere il titolo ti servono 18 calciatori titolari-equivalenti, con una forte continuità di presenza dei primi 14 e di tre-quattro pilastri irrinunciabili.

La Lazio è arrivata, nei momenti migliori, ad averne 11-12. Il Napoli 14. Ha perso a Torino perché il suo pezzo forte che stava facendo la differenza ha smesso di segnare a ripetizione e perché la Juventus ha pescato un jolly dalla sua infinita panchina: la corsa al titolo dei partenopei è finita probabilmente lì.

I cugini scemi hanno grattato il sedere un paio di volte allo scudetto negli ultimi 12 anni, ma non lo hanno vinto. Pur disponendo in modo continuativo di un monte ingaggi doppio del nostro e non molto inferiore a quello della Juventus. Il Napoli paga una volta e mezza i nostri stipendi ma non ha mai lottato realmente per il titolo, ad eccezione della prima metà di questo campionato.

Le eversioni restano difficilissime e nemmeno una crescita economica abbondante, quanto improbabile, cambierebbe molto il quadro, a quanto pare.

Borgorosso dice che "con Lotito non lotteremo mai per lo scudetto". Affermazione indiscutibile, alla luce di 12 anni di risultati. Così come sono indiscutibili il malumore personale che questa situazione può causare e il desiderio di vederla cambiare.

Quello che invece appartiene alla sfera dell'iperuranio è il concetto che un altro presidente, magari in sinergia con l'ondata di entusiasmo garantita domenicalmente dal vedere Montesano e Wilson in tribuna d'onore, possa risolvere il problema. Perché manca qualsiasi base logica in tal senso.

[Matita]

[WombyZoof]

per me il punto è questo: anche se il presidente è ritenuto inadeguato, se i risultati non sono quelli auspicati, se c'è malumore diffuso per certi atteggiamenti e critiche sulla gestione, insomma per ogni motivo di malcontento diretto verso la dirigenza, perché disertare lo stadio e non sostenere dal vivo la LAZIO?

la squadra stenta, è scarsa?
a maggior ragione andrebbe aumentato il sostegno ai calciatori, e se si pensa che la dirigenza non lo sappia fare, dovrebbe essere la tifoseria a portare entusiasmo.  insomma, un ruolo attivo di sostegno.

ci vuole una consulta per far venire voglia di andare allo stadio a tifare per la propria squadra? siamo diventati tifosi da imboccare con il cucchiaio?

[Jim Bowie]

Deprecabile, molto deprecabile, ed è deprecabile anche aver postato solo il toc senza sapere cosa fosse il tic.
Certo se a me qualcuno mi offende non porgo l'altra guancia. Più facile che finisce male, per chi non saprei ma per qualcuno sicuro.

[Jim Bowie]

per me il punto è questo: anche se il presidente è ritenuto inadeguato, se i risultati non sono quelli auspicati, se c'è malumore diffuso per certi atteggiamenti e critiche sulla gestione, insomma per ogni motivo di malcontento diretto verso la dirigenza, perché disertare lo stadio e non sostenere dal vivo la LAZIO?

la squadra stenta, è scarsa?
a maggior ragione andrebbe aumentato il sostegno ai calciatori, e se si pensa che la dirigenza non lo sappia fare, dovrebbe essere la tifoseria a portare entusiasmo.  insomma, un ruolo attivo di sostegno.

ci vuole una consulta per far venire voglia di andare allo stadio a tifare per la propria squadra? siamo diventati tifosi da imboccare con il cucchiaio?

Non ci vuole la consulta, hai ragione, ci vogliono i risultati, e ci vuole la volontà di volerli raggiungere i risultati, quei risultati che lo scorso anno hanno portato il tifoso allo stadio ed oltre, tipo  migliaia di persone a Formello nella notte di Napoli.
Ci vuole entusiasmo, passione, sentimenti che questo presidente ha sepolto nel nome di una rigidità contabile.

[Matita]

Deprecabile, molto deprecabile, ed è deprecabile anche aver postato solo il toc senza sapere cosa fosse il tic.
Certo se a me qualcuno mi offende non porgo l'altra guancia. Più facile che finisce male, per chi non saprei ma per qualcuno sicuro.

Troppi ce ne sono stati finora di atteggiamenti e comportamenti deprecabili sulla pelle della Lazio.


Questo fa arte de la lista che voleva riportare l armonia.

[Pomata]

Non ci vuole la consulta, hai ragione, ci vogliono i risultati, e ci vuole la volontà di volerli raggiungere i risultati, quei risultati che lo scorso anno hanno portato il tifoso allo stadio ed oltre, tipo  migliaia di persone a Formello nella notte di Napoli.
Ci vuole entusiasmo, passione, sentimenti che questo presidente ha sepolto nel nome di una rigidità contabile.

Anche l'anno scorso c'era la "rigidità contabile"

[Jim Bowie]

Lo scritto l'ho già condannato, però bisogna vedere se è una reazione è se si a che cosa, che per la tua causa non è importante, l'importante era tirare merda a chi, e guarda che D'Amico mi sta parecchio sul cazzo, andava contro il presidente, non la Lazio, evita di confondere o sovrapporre le cose, quel presidente che abbiamo tutti giustificato quando mando' affanculo la curva che alzava cori contro di lui.
Perché ciò che è permesso all'uno diventa deprecabile per l'altro?
Posta anche cosa ha scritto Pasquale Arena ed allora potremo stabilire se D'Amico ha risposto ad una provocazione oppure era veleno gratuito contro Lotito, LOTITO capito? Non la Lazio.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Matita]

Non ho commentato , come faccio a tirare merda?

Quanto alla scissione Lazio Lotito, non dirlo a me. Fosse cosa già appurata e certificata , Emozione Lazio non sarebbe mai nata (morta).

[Jim Bowie]

Che fai l'ingenuo? Postare solo parzialmente un fatto di cronaca, non è' commentare? Non è forse dare risalto solo all'aspetto del fatto che supporta le nostre convinzioni? Per quanto riguarda la sovrapposizione, sei tu che hai scritto quanta merda era stata tirata sulla Lazio, quando gli insulti di D'Amico sono chiaramente rivolti a Lotito.
Che D'Amico abbia in passato mostrato insofferenza verso la Lazio è cosa dimostrata, ma non da quello che hai postato tu.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Matita]

Ok.
Interpretazione libera.
Hai ragione.

[disabitato]

Non ci vuole la consulta, hai ragione, ci vogliono i risultati, e ci vuole la volontà di volerli raggiungere i risultati, quei risultati che lo scorso anno hanno portato il tifoso allo stadio ed oltre, tipo  migliaia di persone a Formello nella notte di Napoli.
Ci vuole entusiasmo, passione, sentimenti che questo presidente ha sepolto nel nome di una rigidità contabile.

Sepolto ad annate alterne, visto che la stessa rigidità di bilancio ti ha portato al terzo posto, gente a formello, e pubblico allo stadio (per due partite dopo sei vittorie e con in canna il sorpasso).
Ma non è più semplice dire che il campo ha espresso valori differenti fra lo scorso anno e questo?

[BobLovati]

disabbita´, eppure tu; devi da esse´... elastico nelle valutazioni, no ?