La consulta dei 100 (Zapruder!!!!!)

[BobLovati]

vabbè dai così è impossibile ogni dialogo.
Sul flaminio passino le questioni personali, altro che morto e sepolto.
Ma sulle altre richieste bollarle come lista della spesa senza nessuna garanzia di successo, dabo col ruolo svilito incline a prendersi dndm.....
Come se po' ragionà così, dai su...e per fortuna che so l'altri a portare avanti integralismi.
Io sinceramente comincio a pensare che un dialogo è semplicemente impossibile, perché per voi non c'è bisogno di nulla, va tutto benissimo, oppure ogni azione equivale a un rischio insostenibile.

hai mai pensato che con questo "VOI" ad ogni 3 righe sei tu quello che rendi impossibile il dialogo ?

Che il Flaminio sia irrecuperabile lo sanno tutti; meno quelli che ne fanno un´arma; poi chiedi giocatori validi e cazzuti, affermando, implicitamente, che la Società cerca ed acquista brocchi senza palle.
Infine vuoi un collegamento coi tifosi; ce ne sarebbe bisogno, forse, in una situazione normale; in questa sarebbe solo una continua guerra di comunicati e adunate alternative.

Esattamente come succede da anni; io credo tu sia in perfetta buona fede; ma credo, allo stesso tempo, che tu sostenga situazioni fuori dalla realtà. In amicizia

[sweeper77]

Spiegami come puoi sostenere fuori dalla realtà auspicare acquisti validi anche se numericamente minori, visto e considerato che la marea di scommesse fatte in questi anni non ti hanno portato manco un soldo bucato, e credo che non ci sia bisogno di portare esempi quali, postiga,saha,kakuta,novaretti,ciani,pererinha,hoedt,patric,morrison,mauricio,bisevac....
insomma si chiede di buttarsi meno su scommesse e più su giocatori concreti, specialmente perché oltre a costarti di ingaggio seppur risparmiando sul cartellino, sono giocatori che se falliscono sono difficilmente piazzabili.

Fuori dalla realtà quindi la nomina del dirigente di raccordo con i tifosi, chiesto dalla figc stessa, della quale noi formalmente pensiamo a calveri, persona giudicata ombra che a parte avere il potere di firma all'ata hotel di milano durante i calciomercati, praticamente con la tifoseria ha rapporti pari allo zero. Si pensa a dabo, quale persona splendida, con un bellissimo rapporto con la curva e la lazio stessa, e che potrebbe essere un bel biglietto antirazzista, ma è meglio di no sennò lo chiamerebbero ndm.

Restyling e riproposizione della maglia bandiera, maglia che in sei mesi ti ha portato 50.000 acquisti (con tutte le difficoltà iniziali per mancanza di scorte) e subito accantonata a favore di una maglia anonima. In pratica come tagliarsi le palle dopo aver fatto bingo.

Del flaminio, ripeto, molti sembrano avere la verità in tasca, non considerando che mentre prima fregava praticamente a nessuno, ora si sta aprendo una campagna a favore della sua ristrutturazione, per non lasciarlo andare al macero del rudere, piazzato tra l'altro in zona centralissima e quindi aumentando gli sdegni del caso. Meglio aspettare la bonifica e la successiva possibilità di edificazione sulla tiberina che tanto gioverebbe ai terreni di vostra maestà che attualmente non so boni manco come risaie. (il bello è che anche qui non si pensa a cosa è meglio per la società, ma per il singolo).

Ma prenderò per buono che sono io quello fuori dalla realtà, realtà evidentemente splendida attualmente, stadio vuoto, marketing al minimo, e scommesse stellari, magari scendo dalle nuvole e do un'occhiata anch'io con occhi diversi.

[Fabio70rm]

Guarda, ti dico come la penso io.

Il Flaminio E' INFATTIBILE!!!

Non so se conosci i problemi archeologici del sito, ma lì sotto c'è una necropoli preromana o paleoromana e una villa di epoca tardo repubblicana/imperiale, più altri ammennicoli vari.

Non ci si può fare nulla, a meno che non ti chiami Renzo Piano, hai una commessa da Valter 'giornalista ex politico italo-sloveno che copia canzoni altrui (e che porta iella)' e dietro l'appoggio di gente come Caltagirone.

Allora realizzi quell'obbrobrio di Parco della Musica, e sventri e scavi dappertutto.

Tra l'altro, ammesso che decidi di imbarcarti in questa folle avventura, il Comune non lo cede ma lo da in concessione. E' una notevole differenza.

E ci sono vincoli degli Eredi Nervi su una sua eventuale ristrutturazione. Niente rifacimenti, ingrandimenti o ricostruzioni, bisogna preservarne l'architettura (!) presente.

Inoltre la zona intorno non consente di edificare nulla, nemmeno dei parcheggi coperti, gli abitanti sono fortemente ostili a qualsivoglia edificazione....che altro aggiungere?

Sul discorso della maglia bandiera posso essere anche d'accordo, visto lo straordinario successo avuto; ma è anche vero che ci sono accordi di marketing e bisogna vedere il nostro sponsor tecnico che tipo di vincoli accetti.

Sugli acquisti ti do ragione fino ad un certo punto. La rosa manca di almeno cinque elementi cardine, e sicuramente va completata con almeno cinque pedine; prenderle tutte di qualità significherebbe spendere almeno 100 mln....non so...bisognerebbe vedere anche cosa offre il mercato.

Sul rapporto con i tifosi...ma anni fa si è preso gli insulti Pulici, pensi che a Dabo riserverebbero trattamento migliore?

[polentones]

e si puo' dire che chiunque ancora nomina il Flaminio come una possibilita' di qualsiesi natura, ha il senso della realta' alquanto labile?

la domanda è: perché?

ti posso assicurare che all'interno del comune di roma la voglia/tendenza/necessità è quella di trovare qualcuno disposto a metterci mano per non renderlo ancor più un rudere inservibile
e, dietro questa idea, c'è la ferma volontà di agevolare, per quanto possibile, l'iter autorizzativo/vincolistico

c'è anche la ferma volontà di esaminare - in un tavolo che, quasi come una conferenza di servizi, raggruppi tutte le entità coinvolte - stravolgimenti al progetto iniziale ed al costruito, riassestando tutta l'area (con buonapace dei comitati dei cittadini)

poi, aho', magari tu a londra ne sai di più di chi collabora da anni col comune

[borgorosso]

in realtà fabio è tutto molto semplice.
ad ogni "proposta" o "idea" si ribatte fermamente con dichiarazioni del tipo: "a dabo darebbero del negro de merda".
se sulla questione flaminio interviene X e dice che "è una cazzata" scattano gli applausi, se altri lo propongono gli si chiede la laurea in architettura, ingegneria e pure in scienze politiche che ci sta sempre bene.
sempre che non parta zapruder con la filippica sull'eterodirezione, eh. perché sia mai che io possa esprimere una mia opinione, sicuramente me l'ha dettata buzzanca.
sia detto per inciso poi, che semmai è buzzanca che ascolta me, visto che penso di essere stato il primo su un forum a parlare di "mediocrità", di "modello espanyol" e del ritorno degli "anni 80, rimasterizzati dai diritti tv".
francamente nella mia vita ho dimostrato abbastanza, e mi sono pure rotto il cazzo di sentirmi dire da chicchessia che non penso con la mia testa.

[cartesio]

Ripristino e restyling maglia bandiera, meno scommesse e più gente concreta di carattere, figura di raccordo con la tifoseria ad esempio dabo....
tutte richieste irricevibili? irrazionali? rischiosissime?

La maglia bandiera è stata riesumata proprio da questa dirigenza, quindi non vedo perché fare proposte in merito.

Meno scommesse e più gente concreta di carattere. Non sappiamo se certi arrivi sono dovuti ad accordi con procuratori, come parziale pagamento di giocatori ben migliori.
Qualche scommessa ha avuto un successo straordinario, tipo Zarate. Per non parlare di giocatori semisconosciuti considerati scommesse dai più, come Licht, Radu, o ben noti ma considerati bolliti, come Biava e Klose.
Da tifoso sarei preoccupatissimo se la dirigenza desse ascolto a gente che - scusate - non ne capisce un beneamato. Che si lamenta della presenza di un Tare ma pretende che vengano ascoltati un centinaio di autonominati rappresentanti del tifo laziale, di cui una ventina all'oscuro della situazione. Gente che non si sa come deciderebbe cosa consigliare, visto che tot capita, tot sententiae.

E la figura di raccordo con la tifoseria a che servirebbe?

[cartesio]

ti posso assicurare che all'interno del comune di roma la voglia/tendenza/necessità è quella di trovare qualcuno disposto a metterci mano per non renderlo ancor più un rudere inservibile

Ettecredo, vogliono qualcuno qualcuno che gli levi le castagne dal fuoco. Cosa che dovrebbero fare loro.

e, dietro questa idea, c'è la ferma volontà di agevolare, per quanto possibile, l'iter autorizzativo/vincolistico

Iter che dipende solo solo in parte dal comune.

[sweeper77]

coi pensi fabio non fai altro che rimanere immobile in una situazione non certo rosea.
Quando si agisce si può sbagliare o fare bene, ma almeno si cerca di farlo, con l'immobilità le cose non cambiano.

Accordi di marketing che realmente ti hanno tagliato le palle, e in questo una società dovrebbe farsi sentire e non accettare supinamente qualsiasi decisione realizzativa.

Per gli acquisti nessuno chiede investimenti di 100 milioni, si chiede di limitare le scommesse, che ripeto ad oggi non ti hanno portato una lira in cassa ma solo esuberi che hai dovuto svincolare regalando il cartellino o con buonuscite, o futuri esuberi al posto degli svincolati. Tra un mercato di scommesse e investire 100 milioni ci passa un oceano, una società lungimirante investirebbe in numero minore ma bene, su giocatori magari non fortissimi ma validi che in caso di fallimento puoi piazzare.

Sul flaminio ci sono studi su come una realizzazione per aumentare il numero di spettatori possa essere al tempo stesso fattibile senza incappare in vincoli, così come servirebbe una ristrutturazione e non una demolizione totale, i parcheggi attualmente ci sono visto che l'area è quella predominante insieme a ponte milvio per le gare all'olimpico dopo la fantastica idea di militarizzare tutta l'area intorno allo stadio, con la chiusura di parcheggi e strade.
Intorno non ci devi edificare proprio un bel niente, visto che ci devi fare uno stadio e non un complesso residenziale, come il beneamato vorrebbe sui suoi terreni. E attualmente che l'olimpico è di tua proprietà? paghi 800k euro al mese quasi dieci milioni l'anno, per una struttura che appare sempre di più una cattedrale che manco er magnifico bobolo riesce a riempire per la metà.

Ripeto poi che il flaminio in sé, è oggetto di difficile discussione visto che entrambi le parti sono abbastanza schierate e poco propensi al dialogo, ma sugli altri punti una diversa gestione penso sia auspicabile, invece sembra che inanelliamo risultati roboanti.

[polentones]

un'altra Santi Pauli

er sanpauli lasciamolo a quelli che vanno ad amburgo pe' le mignotte e mascherano la cosa con la passione per la simpatica skuadra da sempre in B

 

[Drenai]

sweeper ma ragiona, le "scommesse" non vengono prese in quanto tali, non è che ci vuole un grande acume per capire che un giocatore già "testato" ha meno possibilità di fallire rispetto ad un totale carneade, oppure uno a fine carriera oppure a uno reduce da infortunio. anzi, è esattamente perchè appartenenti ad una o iu di queste categorie che sono disponibili gratis o comunque a prezzi di saldo.
ma questo fa parte del gioco. se tare ha 10 milioni e deve prendere 2 difensori preferisce prendere un devrij e un bisevac piuttosto che 2 tonelli. e fa benissimo. è l'unico modo per trovarti (quando ci azzecchi) un giocatore in rosa che valga piu di quanto ti puoi permettere.
il mondo è pieno di tonelli e ti danno pochissimo piu dei bisevac. ma ti costano molto di piu e soprattutto ti tolgono risorse che devi spendere altrove.

se questa estate facciamo una ipotesi, ci sono 15 milioni e bisogna comprare un centravanti e un centrale, io voglio un milik a 15 e un cabral a zero, e non me ne frega niente se poi ci sarà chi piange sull'ìennesima scommessa perchè mi ha permesso comunque di investire su del talento.
se per evitare di prendere la scommessa vado su tonelli e mi brucio metà budget, mi devo accontentare di ciofani e non crescerò mai.

io lo so che è piu bello il sogno alla fish mark di una lazio che "cresca" tramite immissione di denaro esterno, ma la realtà è che se vogliamo avere una qualche speranza di impensierire chi ci sta sopra è solo e soltanto tramite l'acquisizione di talento potenziale sul mercato. e per farlo, sarà inevitabile continuare a completare la rosa con acquisti low cost (quelle che tu chiami scommesse).

[polentones]

Ettecredo, vogliono qualcuno qualcuno che gli levi le castagne dal fuoco. Cosa che dovrebbero fare loro.

Iter che dipende solo solo in parte dal comune.

la prima affermazione, è talmente lapalissiana, ovvia, direi, che non posso che essere d'accordo
ma, altrettanto ovviamente, tu non conosci la situazione del comune di roma a livello finanziario o, se si, sorvoli su un fatto vincolante e non marginale

altra ovvietà, come tante se ne leggono su fantomatiche necropoli sottoposte a quanto già costruito
è EVIDENTE come la zona - fuori dall'Urbe ma popolata di ville dei possidenti romani lungo la via Flaminia - sia archeologicamente popolata
ma è altrettanto evidente che la riorganizzazione della zona - sulla quale si è pensato di coinvolgere renzo piano, che per inciso presterebbe gratis (fonte interna al RPBW) la sua opera al comune di roma nella realizzazione del "polo artistico-sportivo-museale flaminio" - non può essere trattata con un macellaretto che voleva solo alzare un par de palazzine sulle affondanti sponde de lo biondo tiber

quindi, la volontà c'è e forte, manca la controparte
per insipienza, incapacità, motivazione e visione

[sweeper77]

drenai credo che fosse sotto gli occhi di tutti che ti serviva un centrale forte da affiancare a de vrji.
Quello che dico è che spendendo per hoedt,mauricio,bisevac, alla fine non ne fai uno buono.
Allora meglio limitarsi a uno buono che a tre scarsi, presi solo perché in scadenza o svincolati.
Perché è vero che risparmi il costo del cartellino, ma è pure vero che l'ingaggi li paghi e ne paghi 3 quando con 1 magari avevi il difensore forte. Fermo restando che quello forte se toppa lo puoi rivendere, tre scommesse che toppano no.
Se io c'ho 20 milioni di budget, preferisco investirli su due ruoli ma buoni, piuttosto che su 6 scarsi, oppure su unno buono e 5 scommesse.

[CP 4.0]

la domanda è: perché?

ti posso assicurare che all'interno del comune di roma la voglia/tendenza/necessità è quella di trovare qualcuno disposto a metterci mano per non renderlo ancor più un rudere inservibile
e, dietro questa idea, c'è la ferma volontà di agevolare, per quanto possibile, l'iter autorizzativo/vincolistico

c'è anche la ferma volontà di esaminare - in un tavolo che, quasi come una conferenza di servizi, raggruppi tutte le entità coinvolte - stravolgimenti al progetto iniziale ed al costruito, riassestando tutta l'area (con buonapace dei comitati dei cittadini)

poi, aho', magari tu a londra ne sai di più di chi collabora da anni col comune

ovvio che ci siano interessi/voglie/tendenze e necessita' ad esaminare un'opportunita' che giri intorno al Flaminio.

ma l'idea che la Lazio ne possa fare uno stadio suo come molti tifosi sognano, ed anch'io lo sogno, e son sicuro che lo fanno tutti coloro che dicono che sia infattibile, e' comunque improponibile perche' sarebbe un'operazione talmente complicata, talmente costosa, talmente soggetta a dinamiche ed interessi politici ed economici, che la Lazio ci rimetterebbe in maniera tale da rendere il sogno un incubo.

nessuno infatti ha mai detto 'impossibile'

se cosi non fosse, l'avrebbero offerto alle merde 10 anni fa invece che a noi e avrebbero avuto uno stadio gia' da 9, a meno di credere che un sindaco che mette la faccia per la cittadella giallorossa non avrebbe avuto il coraggio di farlo per il Flaminio con gli stessi colori.

manco il rugby e' riuscito ad ottenerci nulla, e si che avere uno stadio di quelle dimensioni solo ed esclusivamente per il rugby sarebbe un successo non da poco.

si preferisce attendere che cada da solo. il resto so' chiacchiere giusto per farsi trovare pronti quando cio' accade e farci una bella torata da spartirsi.

e non c'e' bisogno di lavorare al comune per saperlo, basta solo leggere i giornali, oltre agli altri forumisti, ed avere una 30ina d'anni di conoscenza diretta della citta' e delle sue dinamiche

[polentones]

se cosi non fosse, l'avrebbero offerto alle merde 10 anni invece che a noi e avrebbero avuto uno stadio gia' da 9, a meno di credere che un sindaco che mette la faccia per la cittadella giallorossa non avrebbe avuto il coraggio di farlo per il Flaminio con gli stessi colori.

manco il rugby e' riuscito ad ottenerci nulla, e si che avere uno stadio di quelle dimensioni solo ed esclusivamente per il rugby sarebbe un successo non da poco, si preferisce attendere che cada da solo. il resto so' chiacchiere giusto per fars itrovare pronti quando cio' accade e farci una bella torata da spartirsi.

due inesattezze, perdonabili

è stato offerto anche alla roma che ha declinato, soprattutto per la totale inattinenza del flaminio alla sua storia e posizionamento geostorico nella città
e perché loro so stupidi e credono ancora che sia possibile, nell'era delle tv e degli on demand e dei dovetepare, fare e riempire in italia uno stadio da sessantamila

il rugby ha dimostrato solo che se giochi 4 partite l'anno - a livello di nazionale - riempi anche 100mila posti, vista la richiesta, la carenza e la curiosità
al flaminio dovevano utilizzare 300mila euro a botta di tubi innocenti per fare le tribune e, a fronte di una capienza di 25mila, ciò non era economicamente vantaggioso
solo questo, no altro
queste so chiacchiere

[disabitato]

Proposte sulla carta condivisibili, ma siamo ancora nella fase 'chiacchiere da bar'.
Personalmente a me non serve nessuna consulta o l'invito di paglia o governi, la simpatia di Montesano, per risvegliare la mia emozione, visto che io (come molti altri) nonostante Lotito, la mediocrità, garrido, tessere, controlli, barriere, cazzi e mazzi, la Lazio non l'abbiamo mai abbandonata.
Poi oh, se dieci cento mille persone hanno bisogno della stura di scarcelli (ah no, lui dice che non entra), bongo (laziale ma assente il 26 maggio), governi, paglia (che contribuì a fare carne di porco della Lazio nel dopo Cragnotti), di un paio di ex giocatori (lazialissimi eh) ma che la Lazio se la so' venduta, e compagnia cantante.. Beh ben vengano. Sarebbero sempre 10-100-1000 persone in più a fianco della Lazio.

Posso sommessamente nutrire dubbi su chi imbarca (pubblicandone i nomi santa miseria!) gente che non se sapeva nulla e che non ne vuole far parte e che, dopo due giorni due, dopo aver scritto di essere pro Lazio e anti nessuno, gettano la maschera e si dichiarano anti società. Allo stesso tempo, secondo la loro splendida follia, Lotito dovrebbe aprire un dialogo con loro (capirai, poco rancoroso il Patron), gente che gli fa apertamente la guerra e lo considera indegno di presiedere la Lazio.
Senza entrare nel discorso Flaminio, solo ipotizzare che Lotito si metta attorno ad un tavolo con governi, paglia, de Angelis, Wilson, ecc mi fa capire che qui è proprio il senso della realtà a mancare.

Lotito è permaloso, megalomane e vendicativo, già il fatto di approcciarsi a lui dall'alto invece che quantomeno alla pari, farà trovare loro un bel cancello sprangato a formello.

Però, torno a ripetere, se questa autonominata consulta servirà a ricompattare un po' di gente intorno alla Lazio (di Lotito, quella che gioca in serie A), avrà fatto ben più di quanto da me preventivato.
Aspetto, con ansia, i selfie dei consultati con in mano i tagliandi PAGATI (meglio specificarlo) per Lazio Roma di domenica, nonché, luglio l'abbonamento a scatola chiusa per la prossima stagione.

Cominciamo dai passi base, le cose facili, e poi passiamo al Flaminio, la maglia bandiera, 'preside' levete che te imparo io come si gestisce la Lazio' e via dicendo..

Domenica c'è il derby con la più bassa affluenza dal 1927, da una associazione di tifosi, che ha a cuore solo il bene della Lazio, mi aspetto che siano pubblicamente presenti (pagando, possibilmente).

[Drenai]

drenai credo che fosse sotto gli occhi di tutti che ti serviva un centrale forte da affiancare a de vrji.
Quello che dico è che spendendo per hoedt,mauricio,bisevac, alla fine non ne fai uno buono.
Allora meglio limitarsi a uno buono che a tre scarsi, presi solo perché in scadenza o svincolati.
Perché è vero che risparmi il costo del cartellino, ma è pure vero che l'ingaggi li paghi e ne paghi 3 quando con 1 magari avevi il difensore forte. Fermo restando che quello forte se toppa lo puoi rivendere, tre scommesse che toppano no.
Se io c'ho 20 milioni di budget, preferisco investirli su due ruoli ma buoni, piuttosto che su 6 scarsi, oppure su unno buono e 5 scommesse.

sì ma la rosa la devi completare comunque. non puoi aspettarti che la lazio faccia una campagna acquisti prendendo svariati titolari o riserve comunque già affermate (e relativamente costose). si cerca di aggiungere ogni anno un pezzetto buono e tappare le falle con dei giocatori da cestone (che poi a volte trovi anche qualcosa di decente).

non ho capito il tuo appunto sul centrale. la lazio aveva costruito la coppia centrale appena l'anno scorso. devrij e gentiletti hanno fatto in tempo a giocare 1 partita e mezza prima che uno si sfasciasse, e dopo un anno si sfasciasse anche il secondo. la lazio ha giustamente voluto prima di tutto verificare che gentiletti potesse tornare a buoni livelli e in estate ha puntato altrove. mica si può rifare la coppia centrale tutti gli anni. se un titolare si infortuna devi aspettare che guarisca e testarlo prima di rimetterci mano.
sarebbe come se adesso la lazio decidesse di cedere devrij prima di verificare se è tornato ai suoi livelli, sarebbe una sciocchezza, anche se poi (tocchiamo ferro) l'anno prossimo si scoprisse che non riesce a recuperare, è giusto che la lazio gliene dia l'opportunità e quest'anno destini le sue risorse altrove.
ora su gentiletti ci si è messa una pietra sopra e verrà sostituito, ma l'anno scorso era giusto dare una seconda opportunità a una coppia centrale ancora di fatto nuova.

[fish_mark]

in realtà fabio è tutto molto semplice.
ad ogni "proposta" o "idea" si ribatte fermamente con dichiarazioni del tipo: "a dabo darebbero del negro de merda".
se sulla questione flaminio interviene X e dice che "è una cazzata" scattano gli applausi, se altri lo propongono gli si chiede la laurea in architettura, ingegneria e pure in scienze politiche che ci sta sempre bene.
sempre che non parta zapruder con la filippica sull'eterodirezione, eh. perché sia mai che io possa esprimere una mia opinione, sicuramente me l'ha dettata buzzanca.
sia detto per inciso poi, che semmai è buzzanca che ascolta me, visto che penso di essere stato il primo su un forum a parlare di "mediocrità", di "modello espanyol" e del ritorno degli "anni 80, rimasterizzati dai diritti tv".
francamente nella mia vita ho dimostrato abbastanza, e mi sono pure rotto il cazzo di sentirmi dire da chicchessia che non penso con la mia testa.

Mi rivolgo a te che hai avuto il coraggio e direi l'incoscienza di porre una questione di fondo: il rispetto delle persone.
Non ho laurea in ingegneria, né in architettura e neanche in scienze politiche che ci sta sempre bene, come tu dici. Semmai in giurisprudenza, ma non c'entra niente.
Non so se Buzzanca attinge ai tuoi come iai miei post, ma la cosa francamente è di scarso interesse.
So anche che è alquanto divertente affrontare una autonominatasi Commissione edilizia attiva nei forum composta da non si sa bene chi, come ne Il processo di Kafka, che si permette il lusso di giudicare con la sufficienza di chi la sa lunga (ma di cosa poi non si sa bene neanche) questo o quella proposta che viene da dentro un forum e peggio ancora da fuori i forum.
Un bel modo di affrontare le questioni al riparo di un nick che garantisce anonimato e anche il rutto libero.
La cosa è divertente in sè e questo a me provoca divertimento. Mi ero illuso in passato che questo servisse ad approfondire una discussione. Mi sbagliavo, ovviamente. Serve a divertirsie a sentirsi alternativi e talvolta antagonisti rispetto al mainstream. Fa figo, insomma.

Sulla questione personale, poi, su cosa hai dimostrato nella vita, mi perdonerai, ma non c'è bisogno ricordare e di ribadire alcunché perché qui sarebbe sufficiente un nick e il fatto di essere laziali: delle persone qualsiasi comunque senza stare a ricordare "lei non sa chi sono io". Tuttavia se va riconosciuto che ha (oltremodo) "rotto il cazzo" il fatto sentirsi dire da questa sedicente Commissione edilizia globale che i tuoi pensieri sono teleradiocomandati da un Buzzanca (che salutiamo ed abbracciamo comunque). Se poi ci aggiungi che sono proprio alcuni dei componenti della sedicente Commissioeni edilizia lazial-blogale ad attingere quotidianamente a piene mani le perle radiofoniche propalandole qui nel forum e per giunte attribunedole ad altri aggiunge comicità a comicità. Tutto questo è divertente, dai.

[fish_mark]

er sanpauli lasciamolo a quelli che vanno ad amburgo pe' le mignotte e mascherano la cosa con la passione per la simpatica skuadra da sempre in B

 

E' risaputo che durante gli intervalli tra il primo e secondo tempo ci sono spettacoli di tendenza nell'impianto del Santi Pauli.

[polentones]

no, davvero
'sta apologia del sanpauli è davvero ridicola
almeno qui dentro mi pare di non aver mai colto un suffragio universale in tal senso

[disabitato]

coi pensi fabio non fai altro che rimanere immobile in una situazione non certo rosea.
Quando si agisce si può sbagliare o fare bene, ma almeno si cerca di farlo, con l'immobilità le cose non cambiano.

Accordi di marketing che realmente ti hanno tagliato le palle, e in questo una società dovrebbe farsi sentire e non accettare supinamente qualsiasi decisione realizzativa.

Per gli acquisti nessuno chiede investimenti di 100 milioni, si chiede di limitare le scommesse, che ripeto ad oggi non ti hanno portato una lira in cassa ma solo esuberi che hai dovuto svincolare regalando il cartellino o con buonuscite, o futuri esuberi al posto degli svincolati. Tra un mercato di scommesse e investire 100 milioni ci passa un oceano, una società lungimirante investirebbe in numero minore ma bene, su giocatori magari non fortissimi ma validi che in caso di fallimento puoi piazzare.

Sul flaminio ci sono studi su come una realizzazione per aumentare il numero di spettatori possa essere al tempo stesso fattibile senza incappare in vincoli, così come servirebbe una ristrutturazione e non una demolizione totale, i parcheggi attualmente ci sono visto che l'area è quella predominante insieme a ponte milvio per le gare all'olimpico dopo la fantastica idea di militarizzare tutta l'area intorno allo stadio, con la chiusura di parcheggi e strade.
Intorno non ci devi edificare proprio un bel niente, visto che ci devi fare uno stadio e non un complesso residenziale, come il beneamato vorrebbe sui suoi terreni. E attualmente che l'olimpico è di tua proprietà? paghi 800k euro al mese quasi dieci milioni l'anno, per una struttura che appare sempre di più una cattedrale che manco er magnifico bobolo riesce a riempire per la metà.

Ripeto poi che il flaminio in sé, è oggetto di difficile discussione visto che entrambi le parti sono abbastanza schierate e poco propensi al dialogo, ma sugli altri punti una diversa gestione penso sia auspicabile, invece sembra che inanelliamo risultati roboanti.

Perdonami, ma parli di cose che non conosci.
Intendiamoci, a me andrebbe benissimo giocare al Flaminio (20mila posti pure troppi, per il livello della tifoseria attuale) almeno la partita la vedrei e starei a 25 minuti di metro da casa, un sogno. Nelle condizioni future e futuribili, il Flaminio sarebbe la TOMBA della Lazio (non di Lotito, della Lazio). Per le mille motivazioni ti rimando al topic apposito.

Per il resto concordo con te: una azienda che non ha clienti ha, oggettivamente, un problema nel modo in cui è gestita.
Per me Lotito se ne dovrebbe andare domani, quantomeno per finirla con questo sfrangimento di palle che ha relegato la Lazio a sfondo sfocato (nel migliore dei casi) o a strumento di annientamento del tiranno.