Feyenoord-Lazio: commenti

[Ataru]

sono andato (obtorto collo) a vedere gli highlights delle merde ieri. mi viene immediato fare un paragone.


noi:
- il feyenoord chiede alla UEFA di poter rinviare la partita di campionato per preparare meglio la sfida con noi. permesso accordato, in culo alla sportività.
- fallo su casale - niente.
- fallo su pedro - ammonizione di pedro per simulazione (e var muto, ricordo col porto una cosa simile ma molto meno evidente, SMS si scansa e l'avversario trascina la gamba)
- fallo su cancellieri, poi fallo su patric, gol convalidato


loro:
- tre giornate di squalifica a zaniotto per comportamento antisportivo e violento (calcio ad un avversario da dietro con palla lontana), ricorso, tolta una giornata
- primo tuffo di zaniotto, primo rigore
- secondo tuffo di zaniotto, secondo rigore
- ibanez sfiorato sul petto dopo aver cercato di fermare un giocatore fallosamente, simula un gancio al mento, gol annullato




ma noi continuiamo a dire che è colpa nostra e che siamo ingenui e che non siamo abituati a lamentarci e la fava e la rava.

[Davide]

Si,ma ti faccio una domanda...li aiutano,sono tutelati,sia in Italia che fuori,ma perché? A sto punto non potevamo farlo anche noi? Boh stringendo accordi,leccando culi? Pagando pizzi,non saprei,ma mica sono così perché tutti tifano roma,sono cosi perché negli anni hanno lavorato tessendo fili su ogni fottuto angolo di mondo calcistico...noi spesso vogliamo fare le mosche bianche,a noi no,a noi non siamo così,a noi contro il sistema...e infatti,contro tutti...

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[giocher74]

questo fa il paio con l'ammonizione di SMS e le colpe di sarri per averlo schierato.

commenti del genere mi danno fastidio quanto le porcate perpetrate dagli arbitri nei nostri confronti

Non centra niente invece, su SMS l'errore é tutto di un arbitro incapace, nessuno dice nulla, l'episodio di Lazzari invece era evitabile, perché stai vincendo, perché la partita era tranquilla e perché mancava un minuto alla fine del primo tempo, se ci arrivo io ci deve arrivare pure lui, visto che lo pagano per fare il calciatore professionista, mentre a me mi pagano per andare in ufficio...

[violator]

io sono da sempre per vincere trofei e non per i quarti posti, ma la Conferenz ligghe, per giunta da retrocessi come un contentino, va giocata come un allenamento della nostra scandalosa Primavera, coerentemente con l'aver fatto cacare giocando in Europa fino ad ora. È un torneo, questo si, di scappati di casa e nato sotto una cattiva stella per i motivi che sappiamo..Non è roba da Lazio, per la quale gli astri, la cabala, la magia occulta e la scaramanzia sono validi per quanto mi riguarda. Se ci impegnassimo lo perderemmo in finale all'undicesino rigore contro il Ludogorets con ciavattata in curva di Provedel.

Inviato dal mio DUA-L22 utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Si,ma ti faccio una domanda...li aiutano,sono tutelati,sia in Italia che fuori,ma perché? A sto punto non potevamo farlo anche noi? Boh stringendo accordi,leccando culi? Pagando pizzi,non saprei,ma mica sono così perché tutti tifano roma,sono cosi perché negli anni hanno lavorato tessendo fili su ogni fottuto angolo di mondo calcistico...noi spesso vogliamo fare le mosche bianche,a noi no,a noi non siamo così,a noi contro il sistema...e infatti,contro tutti...

noi non ne siamo mai stati capaci, neanche con cragnotti. in europa, inoltre, sappiamo perfettamente perché ci trattano così, e nonostante la società si sia mossa benissimo con tutte le iniziative possibili, c'è sempre stato qualche coglione che si è distinto in cori e manifestazioni più o meno discutibili. purtroppo, anche se non ci sono più da tempo fatti incresciosi, ancora paghiamo dazio.

[Davide]

Si ma con Cragnotti avevamo la squadra più forte al mondo probabilmente manco ci hanno pensato ad intrecciare rapporti utili...ora sarebbe utile,la stampa ci disintegra o non ci caga,le TV parlano di noi solo quando c'è da coprirci di merda,gli arbitri ci schifano...ehm forse non abbiamo fatto proprio il top delle scelte...

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[franz_kappa]

noi non ne siamo mai stati capaci, neanche con cragnotti. in europa, inoltre, sappiamo perfettamente perché ci trattano così, e nonostante la società si sia mossa benissimo con tutte le iniziative possibili, c'è sempre stato qualche coglione che si è distinto in cori e manifestazioni più o meno discutibili. purtroppo, anche se non ci sono più da tempo fatti incresciosi, ancora paghiamo dazio.

Il motivo è indubbiamente quello: anche se sono trascorsi anni dalle manifestazioni più incresciose, lo stigma della tifoseria fascista, razzista e antisemita che connota la Lazio si è impresso nelle menti della Uefa e del mondo calcistico continentale (in ogni sua componente, arbitri inclusi).
Io non credo a una persecuzione mirata e pianificata - smetterei di seguire il calcio, se indulgessi a tale complottismo - ma sono fermissimamente convinto che, nel dubbio, un arbitro non adotta quasi mai una decisione pro Lazio. E tutto ciò è riconducibile a meccanismi inconsapevoli, a mio avviso. Alimentati e rafforzati da pregiudizi individuali, quelli sì oggettivi e palesi.

Per modificare la percezione collettiva che il calcio nazionale ed europeo ha della Lazio occorrerebbero reiterate azioni eclatanti, di impatto talmente forte e dirompente da suscitare una diffusa attenzione che travalicherebbe, a livello domestico e continentale, i confini del calcio. Ma simili azioni non verranno sicuramente adottate (e, detto inter nos, non me ne dolgo neanche troppo, da tifoso egoista: ritirare la squadra dal campo di gioco durante una gara, all'ennesimo bu-bu razzista, si tradurrebbe nello 0-3 a tavolino e in ulteriori sanzioni da parte della Uefa o della Figc) da una Società che manca della visione, della capacità di relazioni, dello standing e delle professionalità tali da renderla in grado di lavorare sotto traccia a nostro vantaggio, relativamente alla nostra pessima reputazione.

Ecco dunque che, con cinico realismo, mi andrebbe già bene agire intelligentemente per minimizzare i danni. In che modo? Ad esempio evitando, lato calciatori, le reazioni isteriche e le proteste plateali nelle quali troppo spesso ci produciamo.

[MagoMerlino]

Detto che l'arbitraggio è stato pessimo ed è ormai cosa ricorrente in campionato ed in Europa, ma cosa avrebbe dovuto/potuto fare l'arbitro se fossimo stati sullo 0-2 senza divorarci tutte le palle gol che abbiamo creato?
Felipe Anderson sta giocando bene, ha i movimenti, ma non ha l'istinto del gol, non ha la cattiveria giusta, per segnare gli si devono allineare i pianeti, palla, corsa, piede, avversario, altrimenti non segna e in 2-3 partite di UEL ne ha sbagliati diversi, sarebbe bastato azzeccarne uno. Senza Immobile non si riesce a finalizzare come dovremmo e lo abbiamo verificato con Immobile stesso in campo, quando era fuori forma causa stanchezza, stress o infortunio.
Inutile dire hai tizio metti tizio al centro dell'attacco, ma se tizio non è punta di ruolo è sempre un surrogato, poi se tizio lo sposti fuori ruolo non hai comunque un Caio in grado di fare il suo gioco a meno di non metterne un altro fuori ruolo.
La coperta è corta, lo è sempre stata. Le colpe sono da dividere fra tutti, ma soprattutto sono di chi da anni non ha mai completato la rosa per competere degnamente ad alti livelli in tutte le competizioni.
E per favore evitiamo la domanda retorica "chi è che lo fa", perchè se anche non lo fa nessuno non è una giustificazione per la Lazio non farlo. Quantomeno provarci. Ora abbiamo l'occasione di un torneo facile o quantomeno meno non difficile come UCL e UEL, non snobbiamola, interpretiamo le partite ad eliminazione diretta in maniera da metterci nelle condizioni di passare il turno fin dalla gara di andata.
Ma questo lo fai solo se hai determinazione e affronti la partita con l'atteggiamento giusto. E' un altro limite della Lazio, che inizia la famosa sindrome di Salisburgo, dove subisci il pareggio appena andati in vantaggio e poi 3 gol in 5 minuti, senza reagire. Anche ieri dopo il primo tempo ben giocato, la Lazio era padrona del campo, ha cominciato a rallentare, sapendo che il pareggio bastava, non ha più cercato la profondità con insistenza e quando è entrato quello che ha segnato e aveva già segnato all'andata, la sindrome di Salisburgo si è palesata nella frittata tra Patric e Provedel, il calcio è sport di contatto, possiamo reclamare per l'intervento su Cancellieri, ma in area eravamo 3 contro 1, quello era pure andato giù lungo, ha fatto in tempo a rialzarsi e arrivare sul pallone. Arbitri va bene, ma le cazzate sono pure nostre.
Ripeto quando la Lazio, convinta non si sa bene da cosa, smette di giocare perchè tanto si sente in completo controllo della partita è il momento che fa una cazzata, l'avversario pesca il jolly e te saluto a soreta!
E i responsabili societari evitassero di esporsi ed esporci al pubblico ludibrio come ha fatto Tare, che ancora teniamo in attività quando dovrebbe stare a costellazioni di distanza dalla Lazio e da Formello, cetre cose le possono dire i tifosi non un dirigente della sua "esperienza" che dopo 15 anni dovrebbe aver capito dove svolge la siua attività e con chi ha a che fare. Ma del resto non si può chiedere troppo alla sua incompetenza.

P.S. leggo solo ora alcuni messaggi. Può essere, ma soprattutto i Europa, ci sono tifoserie che in quanto a manifestazioni non sono di meno dei nostri, le squalificano, gli vietano, ma non gli mandano arbitri per vendetta, almeno non mi sembra. Se esiste qualcosa è da ricercare altrove. per me è solo ingenuità (eufemismo).

[franz_kappa]

[...]
P.S. leggo solo ora alcuni messaggi. Può essere, ma soprattutto i Europa, ci sono tifoserie che in quanto a manifestazioni non sono di meno dei nostri, le squalificano, gli vietano, ma non gli mandano arbitri per vendetta, almeno non mi sembra. Se esiste qualcosa è da ricercare altrove. per me è solo ingenuità (eufemismo).

Attenzione, Mago! Tengo molto a un aspetto, se ci si cimenta nella interpretazione delle mie opinioni che condivido qui sul forum.

Io non penso che esista alcun 'mandante'. Non penso che nessuno designi, scientemente, vendicative giacchette nere incaricate di punirci sportivamente. Nella mia visione del calcio queste ipotesi non sono ammesse né ammissibili. Ribadisco: se lo pensassi, mi riterrei un illuso (eufemismo...) nel voler pertinacemente continuare a coltivare la passione per la Lazio e per il calcio.

Sono, piuttosto, fermamente convinto che nella percezione collettiva del mondo del calcio - a un livello più inconsapevole che consapevole - la Lazio sia, in sparuta compagnia con pochi altri Club, l'archetipo del cattivo. E questo, inevitabilmente, influenza ogni professionista che opera, direttamente o indirettamente, a contatto con la Lazio. A ogni livello, sia in ambito calcistico che extra-calcistico (mezzi di informazione e Istituzioni in primis).

Cosa discende dal mio assunto? Che se dai addosso al cattivo, nessuno - ad esempio all'esito di una controversa direzione di gara - ti verrà, in maniera formale o informale, a rampognare o anche solo si lascerà sfuggire un "eh, però la prossima volta stiamoci più attenti, nell'arbitrare la Lazio...".
Quasi nessuno (e direi NESSUNO della componente mainstream, dentro e fuori dal calcio) è pronto a prendere le nostre parti. E con questo triste dato di fatto dobbiamo fare i conti. NOI TUTTI.

[Ataru]

Detto che l'arbitraggio è stato pessimo ed è ormai cosa ricorrente in campionato ed in Europa, ma cosa avrebbe dovuto/potuto fare l'arbitro se fossimo stati sullo 0-2 senza divorarci tutte le palle gol che abbiamo creato?

niente, o forse anche tanto. due rigori a noi non ce li danno, e anche se un gol è palesemente irregolare, ce lo convalidano contro. mi viene da pensare che se avessimo segnato, avrebbero fischiato un fallo sull'azione precedente, o cose simili. ma ormai io ragiono palesemente ed esclusivamente per pregiudizi. non si può seguire uno sport dove è lampante che non tutti i partecipanti siano allineati sulla stessa riga durante la partenza.

[franz_kappa]

niente, o forse anche tanto. due rigori a noi non ce li danno, e anche se un gol è palesemente irregolare, ce lo convalidano contro. mi viene da pensare che se avessimo segnato, avrebbero fischiato un fallo sull'azione precedente, o cose simili. ma ormai io ragiono palesemente ed esclusivamente per pregiudizi. non si può seguire uno sport dove è lampante che non tutti i partecipanti siano allineati sulla stessa riga durante la partenza.

Amico mio caro, detto fraternamente (e tristemente, beninteso): ma in quale aspetto del mondo e/o della vita si realizza una perfetta parità di trattamento e/o di condizioni di partenza?
Il calcio riflette le sperequazioni, le iniquità, i torti e gli abusi di ogni sistema complesso nel quale operano forze di diversa entità, in grado di condizionare e/o incapaci di non farsi condizionare.
Ammiro la tua tensione ideale ma, per quanto avvilente sia la mia conclusione, non esiste, non è esistito né mai esisterà - nel calcio - un perfetto allineamento delle posizioni di partenza fra i contendenti.
E la VAR, come lodevolmente preconizzato dall'utenza (e NON utente, si badi bene) di Orazio Scala, non ha, se non in minima parte, contribuito a stabilire una maggiore equità di trattamento.

[Ataru]

Amico mio caro, detto fraternamente (e tristemente, beninteso): ma in quale aspetto del mondo e/o della vita si realizza una perfetta parità di trattamento e/o di condizioni di partenza?
Il calcio riflette le sperequazioni, le iniquità, i torti e gli abusi di ogni sistema complesso nel quale operano forze di diversa entità, in grado di condizionare e/o incapaci di non farsi condizionare.
Ammiro la tua tensione ideale ma, per quanto avvilente sia la mia conclusione, non esiste, non è esistito né mai esisterà - nel calcio - un perfetto allineamento delle posizioni di partenza fra i contendenti.
E la VAR, come lodevolmente preconizzato dall'utenza (e NON utente, si badi bene) di Orazio Scala, non ha, se non in minima parte, contribuito a stabilire una maggiore equità di trattamento.

appunto, non è più uno sport. vero è che mi sono illuso per troppo tempo che ci fosse un minimo di buona fede da qualche parte.

[franz_kappa]

appunto, non è più uno sport. vero è che mi sono illuso per troppo tempo che ci fosse un minimo di buona fede da qualche parte.

Immagino che sia estremamente frustrante.
Fraternamente suggerisco un po' di cinico disincanto per farsi andare bene ricorrenti inspiegabili decisioni. Al contempo, anche meccanismi di negazione e/o rimozione sono escamotage razionali funzionali ad accettare una realtà che a buon diritto si può considerare inaccettabile.

Credo sia molto logorante e ben poco soddisfacente, invece, farsi il sangue amaro ogni santa partita lamentando una decina di decisioni arbitrali avverse. Prendiamo quelle decisioni come danni collaterali, come inevitabili errori nell'insieme delle mille decisioni che definiscono una direzione arbitrale.
E' una soluzione ipocrita, quella che suggerisco? Forse, ma in qualche modo bisogna pur adattarsi allo stato delle cose.

[MagoMerlino]

niente, o forse anche tanto. due rigori a noi non ce li danno, e anche se un gol è palesemente irregolare, ce lo convalidano contro. mi viene da pensare che se avessimo segnato, avrebbero fischiato un fallo sull'azione precedente, o cose simili. ma ormai io ragiono palesemente ed esclusivamente per pregiudizi. non si può seguire uno sport dove è lampante che non tutti i partecipanti siano allineati sulla stessa riga durante la partenza.

Su Twitter da qualche giorno si incontrano trigorioti che, nonostante ieri, domenica, Lecce, Sampdoria e quant'altro solo nelle ultime settimane, sostengono che loro sono i danneggiati da arbitri e VAR e noi quelli aiutati. Noi i piagnoni, loro più forti delle circostanze avverse. Un autentico metaverso alternativo.
Tutto sulla base di 3-4 episodi dubbi a loro sfavore nello scorso campionato, cui hanno fatto pubblicità mughigno e giornalisti al seguito e il gol di Acerbi.
Gli puoi allegare la gomitata a Milinkovic Savic, nell'ultimo derby, la sceneggiata di stroonzman, tutte le immagini inequivocabili a partire dal passaggio di Milinkovic Savic trasformato in fallo (se so' 'mparati step on foot, lo ripetono pure al bar al posto di cappuccino e cornetto) alle evidenti sceneggiate di abramo e zagnolo, niente sono irremovibili nella loro convinzione.
Perchè lo scrivo? perchè non vorrei diventassimo troppo simili a loro. Va bene l'arbitro infame, ma poi guardiamo anche ai nostri errori, l'unica cosa tra le due sulla quale possiamo lavorare per migliorare.
Convinti che noi domenica portiamo il pallone, loro l'arbitro, non possiamo solo lamentarci quando già lo sappiamo.

[Frank 73]

se so' 'mparati step on foot

Fino all'avvento della VAR, questo fallo praticamente non esisteva.
Era il pestone, il piede "acciaccato".
Neanche era considerato fallo.
Alle moviole biscardiane o a quelle di Carlo Sassi il rigore reclamato per il piede pestato neanche arrivava, perché neanche era considerato fallo, in quanto il più classico degli interventi involontari.
"Gli ha fatto fallo!" "No, gli ha solo pestato il piede"
Questo era prima, ora lo "step on foot" e altre cagate "caressiane", per parlare di uno che con queste supercazzole ci campa.
E in campo, difensori che difendono con le mani legate dietro la schiena, giocatori buttati a terra per un fallo subito che sbattono il braccio come colti da epilessia (se sbattono il braccio ripetutamente a terra, è il segnale che sta recitando, è di tutta evidenza).
E sugli spalti, tifosi che non possono neanche esultare per un goal in attesa che l'omino in mutande davanti al monitor dia l'ok.
Io preferivo gli errori di prima, un maggior numero di errori certo ma, checché se ne dica, meglio distribuiti e da prendere come eventi fortuiti, come un palo, come una traversa.
Io li ho sempre considerati così, ma da quando c'è la VAR vedo il marcio in tutto. Purtroppo.
Perché ogni decisione non è più istintiva, dettata dalla posizione, dall'esperienza, dalla bravura.
Ma è una decisione "ragionata". E se l'uomo ragiona pensa. E se pensa è condizionato. E se è condizionato l'equità non la ottieni mai.

[MCM]

falli fischiati che neanche a basket...

[sandro]

Quando vai sotto , senza centravanti non si può giocare . Sarri complice di aver avallato  questo  schifo della società

[Orazio Scala]

Fino all'avvento della VAR, questo fallo praticamente non esisteva.
Era il pestone, il piede "acciaccato".
Neanche era considerato fallo.
Alle moviole biscardiane o a quelle di Carlo Sassi il rigore reclamato per il piede pestato neanche arrivava, perché neanche era considerato fallo, in quanto il più classico degli interventi involontari.
"Gli ha fatto fallo!" "No, gli ha solo pestato il piede"
Questo era prima, ora lo "step on foot" e altre cagate "caressiane", per parlare di uno che con queste supercazzole ci campa.
E in campo, difensori che difendono con le mani legate dietro la schiena, giocatori buttati a terra per un fallo subito che sbattono il braccio come colti da epilessia (se sbattono il braccio ripetutamente a terra, è il segnale che sta recitando, è di tutta evidenza).
E sugli spalti, tifosi che non possono neanche esultare per un goal in attesa che l'omino in mutande davanti al monitor dia l'ok.
Io preferivo gli errori di prima, un maggior numero di errori certo ma, checché se ne dica, meglio distribuiti e da prendere come eventi fortuiti, come un palo, come una traversa.
Io li ho sempre considerati così, ma da quando c'è la VAR vedo il marcio in tutto. Purtroppo.
Perché ogni decisione non è più istintiva, dettata dalla posizione, dall'esperienza, dalla bravura.
Ma è una decisione "ragionata". E se l'uomo ragiona pensa. E se pensa è condizionato. E se è condizionato l'equità non la ottieni mai.

Ottimo.

Aggiungo una considerazione di carattere filosofico-statistico: gli errori casuali, per definizione, tendono a dare sommatoria nulla, quanto ad effetti: in un arco di tempo abbastanza lungo, diciamo un campionato, a ciascuno toccheranno decisioni a favore e contro in egual numero: la VAR può diminuire il numero di questi errori ma la sommatoria sempre zero resterà: quindi sostanzialmente non serve a nulla, anzi: proprio la minimizzazione del numero di errori fa sì, per paradosso, che una sola valutazione non perfetta possa essere decisiva ai fini di una classifica. Pensate a un "testa o croce" eseguito cento volte: alla peggio, avremo un 53/47 come ricorrenza di eventi "testa" e "croce": se invece riduciamo i lanci a dieci, già un 6/4 determina uno squilibrio pesantissimo.

Quanto agli errori in malafede (o più propriamente dettati da quell'insieme di fattori che va sotto il nome di "sudditanza", mi pare sia ampiamente dimostrato che questi siano ineliminabili anche dalla VAR: che invece permette proprio la ricerca in malafede, in un'azione calcistica, di tutti quei dettagli che eventualmente possano invalidarla. Il calcio è un gioco di contatto fisico e in tutti i contatti fisici tra calciatori non esiste una linea di confine netta tra regolarità o meno: se sul campo valuta un arbitro in base a una sensibilità fisica e visiva e allo stile di conduzione della gara, la valutazione sulla base di immagini bidimensionali fatta a centinaia di km di distanza dentro una roulotte è quanto di più insensato e distante dallo spirito del calcio si possa immaginare.
L'entrata su Cancellieri con cui gli olandesi recuperano palla può essere valutata come fallosa da un VAR "molto attento" ovvero giudicata regolare: pur non credendo minimamente a campagne anti-Lazio e pur ritenendo esagerata la lamentela contro le direzioni di gara, ormai assurta a sistematica (somigliamo pericolosamente ad altre tifoserie in questo, lo dico con tutta l'amicizia del mondo) è forte il sospetto che in derby, per esempio, un episodio del genere a nostro favore avrebbe causato l'annullamento del gol: anche per l'attitudine dei nostri arbitri a intervenire troppo spesso dal VAR: in Europa e negli altri campionati accade molto meno. Tra l'altro questo ricorso abnorme al mezzo ha un altro effetto collaterale grave: l'arbitro centrale ha perso autorevolezza, che è la PRIMA componente necessaria per poter dirigere una gara in modo credibile.

Infine, la VAR, invece del semplice "punto di vista" che dovrebbe essere, si sta trasformando in parte attiva del gioco: i calciatori assumono comportamenti precisi, in funzione del fatto che un occhio elettronico li osserva e può prendere decisioni: urla e rotolamenti a ogni minimo contatto, in modo da attirare l'attenzione e magari portare a una review.

[Il frigorifero]

Fino all'avvento della VAR, questo fallo praticamente non esisteva.
Era il pestone, il piede "acciaccato".
Neanche era considerato fallo.
Alle moviole biscardiane o a quelle di Carlo Sassi il rigore reclamato per il piede pestato neanche arrivava, perché neanche era considerato fallo, in quanto il più classico degli interventi involontari.
"Gli ha fatto fallo!" "No, gli ha solo pestato il piede"
Questo era prima, ora lo "step on foot" e altre cagate "caressiane", per parlare di uno che con queste supercazzole ci campa.
E in campo, difensori che difendono con le mani legate dietro la schiena, giocatori buttati a terra per un fallo subito che sbattono il braccio come colti da epilessia (se sbattono il braccio ripetutamente a terra, è il segnale che sta recitando, è di tutta evidenza).
E sugli spalti, tifosi che non possono neanche esultare per un goal in attesa che l'omino in mutande davanti al monitor dia l'ok.
Io preferivo gli errori di prima, un maggior numero di errori certo ma, checché se ne dica, meglio distribuiti e da prendere come eventi fortuiti, come un palo, come una traversa.
Io li ho sempre considerati così, ma da quando c'è la VAR vedo il marcio in tutto. Purtroppo.
Perché ogni decisione non è più istintiva, dettata dalla posizione, dall'esperienza, dalla bravura.
Ma è una decisione "ragionata". E se l'uomo ragiona pensa. E se pensa è condizionato. E se è condizionato l'equità non la ottieni mai.

Anche prima della VAR , a conti fatti , venivano favoriti sempre gli stessi.

Il fatto che a te sembrassero errori casuali è, secondo me , una tua impressione personale.

Io invece penso che il buono della VAR sia proprio qui : ha messo a nudo la malafede anche agli occhi di chi non la voleva vedere come tale.

Del resto, a tue precise lamentele , un membro dell'AIA ti ha chiaramente risposto: "Avete voluto rompere le scatole in Lazio - Bologna ? Ora ci sono le conseguenze...."

È semplice concludere che quanto accade alla Lazio sia studiato a tavolino.

Non ci vuole Sherlock: te lo hanno detto chiaro e tondo.

In un Paese serio si sarebbe fermato il campionato, qui si fa finta di nulla....

Sono d'accordo sulla questione "step on foot".

Anche il fuorigioco: è ridicolo veder annullare gol regolarissimi , per la dubbia posizione di una punta di naso ( o di pene ! ).

Ah , naturalmente sempre agli stessi ! Ad altri non li annullano mai !

[Amolalazio71]

Con l'atalanta o la viola giocare così ha portato punti e bel gioco,bravissimo,complimenti...ma se vedi che contro sti scappati da casa non rende,non va,hai difficoltà, boh prova altro,anche solo la mossa disperata,se no sai che non segneremo mai,ieri avremmo potuto giocare un altro tempo,non avremmo mai segnato,mai.

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

E quale sarebbe la mossa disperata? Caicedo era quello che ti serviva in sti ambiti