Le plusvalenze della Juve

[MagoMerlino]

Oh, l'hai bruciati subito!

il dubbio c'era...

[Panzabianca]

ok Mago, poi però s'ha da verificare attentamente l'acquisto di Kumbulla a 30 milioni (fatti de mammocci de belle speranze e spicci) oltre al famigerato scambio Pellegrini-Spinazzola.

[MagoMerlino]

Kumbulla glielo abbiamo già risolto noi offrendo valore a Cancellieri.

[Ataru]

Kumbulla glielo abbiamo già risolto noi offrendo valore a Cancellieri.

perché, abbiamo dato una contropartita tecnica con zero presenze in A valutandola 8 milioni per prendere cancellieri?

[giocher74]

perché, abbiamo dato una contropartita tecnica con zero presenze in A valutandola 8 milioni per prendere cancellieri?

Ha ragione il Mago, adesso non só quanto fu la valutazione di Cancellieri nello scambio con Kumbulla, peró tu pagandolo 7 milioni senza contropartite hai "certificato" che il ragazzo vale almeno quello...

[disabitato]

Praticamente la Juve è stata penalizzata per avere "ammesso" di dare valore fittizio ad alcuni giocatori, quando lo stesso collegio giudicante, non più tardi di qualche mese fa, aveva stabilito che è impossibile dare un valore oggettivo ad un calciatore (di fatto, liberarizzando gli impicci fra società amiche).

Il famoso libro nero di con le plusvalenze fatte, e fare, con alcune società può essere facilmente giustificato: io Juve mi impegno a finalizzare una serie di operazioni con alcune società (genoa, Empoli), per assicurarmi una futura prelazione su qualche giocatore valido che magari esplode lì. È come se io mi mettessi d'accordo con un pescatore di Anzio, di acquistare da lui due cassette di "paranza" a settimana (senza saperne il contenuto), per avere poi una prelazione il giorno in cui nelle reti finisce uno spada, un dentice, una ombrina ecc. E per assicurarmi ciò, metto in conto di pagare la paranza al triplo del valore reale.

Vista così non mi sembra uno scandalo.

[Ataru]

Praticamente la Juve è stata penalizzata per avere "ammesso" di dare valore fittizio ad alcuni giocatori, quando lo stesso collegio giudicante, non più tardi di qualche mese fa, aveva stabilito che è impossibile dare un valore oggettivo ad un calciatore (di fatto, liberarizzando gli impicci fra società amiche).

Il famoso libro nero di con le plusvalenze fatte, e fare, con alcune società può essere facilmente giustificato: io Juve mi impegno a finalizzare una serie di operazioni con alcune società (genoa, Empoli), per assicurarmi una futura prelazione su qualche giocatore valido che magari esplode lì. È come se io mi mettessi d'accordo con un pescatore di Anzio, di acquistare da lui due cassette di "paranza" a settimana (senza saperne il contenuto), per avere poi una prelazione il giorno in cui nelle reti finisce uno spada, un dentice, una ombrina ecc. E per assicurarmi ciò, metto in conto di pagare la paranza al triplo del valore reale.

Vista così non mi sembra uno scandalo.

no, se pagassi con soldi veri. se gli dai indietro le lische della paranza e le fai passare per spigole, qualquadra non cosa

[Goemon]

Scusate ma plusvalenze fittizie so soldi del monopoli trasformati in denaro contante con il quale hanno preso:
Chiesa
Vlaovich
Ronaldo

E mi fermo qui.

Ci hanno fatto le iscrizioni al campionato
Ci hanno pagato tutto i giocatori presi a parametro 0

E questo solo sotto l'aspetto sportivo

Poi ci sono i reati connessi poiché società quotata in borsa (speculazione aggiotaggio falso in bilancio ecc.)

Il tutto frutto di intercettazioni.

Poi vabbè la scrittura privata comporterà la squalifica per un mese minimo di tutti i calciatori coinvolti e altri punti di penalizzazione oltre al pagamento di una multa da 1 a 3 volte quanto risparmiato.

Hanno fatto impicci che manco in una poltrona per 2.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[disabitato]

Tutto giusto, ma per propria sentenza assolutoria il collegio giudicante ha stabilito che non c'è un modo oggettivo per determinare il valore di un giocatore.
Quindi, esclusivamente per il filone plusvalenze, dove sarebbe il dolo della Juve?

E perché SOLO la Juve? Se si stabilisce che la juve ha "fatto impicci" con le plusvalenze, perché non si aprono indagini anche sulle altre parti di suddette plusvalenze?

[Goemon]

Tutto giusto, ma per propria sentenza assolutoria il collegio giudicante ha stabilito che non c'è un modo oggettivo per determinare il valore di un giocatore.
Quindi, esclusivamente per il filone plusvalenze, dove sarebbe il dolo della Juve?

E perché SOLO la Juve? Se si stabilisce che la juve ha "fatto impicci" con le plusvalenze, perché non si aprono indagini anche sulle altre parti di suddette plusvalenze?

Perché dalle intercettazioni era la Juventus che faceva come cazzo le pareva, le altre facevano solo pippa.

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[MagoMerlino]

E perché SOLO la Juve? Se si stabilisce che la juve ha "fatto impicci" con le plusvalenze, perché non si aprono indagini anche sulle altre parti di suddette plusvalenze?

Perchè la Juve è il politico in odor di mafia, l'Andreotti della situazione. Lo puoi processare perchè sai dove abita.
Tra gli altri invece ci sono Riina, Provenzano e Messina Denaro. Tutti racchiusi in una unica cosca. E sono latitanti dal 1927, nonostante tutti sappiamo dove abitano, i luoghi che frequentano e i reati che hanno commesso.

[ThomasDoll]

Sempre peggio.


«Attaccata, quasi sbeffeggiata Cda Juve, la tempesta perfetta»
Zoppo, collegio sindacale: una escalation difficile da capire
Corriere della Sera2 Mar 2023Di Simona Lorenzetti e Massimiliano Nerozzi
TORINO Una volta si è sentita «quasi sbeffeggiata», altre «colpita e attaccata, per qualcosa che Juventus stessa aveva fatto», pur di svolgere al meglio l’attività di controllo da componente del collegio sindacale: Maria Cristina Zoppo, 51 anni, in carica dal 29 ottobre 2021 fino alle dimissioni del 5 gennaio scorso, per oltre cinque ore racconta ai pm che indagano sui conti del club mesi di riunioni e discussioni fino alla delibera della Consob, sulla non conformità del bilancio al 30 giugno 2022. «Era la tempesta perfetta».

L’incipit: «Da settembre in poi c’è stata un’escalation di momenti di gestione societaria su cui io non riuscivo più a capire perché ci si volesse incanalare in un processo di valutazione di poste di bilancio oggettivamente poco condivisibile». Spuntavano guai all’orizzonte: «Noi eravamo venuti a conoscenza dell’esistenza delle carte della Procura che evidenziavano un breach nei sistemi di controllo (side letter)»; ma il cda approva comunque un progetto di bilancio «senza avere contezza dell’esito dell’attività del revisore», che presenterà rilievi. Motivo? «Perché accettare questi rilievi, è una mia conclusione, avrebbe potuto sgonfiare tutta la linea difensiva in sede penale». Il consiglio vuole spostare l’assemblea, ma «senza alcun impegno o previsione» di rivedere i conti: «su questo punto è iniziato lo scontro, il challenge con il cda». C’era il rischio di eventuali sanzioni sportive: «Al collegio sindacale non interessava nulla questo, perché se un bilancio è non corretto, è non corretto». Altra anomalia: «Non mi è capitato che gli avvocati avessero un peso così significativo». Dunque, i sindaci chiedono di modificare il bilancio, per le manovre stipendi («trovino diverso trattamento»). Sulle plusvalenze invece: «Abbiamo parlato con il revisore e abbiamo ritenuto che il metodo da lui utilizzato conducesse ad esiti non irragionevoli».

La sera del 25 novembre riceve la telefonata di Daniela Marilungo, amministratore indipendente: «Mi chiama e, piangendo, mi dice: “Ho dato le dimissioni”». Il cda di tre giorni dopo sarà tesissimo: Zoppo domanda più volte che venga letta la lettera di dimissioni di Marilungo, come dalla stessa richiesto, ma non viene ascoltata: «Loro volevano spingere ad arrivare subito alla deliberazione, approvare il bilancio». Prende la parola: «Permettete al revisore di pronunciarsi». Lì, con i sindaci collegati da remoto, per 50 minuti «viene interrotto l’audio della riunione». Protesta: «Quanto ci mettete a fare la traduzione di due pagine?». Domanda dei pm: di fatto vi hanno estromesso dal consiglio? Risposta: «Eh». Alla ripresa, i sindaci vengono sottoposti a una serie di domande, con un senso: «Metterci in cattiva luce e crearci una forte sensazione di disagio. Anche Forte (altro sindaco dimessosi, ndr) era in difficoltà. Questa è stata una mitragliatrice». E ancora: «Abbiamo denunciato a Consob che mancavano al 23 dicembre 2022 (e che mancano tutt’ora, 9 gennaio) i verbali del 24 e del 28 novembre, anche il 20 lo abbiamo solo in bozza». Cosa le hanno riferito i suoi legali? «Di comportamenti aggressivi». Ha esperienza di altissimo livello — è nel cda di Intesa Sanpaolo e di Newlat Food — ma non restavano che le dimissioni: «Preciso che non sono una persona che lascia, è la prima volta in tanti anni di carriera».

L’urgenza «Loro volevano spingere per arrivare subito a deliberare e approvare il bilancio»

[Goemon]

Hanno fatto ricorso al tar senza aspettare il terzo grado di giustizia, violando di fatto la regola compromissioria.

La FIGC ha impugnato  la sentenza del tar.

L'avvocato Gentile una stronzata del genere non l'avrebbe mai fatta.



Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Matita]

https://twitter.com/sportface2016/status/1655629255131246604?s=46&t=ZFDF-mqgNMyvjfI4OcQY1w


https://www.coni.it/images/1-Primo-Piano-2023/Decisione_n._40-2023_-_Ricc._13_14_15_16_17_18_19-2023.pdf

[Fabio]

intanto Allegri ha preparato bene la partita di stasera vs.Empoli
3 a zero al 48 esimo...

una società che merita la radiazione

[Geddy]

Come si fa a condannare la Juve e non i dirigenti lo sanno solo i giudici. Assurdo definirlo processo con una sentenza così.Chi ha commesso l'illecito?

[contevlad]

Tutta acqua che va per il nostro orto.
La Roma dovrà giocare anche le ultime 2 partite per garantirsi almeno un posto in Europa League.
Perdere la finale con Il Siviglia e rifare la confederation per loro sarebbe mortale.
Meglio pure che la Juve oggi abbia perso. Dovranno giocare alla morte contro il Milan.
Tutto perfetto

[Goemon]

Come si fa a condannare la Juve e non i dirigenti lo sanno solo i giudici. Assurdo definirlo processo con una sentenza così.Chi ha commesso l'illecito?

Tutti i dirigenti ritenuti colpevoli :
Agnelli
Paratici
Cherubini
Arrivabene

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

[Panzabianca]

Tutta acqua che va per il nostro orto.
La Roma dovrà giocare anche le ultime 2 partite per garantirsi almeno un posto in Europa League.
Perdere la finale con Il Siviglia e rifare la confederation per loro sarebbe mortale.
Meglio pure che la Juve oggi abbia perso. Dovranno giocare alla morte contro il Milan.
Tutto perfetto

Daje Conte!

[Geddy]

Tutti i dirigenti ritenuti colpevoli :
Agnelli
Paratici
Cherubini
Arrivabene

Inviato dal mio SM-S906B utilizzando Tapatalk

Non l'hanno data così la notizia al TG.