quel che resta del giorno

[MagoMerlino]

me lo dimostri? mi dimostri che lotito si garantisca ritorni economici e non a discapito della gestione sportiva della Lazio? appena ho una prova concreta di quanto affermi, sono pronto a darti ragione.

ah, "non ha cacciato i sordi" non è una prova.

Negli appalti è sia committente che fornitore.
Appare più impegnato a garantire queste commesse che non a costruire la migliore squadra possibile.
Se certe forniture di beni e servizi venissero scontati in pubblicità la Lazio avrebbe altri milioni da investire sul mercato.
Invece la Lazio paga regolarmente i suoi fornitori, oltre alla Salernitana.
Il tutto dando per scontato che i prezzi di beni e servizi sono coerenti con le reali necessità, soddisfano i criteri di qualità e sono allineati al mercato.
Poi, volendo, si potrebbe pure cominciare a ragionare sul fatto che per finanziare progetti immobiliari, come la realizzazione della foresteria e dei campi dell'academy, si potrebbe passare attraverso un aumento di capitale, senza accendere mutui, le cui rate vanno a ridurre ulteriormente la capacità finanziaria della Lazio sul mercato calciatori.

[Zapruder]

Propongo una cosa: la sottoscrizione dell'impegno formale e irrevocabile a corrispondere, per la durata di anni cinque e senza possibilità di revoca salvo gravi e documentati motivi, l'abbonamento alle partite della SS Lazio, nel settore che ciascuno preferisce, nonché quello a una paytv per le partite in trasferta.

Questo nel caso vi sia un cambio di proprietà e chiunque sia il nuovo proprietario ("chiunque può gestire la società in autofinanziamento").

Raggiunte le 60.000 adesioni (non voglio credere che ve ne sia una sola di meno, dato l'entusiasmo dimostrato nel CiccioCordovaDay di due anni fa e il malumore esistente nella tifoseria), presentiamo questo impegno - che equivale a un impegno di spesa di svariate decine di milioni, abbastanza per attirare l'attenzione di uno dei tantissimi imprenditori certamente interessati a prendere la Lazio - lo pubblicizziamo adeguatamente.

Mi sembra un modo fattivo e concreto di dimostrare che er panzone ci ha rotto i colleoni.

Chi aderirebbe, nel caso?

[Zapruder]

Invece la Lazio paga regolarmente i suoi fornitori,

Roba da matti, eh?

[Ataru]

cumulo di ENORMI inesattezze per chiunque abbia un minimo di formazione scientifica e non creda a fortuna sfortuna befana e babbo natale.
nel calcio non esistono investimenti ma solo scommesse? quandi la juve che vince 5 scudetti consecutivi ed ha un buon bilancio ha vinto scommesse? il napoli che 7 anni fa fatturava meno di noi non ha fatto investimenti ma scommesse e le ha vinte?
non è il mio campo ma credo che tu abbia idee alquanto confuse su scommesse ed investimenti! investire non significa che vinci sicuro eh! investire significa predire un ritorno, indipendentemente dal fatto che ci sara o no... se l'investimento è ben fatto anche se non c'è il ritorno che si spera non fallisci ugualmete.
 LA scommesse  invece, nel calcio, è prendere parametri zero e scarti di altri campionati e sperare che ti rendano come giocatori che dimostrano in quel momento di essere bravi.

ps
anche a frank... tu che sei tanto bravo con i numeri sai per caso quale era la situazione contabile della lazio prima dello scudetto? il perche della domanda immagino tu lo  capisca.. visto che parlavio di vittorie dopate.

e parliamo della casualita... cosa c'è di più casuale della vittoria di un torneo dove sei in finale con 2 partite giocate nell'arco temporale di 6 mesi incontrando avversari spesso zeppi di riserve o perche magari hanno la champion e 5 partite in 15 giorni? cosa c'è di più casuale di un torneo dove in finale incontri una volta la samp ed una volta la peggior roma degli ultimi 10 anni?
COSA C'è DI PIU CASUALE DI UN TORNEO CHE VEDE IL MILAN IN FINALE DOPO AVER AFFRONTATO UNA SQUADRA DI LEGA PRO?

benissimo
vorrei conoscere in dettaglio la "vostra" definizione di investimenti rischiosi, la "vostra" opinione su quali pensate siano gli investimenti rischiosi della maggioranza che contesta questa società ed infine se ritieni giusto che, VOI in qualità di tifosi della SSLAZIO, questa sia l'asset portante (e di conseguenza quello che sovvenziona in modo diretto ed indiretto) tutte le altre attività dell'attuale proprieta'.

poi ti lamenti perché non ti si risponde.

io ti ho detto la mia. e non ti sta bene. non vedo perché dovrebbe starmi bene la tua.


comunque, per amor di discussione, anche la scommessa ha una base scientifica. se hai molti soldi da utilizzare, statistiche alla mano, riesci a trarre un buon profitto sulle scommesse con più alta percentuale di vittoria. nel calcio, queste normalmente prevedono un costo molto maggiore (messi al 90% giocherà bene in qualsiasi squadra di serie A, ma nessuna di queste potrà mai permetterselo). per cui, se hai parecchi soldi, prendi giocatori più buoni (non ci vuole uno scienziato a capirlo) e con maggiori possibilità di buona resa. e comunque, anche in questi "investimenti", come li chiami tu, c'è un enorme probabilità (per me, 20% è una percentuale già assolutamente pericolosa) di non avere un ritorno. non a caso, la juve, e parlo di juve perché è quella che ha più soldi a disposizione e infatti ha fatto più operazioni di mercato di chiunque altro negli ultimi 5 anni, ha toppato un buon 40% degli acquisti fatti, anche parecchi di quelli "sostanziosi", ovvero quelli che la Lazio si può permettere una volta ogni 2-3 stagioni (hernanes fu sostanzioso, FA è sostanzioso, de vrij è sostanzioso, anche SMS lo è).


p.s. la peggiore roma degli ultimi dieci anni è quella attuale. negli ultimi 10 anni è sempre stata quella attuale. ma anche prima. che la roma sia la peggiore è sempre attualità.

[sweeper77]

Loro esaurirono i biglietti messi a disposizione per la loro parte di stadio, noi no.
Se avessero messi in vendita i nostri 2mila e più...avanzati, li avrebbero acquistati, non potevano.

A me non sembra proprio che esaurirono i loro posti, e cmq stavi descrivendo una differenza abissale quando in realtà differenza non solo non ci fu, ma considerando anche che sono numericamente più di noi...
Non capisco sinceramente questo tuo astio nei confronti della tifoseria laziale.
Mi sembra palese che qualsiasi cosa faccia però, debba sempre essere oggetto di critica.
Quando era presente ci si indignava per i cori al presidente
Quando lo era in massa, era rea di presentarsi solo quando le cose andavano bene
Quando era presente e contestava c'era un clima mefitico
Quando diserta sbaglia perché non è presente.
Che poi spesso mi domando, ma tutte queste migliaia di laziali che non venivano allo stadio per l'orrido clima, o perché non volevano essere collusi con nord e aradio che volevano magnà, come mai anche oggi che la nord non è presente non si fa viva?
E come mai persino quelle poche migliaia di tifosi presenti contestano la società?
Tutti caproni? Tutti che vonno magnà? Tutti schiavi delle aradio?
Come mai la famosa "sparuta minoranza" oggi è diventata "stragrande maggioranza?" tutti impazziti?

[MagoMerlino]

Chi aderirebbe, nel caso?

Già fatto. Anzi di più, prenotate quote. Soldi in banca e banca che garantisce.
Spero si riesca.

[Ataru]

Negli appalti è sia committente che fornitore.
Appare più impegnato a garantire queste commesse che non a costruire la migliore squadra possibile.
Se certe forniture di beni e servizi venissero scontati in pubblicità la Lazio avrebbe altri milioni da investire sul mercato.
Invece la Lazio paga regolarmente i suoi fornitori, oltre alla Salernitana.
Il tutto dando per scontato che i prezzi di beni e servizi sono coerenti con le reali necessità, soddisfano i criteri di qualità e sono allineati al mercato.
Poi, volendo, si potrebbe pure cominciare a ragionare sul fatto che per finanziare progetti immobiliari, come la realizzazione della foresteria e dei campi dell'academy, si potrebbe passare attraverso un aumento di capitale, senza accendere mutui, le cui rate vanno a ridurre ulteriormente la capacità finanziaria della Lazio sul mercato calciatori.

e le prove che stia operando a danno della Lazio per perseguire i suoi profitti? dove sono?
pagare i fornitori, gli stipendi ai giocatori e i creditori è arrecare danno alla società?
chi dovrebbe sottoscrivere l'aumento di capitale per finanziare progetti immobiliari? stiamo ancora al "caccia li sordi"?

non posso credere che veramente tu sia convinto di quanto scrivi, veramente, non ti fa onore, perdi molta della credibilità e della stima che ti ho sempre attribuito.

[BobLovati]

dopo aver ringraziato "Frank 73  " per la lucida disamina dei fatti, vorrei dire che i contestatori avrebbero anche ragione su investimenti, acquisti sbagliati ecc. ecc.

Il fatto che, invece, li inchioda dalla parte sbagliata, è che queste ipotesi le fanno da ..... giugno 2005; e non hanno mai accettato di cambiarle nonostante coppette, supercoppette e neppure in occasione della mitica, unica, irripetibile (spero) COPPINFACCIA.

Da giugno 2005, ripeto, in perfetta sincronia con il tifo organizzato, eccezion fatta per il 40ennale dello Scudetto 1973-74, per il quale non non sono d´accordo con quelli che cercano di "risituarlo"

[Ataru]

2015?

[esculapio]

non sono sicuro di aver capito cosa intendi.
i rapporti sono cambiati nel senso che il gap con i top teams che si è cristallizzato a seguito della ripartizione all'italiana dei diritti TV è AUMENTATO rispetto a prima.
così come è aumentato quello fra la lazio e le retrocedende (oltre alle 3 retrocessioni su 20 squadre) e infatti non credo tu abbia mai letto nessuno ascrivere a lotito il merito di mantenere la lazio in A.

...e non credo tu abbia mai letto nessuno contestare perché pretende scudetti e Champions no?


ora rispondo io alla principale domanda che ho fatto, spiegando anche perché nopn mi risponde nessuno e in riferimento a questa tua domanda.
una ventina di milioni per un giocatore importante in un momento in cui per una volta in 10 anni ti vai a giocare un preliminare di Champions non farebbero fallire la lazio no? sarebbero un investimento dal quale se va bene ok ma se anche andasse male il modo di rientrare magari vendendo lo trovi no?
lasciamo sta la cazzata del fallimento perché comprando un giocatore da 20 milioni non vai fallito ma manco da 30 peraltro.. (male che va te lo rivendi a 15 e vendi Anderson candreva biglia e chi te pare a te)m perché lotio non lo fa mai'
qual è la verità? la verità, secondo me, è che a lotito che la lazio arrivi ottava o vada in champion non frega assolutamente un cazzo.. anzi è quasi un fastidio visto che poi si pretende qualcosa.
Come puo' un tifoso accettare un presidente al quale non frega assolutamente nulla del risultato sportivo? qualcuno dioce che non ci dovrebbe fregar nulla dei suoi interessi personali e pecuniari sulla pelle della lazio.... certo!!!!!! ma se quegli interessi corrispondono anche ai miei!! se lui i suoi se li fa e io me devo prende l'alkaseltser perché  alui de me non gliene frega nulla come pretendi che lo accetto? lui vive con i miei soildi.. come pretendi che io mi stia zitto?
è come dire che caxxo ti frega se al governo magnano con i nostri soldi... ma che ragionamento è? è ovvio che non mi frega nulla se fanno star bene anche me .. ma a loro di me non frega nulla se a me chiedono sacrifici solo per poter intascare loro se permetti me devo incaxxa o no? indipendentemente da come mi hanno fatto stare 10 anni fa quando si stava magari meglio!

[esculapio]

e le prove che stia operando a danno della Lazio per perseguire i suoi profitti? dove sono?
pagare i fornitori, gli stipendi ai giocatori e i creditori è arrecare danno alla società?
chi dovrebbe sottoscrivere l'aumento di capitale per finanziare progetti immobiliari? stiamo ancora al "caccia li sordi"?

non posso credere che veramente tu sia convinto di quanto scrivi, veramente, non ti fa onore, perdi molta della credibilità e della stima che ti ho sempre attribuito.

ma tu le prover le vuoi quando ti pare? le prove della mafia della roma di cui parlavi poco fa e di cui parli spesso le hai?

[fish_mark]

Propongo una cosa: la sottoscrizione dell'impegno formale e irrevocabile a corrispondere, per la durata di anni cinque e senza possibilità di revoca salvo gravi e documentati motivi, l'abbonamento alle partite della SS Lazio, nel settore che ciascuno preferisce, nonché quello a una paytv per le partite in trasferta.

Questo nel caso vi sia un cambio di proprietà e chiunque sia il nuovo proprietario ("chiunque può gestire la società in autofinanziamento").

Raggiunte le 60.000 adesioni (non voglio credere che ve ne sia una sola di meno, dato l'entusiasmo dimostrato nel CiccioCordovaDay di due anni fa e il malumore esistente nella tifoseria), presentiamo questo impegno - che equivale a un impegno di spesa di svariate decine di milioni, abbastanza per attirare l'attenzione di uno dei tantissimi imprenditori certamente interessati a prendere la Lazio - lo pubblicizziamo adeguatamente.

Mi sembra un modo fattivo e concreto di dimostrare che er panzone ci ha rotto i colleoni.

Chi aderirebbe, nel caso?

Nessuno.
Stai chiedendo il certo (i soldi) per l'incerto (un eventuale cambio di proprietà su cui non è chiaro nemmeno chi sia il fortunato acquirente).
Una trovata polemica, lontana anni luce dalla realtà. Ottima per altre due pagine di topic, non per altro.

[BobLovati]

2015?

a COSA ti riferisci ??         

[BobLovati]

Già fatto. Anzi di più, prenotate quote. Soldi in banca e banca che garantisce.
Spero si riesca.

non ho ancora fatto, ma prendo il nº2, dopo er Mago   

[sweeper77]

in realtà credo che magomerlino si riferisse ad altro.
Quando una società è sia committente che fornitore, parlando di società di appalto, in pratica ha trovato il proprio eldorado.
Non vi sono offerte al ribasso e non c'è rischio di abbassarsi la quota di appalto fino a guadagno zero, semplicemente perché non c'è concorrenza.
Mi domando però come mai in regime di autofinanziamento, una società invece di investire per attirare tifosi allo stadio e abbonamenti come botteghino, sponsor, e sponsor tecnici, preferisca rimanere così com'è, togliendo di fatto la possibilità di aumentare il proprio fatturato.
Chissà forse qualche giocatore affermato o una presenza in CL, avrebbe potuto portare qualche sponsor ad interessarsi di noi offrendoci il giusto (che poi sto giusto a strigne c'è costato qualcosa come 24 milioni di euro in questi anni).
Avrebbe potuto portare sponsor tecnici ad esempio Adidas, a proporsi come concorrente di nike sul mercato romano.
Avrebbe chissà potuto anche portare maggiori presenze legate a botteghino e abbonamenti.
Ma stranamente queste cose non interessano....
Oggettivamente a me il discorso correlate interessa poco, per dire dall'ultima semestrale a me ha sbigottito maggiormente quei 16 milioni di euro elargiti a procuratori...(avessimo acquistato radamel falcao avrei potuto capire...)

[esculapio]

in realtà credo che magomerlino si riferisse ad altro.
Quando una società è sia committente che fornitore, parlando di società di appalto, in pratica ha trovato il proprio eldorado.
Non vi sono offerte al ribasso e non c'è rischio di abbassarsi la quota di appalto fino a guadagno zero, semplicemente perché non c'è concorrenza.
Mi domando però come mai in regime di autofinanziamento, una società invece di investire per attirare tifosi allo stadio e abbonamenti come botteghino, sponsor, e sponsor tecnici, preferisca rimanere così com'è, togliendo di fatto la possibilità di aumentare il proprio fatturato.
Chissà forse qualche giocatore affermato o una presenza in CL, avrebbe potuto portare qualche sponsor ad interessarsi di noi offrendoci il giusto (che poi sto giusto a strigne c'è costato qualcosa come 24 milioni di euro in questi anni).
Avrebbe potuto portare sponsor tecnici ad esempio Adidas, a proporsi come concorrente di nike sul mercato romano.
Avrebbe chissà potuto anche portare maggiori presenze legate a botteghino e abbonamenti.
Ma stranamente queste cose non interessano....
Oggettivamente a me il discorso correlate interessa poco, per dire dall'ultima semestrale a me ha sbigottito maggiormente quei 16 milioni di euro elargiti a procuratori...(avessimo acquistato radamel falcao avrei potuto capire...)

effettivamentte era una cosa difficilissima da capire.... ma tutto fa brodo quando si tratta di screditare.

[CP 4.0]

la Lazio e' una societa' per azioni quotata in borsa.

qualsiesi azionista, indipendentemente dalla sua quota, ha il diritto di esigere ogni documentazione e informazione riguardo qualsiesi centesimo di euro che entra nelle ed/o esce dalle casse della societa', in qualsiesi momento.

non c'e' modo di imbertarsi i soldi da parte del maggior azionista se non dietro falsificazione di documentazione relativa.

ergo, basta comprare un azione della SSLazio al modico prezzo odiermno di centesimi 45 (valore acquisito sulla home page di questo forum ndCP) per poter soddisfare qualsiesi dubbio e nel caso far partire regolare denuncia.

[Ataru]

ma tu le prover le vuoi quando ti pare? le prove della mafia della roma di cui parlavi poco fa e di cui parli spesso le hai?

e che c'entra la roma? magari le avessi, quelle prove. ma qui stiamo parlando della Lazio, e dei rapporti economici tra questa e il suo presidente.

[esculapio]

Tu gli hai chiesto le prove .... non puoi chiederle per una cosa e non per ciò che asserisce tu... per una cosa vuoi le prove e per l altra ci deve bastare la tua parola?

Inviato dal mio SM-N910F utilizzando Tapatalk

[franz_kappa]

la Lazio e' una societa' per azioni quotata in borsa.

qualsiesi azionista, indipendentemente dalla sua quota, ha il diritto di esigere ogni documentazione e informazione riguardo qualsiesi centesimo di euro che entra nelle ed/o esce dalle casse della societa', in qualsiesi momento.

non c'e' modo di imbertarsi i soldi da parte del maggior azionista se non dietro falsificazione di documentazione relativa.

ergo, basta comprare un azione della SSLazio al modico prezzo odiermno di centesimi 45 (valore acquisito sulla home page di questo forum ndCP) per poter soddisfare qualsiesi dubbio e nel caso far partire regolare denuncia.

Non funziona proprio così ma fa nulla. Questa rappresentazione è perlomeno semplicistica.
Eppure ha un grande successo, sul forum. La leggo, puntualmente reiterata, da anni.