quel che resta del giorno

[borgorosso]

Perdonami, tralascio di insultarti a partire da 7 generazioni addietro, anche se dovrei.
Non ho mai parlato di Lazionet e me ne guardo.
Per quanto riguarda il sito cui mi riferisco ho una fonte che non sono le radio, che tra l'altro non immaginavo parlassero dell'argomento


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[franz_kappa]

Lo stadio si ripopolerà quando e se lo deciderà Fabrizio Piscitelli. L'opinione della stragrande maggioranza delle persone non avrà alcun conto: mai come in questo caso la psicologia delle masse sarà l'unico fattore dirimente.

Plaudo con favore al ritorno di uno tra i più Insigni forumisti, da troppo tempo desaparecido
Bentornato, Zapruder. Ti ritroviamo pugnace e dialetticamente battagliero come al solito. Immagino quanto ti abbiano caricato quasi dodici mesi (31 marzo 2015-7 marzo 2016) di astensione. Si prospettano settimane (o forse mesi, chissà) assai vivaci... 

La tua fonte è un cazzaro.

Ma anche cadsaro oppure quatsaro. Si può scrivere in tutti e tre i modi. (il precit. è un tocco di classe. Miracoli della funzione 'modifica'  )

[Zapruder]

Per quanto riguarda il sito cui mi riferisco ho una fonte che non sono le radio, che tra l'altro non immaginavo parlassero dell'argomento


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

La tua fonte è un cazzaro.

[Zapruder]

Plaudo con favore al ritorno di uno tra i più Insigni forumisti, da troppo tempo desaparecido
Bentornato, Zapruder. Ti ritroviamo pugnace e dialetticamente battagliero come al solito. Immagino quanto ti abbiano caricato quasi dodici mesi (31 marzo 2015-7 marzo 2016) di astensione. Si prospettano settimane (o forse mesi, chissà) assai vivaci... 

Sono intervenuto solo per precisare sul post di WBK sulle origini della locuzione catetere romano. Poi ho letto la merdata di Lazionet che prende i soldi dalla società e non ho potuto esimermi dal raddoppiare.

Mi vergogno profondamente per chi ha pensato e sparpagliato al vento questa merdata. Ma è un po' il meccanismo delle cordate e di Lotito che finanzia le correlate coi sordi daaaaalazzio, tutto torna.

Le critiche possono essere feroci e io in questo senso non sono certo un delicatino, ma bisogna avere anche pezze d'appoggio quando si sparano certe cose. Questa è merda pura e mi astengo da scrivere nomi e cognomi di chi l'ha partorita, perché farebbero costoro una pessima figura.

Naturalmente sono pronto a porgere le più umili scuse e in ginocchio a Piazza Navona con diretta unificata nel caso si dimostrino certe vergognose insinuazioni.

[fish_mark]

Non ho ragione, non mi interessa averne e non ha senso averne.

L'anno scorso non avevo torto nel non partecipare al Te deum del presidente che aveva indovinato la stagione. Quest'anno non ho ragione nel non partecipare al pubblico ludibrio di una linea fallimentare in campionato, con il miracolo dell'EL ancora in mano e tutto da giocare.

Voglio solo una società che faccia sempre il massimo per dare soddisfazione alla sua gente, soddisfazioni vere e non di carta. Giocatori in campo pronti a sfidare l'impossibile, battaglie epiche da superare e non album dei ricordi da sfogliare.

Per  questo sostengo e condivido la protesta della curva, che nasce da motivi extrasportivi da tutti ben conosciuti, e per questo dichiaro la mia assenza nel prossimo ennesimo revival anni 70 che - lo posso dire serenamente e pacatamente - ha stancato anche i cavalli, al netto dei ringraziamenti storici che vanno agli 11 che ci portarono per la prima volta lo scudetto tricolore.

Voglio girare pagina. Anzi, voglio altri libri di Lazio da leggere.

[Drenai]

vedi mago, quello che a te appare palese per me vale esattamente al contrario.
prima di tutto è assurdo che io (o chi la pensa come me, se esiste) venga considerato "lotitiano" in quanto a me di lotito in se per se non me ne puo fregare di meno! al contrario  il concetto base che cerco di fare passare, evidentemente con scarso successo, è che lotito con le vostre frustrazioni in realtà non c'entri nulla e che con un altro al posto suo le cose starebbero allo stesso modo (se ci dice bene).
ti dirò di piu, se non avessi paura di cadere dalla padella nella brace mi augurerei che i vostri tentativi di rivoluzione avessero successo (incruenta sia chiaro) e si riuscisse ad installare sul trono qualcun altro. chissà se alla prova dei fatti cadrà un pò di prosciutto.

il fatto che ci sia un sacco di gente che la pensa in un modo o nell'altro non cambia nulla. quest'anno il campionato è deludente ed è molto piu comodo pensare che la colpa sia di lotito e che senza di lui la Lazio all'ottavo posto non ce la vedremo mai. accettare che sia una cosa naturale è molto piu difficile e abbiamo imparato che va a intaccare i sogni e le ambizioni del tifoso.
per me lotito puo pure andarsene domani, chiunque sia il presidente io continuerei a pensarla così (fatti salvi eventuali emiri ovviamente), fossi anche l'unico. altro che prezzolato. chi lo pensa mi fa schifo.

[franz_kappa]

Le critiche possono essere feroci e io in questo senso non sono certo un delicatino, ma bisogna avere anche pezze d'appoggio quando si sparano certe cose. Questa è merda pura e mi astengo da scrivere nomi e cognomi di chi l'ha partorita, perché farebbero costoro una pessima figura.

Ti dirò... La cosa scritta da borgorosso l'avevo letta e non commentata. Mi sembrava effettivamente fortina. Francamente anche plausibile, ti confesso in tutta onestà. "Plausibile" nel senso che in ogni ambito si possono stabilire delle relazioni basate sulla reciproca convenienza, con quel che ne consegue (talvolta le conseguenze [mi riferisco agli allontanamenti dal forum nell'esempio evocato da borgorosso] non sono proprio edificanti ma tant'è. Il mondo reale è un posto non sempre in linea con le nostre aspettative, purtroppo). Non ci vedo nulla di scandaloso. Però tra il plausibile e il vero ci corre un mondo e occorrono pezze d'appoggio (anche nella forma di fonti certe in assenza di informazioni di prima mano).

Va detto che una fonte può davvero dire il falso, nel senso che io posso venire a conoscenza di una circostanza, riferita da un terzo soggetto, che afferma davvero quel che viene poi da me riportato (quindi si tratterebbe di reale circostanza), ancorché fattualmente falso. Falso chiaramente a mia insaputa: se ritengo una fonte credibile accredito la genuinità della sua affermazione/rivelazione.
Quindi nel caso di specie si potrebbe imputare a borgorosso di aver riferito qualcosa realmente appreso ma che non è verificato e che anzi, sulla base delle tue informazioni, è falso. A quel punto, tuttavia, andrebbe chiesto a te (come a chiunque altro) di comprovare e dimostrare che le affermazioni di borgorosso, riferite sulla base di quanto da lui appreso, non hanno alcun fondamento.

[Zapruder]

A quel punto, tuttavia, andrebbe chiesto a te (come a chiunque altro) di comprovare e dimostrare che le affermazioni di borgorosso, riferite sulla base di quanto appreso, non hanno alcun fondamento.

Eh no, siamo all'inversione dell'onere di prova.

Che faccio, chiedo a Merlino di dimostrare che non prende tremila Euro al mese dagli Irr per portare avanti la sua campagna antiLotito?

Peraltro nessuno (e qui dentro c'è chi ne è a conoscenza, oltre me) si pregia di specificare il percorso che ha portato a certe defenestrazioni... Magari il rapporto causa-effetto insinuato da borgorosso ne uscirebbe assai sconfessato.

Ma la propaganda non conosce limiti, né si nutre di fatti: deve solo essere verosimile, e compatibile con la nostra infallibilità.

[franz_kappa]

vedi mago, quello che a te appare palese per me vale esattamente al contrario.
prima di tutto è assurdo che io (o chi la pensa come me, se esiste) venga considerato "lotitiano" in quanto a me di lotito in se per se non me ne puo fregare di meno! al contrario  il concetto base che cerco di fare passare, evidentemente con scarso successo, è che lotito con le vostre frustrazioni in realtà non c'entri nulla e che con un altro al posto suo le cose starebbero allo stesso modo (se ci dice bene).
ti dirò di piu, se non avessi paura di cadere dalla padella nella brace mi augurerei che i vostri tentativi di rivoluzione avessero successo (incruenta sia chiaro) e si riuscisse ad installare sul trono qualcun altro. chissà se alla prova dei fatti cadrà un pò di prosciutto.

il fatto che ci sia un sacco di gente che la pensa in un modo o nell'altro non cambia nulla. quest'anno il campionato è deludente ed è molto piu comodo pensare che la colpa sia di lotito e che senza di lui la Lazio all'ottavo posto non ce la vedremo mai. accettare che sia una cosa naturale è molto piu difficile e abbiamo imparato che va a intaccare i sogni e le ambizioni del tifoso.
per me lotito puo pure andarsene domani, chiunque sia il presidente io continuerei a pensarla così (fatti salvi eventuali emiri ovviamente), fossi anche l'unico. altro che prezzolato. chi lo pensa mi fa schifo.

Detto che la parola "prezzolato" sia frutto di un impulso - quindi un atto non ragionato, presumo - decisamente poco felice;
detto che sentirci indirettamente toccati da tale espressione ha legittimamente irritato e sdegnato più d'uno;
detto che è assolutamente legittima la tua chiosa, forte, se ti sei sentito chiamato in causa;

quando non leggerò più su questo forum espressioni alla seconda persona plurale ('voi', chiaramente contrapposto a 'noi') tirerò un sospiro di sollievo.
Sarà infatti il segno dell'inizio del lungo e faticoso percorso diretto alla ricostruzione della nostra identità collettiva di tifosi della Lazio.

[Il lodolaio]

Lo stadio si ripopolerà quando e se lo deciderà Fabrizio Piscitelli. L'opinione della stragrande maggioranza delle persone non avrà alcun conto: mai come in questo caso la psicologia delle masse sarà l'unico fattore dirimente.

No, Zap (bentornato): non è più così, ormai la situazione è sfuggita completamente di mano.
Se il prossimo anno arriverà un allenatore da 500mila euro al quale verrà chiesto il rilancio di Djordevic, Mauricio e Gentiletti i capi della curva potranno dire quello che vogliono, sia in positivo che in negativo, ma non cambierà nulla.

[Drenai]

io rispondevo a merlino nello specifico, ma nel suo stesso post si rivendica la forza dei numeri. lui stesso mostra come la ormai assoluta preponderanza di insoddisfatti cronici sia sintomo di una presunta "ragione".
e quindi non ha molto senso nella risposta limitarsi al "tu". perchè è vero che tecnicamente sto rivolgendomi a MM, ma spiritualmente spero di raggiungere l'intera legione di laziali che si riconoscono in idee simili alle sue.
di qui il "voi". da parte mia non c'è alcun pregiudizio sulla "lazialità" (difatti non mi vedete mai partecipare alle diatribe sulle presenze allo stadio e roba simile), sono convinto che MM non sia affatto meno laziale di me e che soffriamo la situazione allo stesso modo. sono solo le cause di questo malessere a trovarci su posizioni opposte, che per quanto mi riguarda non ledono "un'identità collettiva di lazialità" che con lotito non dovrebbe entrarci nulla.

[franz_kappa]

Eh no, siamo all'inversione dell'onere di prova.

Che faccio, chiedo a Merlino di dimostrare che non prende tremila Euro al mese dagli Irr per portare avanti la sua campagna antiLotito?

Beh, sono due cose differenti. L'indiscrezione di borgorosso - che peraltro asserisce di non essersi riferito a Lazionet - è generica, quindi più difficile da confutare sulla base del tuo sillogismo "Merlino dimostri di non essere pagato dagli Irriducibili".

Qui ci sono due individui che fanno due affermazioni in apparente radicale contrasto: tu e borgorosso. Perché dovremmo automaticamente, senza riscontri e in entrambi i casi sulla base della parola e delle vostre dirette e/o indirette informazioni, ritenere uno genuino e l'altro no?

[Il lodolaio]

è qui che non si può discutere.
la comunicazione è chiara, se non la filtriamo con pregiudizi e preconcetti.

un'ultima chiosa sul losponzo: a più riprese il presidente, il responsabile della comunicazione e i giornalisti degli organi ufficiali della S.S. Lazio hanno ribadito che, pur non avendo un main sponsor (quello sulla maglia), sono in essere diversi altri contratti di sponsorship che hanno potuto prevedere certe cifre proprio per la mancanza dello sponsor principale, sponsorship che avrebbe previsto l'occupazione di oltre la metà degli spazi pubblicitari, oltre allo spazio sulla maglia, a disposizione della società. Evidentemente, un'offerta di due-tre milioni l'anno da parte di un main sponsor (che è la cifra massima offerta alla Lazio in questi dieci anni) non porterebbe vantaggi perché costringerebbe a rivedere al ribasso tutti questi contratti "minori" che invece la Lazio riesce a mantenere a un certo livello, ritenuto accettabile dalla dirigenza. non è che se il presidente, alla 20esima volta che si ripete la domanda, non risponde più, la comunicazione diventi poco chiara o elusiva e lasci margine di interpretazione o alibi.

Ma questa è una tesi, la sua opinione non è detto che sia la verità.
Magari il motivo potrebbe essere un altro. Un main sponsor, proprio in quanto tale, farebbe delle richieste, vorrebbe delle rassicurazioni: accetterebbe una campagna acquisti come quella dell'estate scorsa ? E noi sappiamo che la Lazio è una monarchia assoluta.

[disabitato]

Non c'è vita oltre Lotito. Con questa situazione di contorno, un qualsiasi scalzacani che manifestasse interesse nella Lazio vedrebbe accolto e sostenuto come manco la seconda venuta di nostro signore Gesù Cristo.
L'ipotetico salvatore NON C'È! non c'è NESSUNO INTERESSATO ALLA LAZIO.
La Lazio è saldamente in mano a Lotito e lo sarà per altri dieci quindici anni almeno, anni in cui il presidente continuerà a gestire la Lazio come fatto dal 2004 ad oggi. Egli si è dimostrato più forte delle minacce, delle proteste, del boicottaggio, di tutto. Tutti o contestatori si sono via via schiantati contro Lotito come moscerini su un parabrezza.
Lotito non se ne va. Non vende. Non cerca soci.
Meno soldi entrano e più lui abbassa la linea di galleggiamento visto che la barca NON AFFONDA.
Se continua questo andazzo da muli, della lotta senza confine al tiranno, della Lazio non rimarrà più un cazzo di nulla e rimpiangeremo le stagioni da ottavo posto o le qualificazioni UEFA.
Tanto non me ne frega nulla, che sono anche disposto ad accettare tutta la stura del Lotito che non vuole crescere, romanista, correlate, ecc.. Tutto ad occhi chiusi, però, meno soldi confluiscono nella Lazio e meno alto sarà il tasso competitivo della Lazio.
Quindi piantiamola tutti sia co' 'sto atteggiamento da prefiche scassacazzi che con i Cavalieri della Media Storica e rimettiamo la Lazio al centro.

[Zapruder]

Beh, sono due cose differenti. L'indiscrezione di borgorosso - che peraltro asserisce di non essersi riferito a Lazionet - è generica, quindi più difficile da confutare sulla base del tuo sillogismo "Merlino dimostri di non essere pagato dagli Irriducibili".

Qui ci sono due individui che fanno due affermazioni in apparente radicale contrasto: tu e borgorosso. Perché dovremmo automaticamente, senza riscontri e in entrambi i casi sulla base della parola e delle vostre dirette e/o indirette informazioni, ritenere uno genuino e l'altro no?

Per il semplice motivo che per affermazioni sul genere di quella di borgorosso si può chiedere l'onere della prova, nelle opportune sedi. A me, no.

Se io dico che Merlino sta a stecca con De Angelis e lui dice che non è vero, il giudice chiederà a me di dimostrare che Merlino è prezzolato, non a lui di dimostrare il contrario.

[franz_kappa]

io rispondevo a merlino nello specifico, ma nel suo stesso post si rivendica la forza dei numeri. lui stesso mostra come la ormai assoluta preponderanza di insoddisfatti cronici sia sintomo di una presunta "ragione".
e quindi non ha molto senso nella risposta limitarsi al "tu". perchè è vero che tecnicamente sto rivolgendomi a MM, ma spiritualmente spero di raggiungere l'intera legione di laziali che si riconoscono in idee simili alle sue.

Chiarissimo, grazie della risposta.
In effetti non avevo commentato il post di Merlino, con il quale sono in netto disaccordo. Non mi convince affatto la sua contrapposizione manichea tra un fronte che ha a cuore la salvezza della Lazio e propone la soluzione 'aventinana' e l'opposto schieramento - per giunta dalla parte del "torto" - che garantirebbe il consenso alla Presidenza "più per difendere una propria coerenza, per espressa antipatia verso chi è giunto ad altre considerazioni o più semplicemente per partito preso".

E' una visione che trascura le fondate ragioni di altri laziali, negando loro il riconoscimento della disinteressata manifestazione di attaccamento alla Lazio e NON alla Società e alla Proprietà che attualmente guida la Lazio.

Non posso condividere. Contrasto, anzi, all'insegna dell'imperativo che TUTTI, a modo loro, sono laziali e hanno a cuore la Lazio.
Tutti assieme, dunque, possiamo uscire da questo pantano. Procedendo distanti, magari (perché distanziati dalle diverse visioni delle cose che ciascuno propone) ma mai distinti. Tutti uniti sotto la comune bandiera biancoceleste.

[franz_kappa]

Per il semplice motivo che per affermazioni sul genere di quella di borgorosso si può chiedere l'onere della prova, nelle opportune sedi. A me, no.

Se io dico che Merlino sta a stecca con De Angelis e lui dice che non è vero, il giudice chiederà a me di dimostrare che Merlino è prezzolato, non a lui di dimostrare il contrario.

Nelle opportune sedi, ok. Ma qui siamo su un forum.
Se le questioni affrontate sono materia da forum ne possiamo continuare a discutere pubblicamente, secondo me. Mettendo tutti sullo stesso piano, attendendo che ognuno dica la sua al fine di giudicare chi risulta credibile e chi non.
Se vi sono invece elementi oggettivi tali da richiamare l'attenzione delle Istituzioni della Repubblica smettiamo di parlarne sul forum, visto che ci spostiamo su altro e assai più delicato (anche per chi il forum lo amministra) ambito.

[cartesio]

Anzi, voglio altri libri di Lazio da leggere.

Ci apriamo un topic?

[borgorosso]

Per il semplice motivo che per affermazioni sul genere di quella di borgorosso si può chiedere l'onere della prova, nelle opportune sedi. A me, no.

Se io dico che Merlino sta a stecca con De Angelis e lui dice che non è vero, il giudice chiederà a me di dimostrare che Merlino è prezzolato, non a lui di dimostrare il contrario.

1. Non ho mai parlato di lazionet
2. Non ho mai detto che questi fondi siano elargito "in nero"
3. La mia fonte è interna ma non troppo
4. In caso di notitia criminis andrei alla Procura


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Zapruder]

No, Zap (bentornato): non è più così, ormai la situazione è sfuggita completamente di mano.

Sto seguendo marginalmente le vicende della Lazio quest'anno, per una serie di vicissitudini personali. Diciamo che spizzo qualche partita in tv, qualche volta la seguo per radio, e ho sostanzialmente sprecato il mio abbonamento in Tevere. Ma tant'è.

La percezione è quella di una stagione negativa e noiosa.

Di tutta la questione del sentire del popolo laziale, però, non c'è percezione. Non gliene frega nulla a nessuno. Irrilevante. Gli stadi italiani appaiono mediamente vuoti. Le tv invece incassano e i diritti televisivi restano corposi, e di giocare alle 2,45 di mattina a Vladivostok uno Juventus-Milan di fronte a cento persone non gliene frega nulla a nessuno. La giostra va avanti e nessuno si incazza perché quello che un tempo era un combattutissimo torneo ora è diventato una sorta di campionato islandese che si vince con 102 punti e dove si inanellano con facilità otto, dieci, quindici vittorie consecutive. La Lazio incassa parecchio dai diritti televisivi perché la vendita collettiva la privilegia (siamo sempre un club che conta, a dispetto di chi si affanna a sostenere il contrario) e il danno del boicottaggio delle presenze è irrilevante. I calciatori giocano di fronte a mille o centomila persone e della differenza manco si accorgono: il calcio è cambiato anche in questo.

Insomma, tutto il can can asfissiante del sedicente "tifoso della Lazio" conta solo per se stesso. Se uno ne sta lontano nemmeno lo percepisce, né il sistema lo tiene in alcuna considerazione.

Forse chi vorrebbe la dipartita (metaforica o reale) di Lotito farebbe bene a rendersi conto di essere in una situazione di "se la sonamo e se la cantamo" che per il sistema calcio non ha alcuna rilevanza.