quel che resta del giorno

[Jim Bowie]

non e' vero che nove mesi fa ne cori ne bandiere. i cori si sentivano e le bandiere si vedevano.
vero morto un tifoso se ne fa un altro ma anche morto un presidente se ne fa un altro.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[ThomasDoll]

Non ce l'ha da sempre, la Lazio di Lotito. Evidentemente è una scelta.
Una gestione societaria si giudica dai risultati nell'insieme, non dai particolari secondari.
Il problema della gestione della Lazio non è economico, è tecnico.

[ThomasDoll]

non e' vero che nove mesi fa ne cori ne bandiere. i cori si sentivano e le bandiere si vedevano.
vero morto un tifoso se ne fa un altro ma anche morto un presidente se ne fa un altro.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

Jim, ma passiamo pure oltre.
Ma sticazzi del presidente.
E che si fa, se gioca De Vrij si tifa e se gioca Mauricio si contesta?
Mai vista una cosa del genere.
Non è la Lotitese, è La LAZIO.

[giamma]

Intervengo solo per dire se si e' tenuto conto che a tutt'oggi *non abbiamo uno
sponsor*  che sarebbe una discreta cifra ogni anno :  come dire un giocatore in piu'
di un certo livello.     Lo sponsor ci manca e forse non e' tutta colpa degli altri ...
insomma non tutto e' casuale ...

Che il main sponsor manchi è un fatto, che in questi anni non se ne sia trovato uno che abbia offerto una cifra ragionevole è un altro, escluderei che Lotito rinunci volontariamente ad un più sul bilancio mi sembra invece più probabile, visto che un main sponsor comporta anche obblighi ed esclusioni, che il conto costi/ricavi al di sotto di certe cifre diventi negativo, aggiungiamo poi che la pessima fama che ci hanno fatto i nostri tifosi è piuttosto respingente, io fossi un capitano d'industria il nome della mia società su una maglia così vituperata non ce lo metterei neanche gratis.

[ThomasDoll]

Voglio dire, si va allo stadio e si sostiene, poi si va a Villa San Sebastiano e si caca sul cofano della macchina del reprobo.
Ma ci vuole tanto?
Il problema è che la finalità non è limpida: alcuni si sono persino dimenticatiperché ce l'hanno col presidente, altri lo sanno benissimo e il campo ha poco a che fare.
Mentre la Lazio, in piume, becco e biancocelestitudine, è una squadra senza pubblico. Si potrebbe trasferire altrove e non se ne accorgerebbe quasi nessuno.

[lazio_alè]

Voglio dire, si va allo stadio e si sostiene, poi si va a Villa San Sebastiano e si caca sul cofano della macchina del reprobo.
Ma ci vuole tanto?
Il problema è che la finalità non è limpida: alcuni si sono persino dimenticatiperché ce l'hanno col presidente, altri lo sanno benissimo e il campo ha poco a che fare.
Mentre la Lazio, in piume, becco e biancocelestitudine, è una squadra senza pubblico. Si potrebbe trasferire altrove e non se ne accorgerebbe quasi nessuno.

magari un giorno accadrà pure... bisognerà vedere a quanti darà fastidio.
...io credo a pochi pochi... diciamo ai 3000 di Lazio-Dnipro o ai 7/8000 di Lazio-Galatasaray, non credo molti di più...

[CeiZanettiGarbuglia]

Purtroppo il progetto di cancellare una squadra della capitale per esaltare l'altra, si sta realizzando, con la complicità, spero in buona fede, di molti tifosi Laziali.

[lazio_alè]

Purtroppo il progetto di cancellare una squadra della capitale per esaltare l'altra, si sta realizzando, con la complicità, spero in buona fede, di molti tifosi Laziali.

ecco, dopo un 10ennio io tutta 'sta bòna fede fatico a riconoscerjela, ma magari sbajo io.

[borgorosso]

ecco, dopo un 10ennio io tutta 'sta bòna fede fatico a riconoscerjela, ma magari sbajo io.

Non c'è il minimo dubbio che sbagli.
A meno che i 40000 abbonati dell'era Baraldi non sono attualmente a libro paga di Greco.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Davide]

Questione sponsor sulle maglie...greco e de Angelis rompono tanto il cazzo ma non si sono mai sbattuti x cercare risposte,del resto più polemiche fanno meglio è. Allora,la Lazio ha tanti piccoli sponsor secondari che cacciano il grano e che hanno contratti che variano da pochi mesi a diversi anni,c era in un bilancio di qualche anno fa una voce molto chiara a riguardo.questi sponsor minori garantiscono buone entrate alla Lazio,ma i soldi che versano,il quantitativo di soldi,è legato direttamente all eventuale sponsor maggiore,ovvero quello delle maglie.la cifra del main sponsor fa si che i contratti degli sponsor secondari si modifichino al rialzo od al ribasso,probabilmente alla Lazio fino ad ora nessuno ha proposto una cifra così alta da non toccare al ribasso questi sponsor secondari,indi nessuno sponsor sulle maglie perché per il momento non conviene a quelle cifre.inutile dire che basterebbero 2 milioni x averne 20 in dieci anni,perché magari ad accettare una cifra simile crollavano gli altri ed il gioco non valeva la candela.sarà pure una colpa questa non loetto in dubbio,ma la questione non era così semplice come sti cacacazzi dell etere sbandierano da anni.

Inviato dal mio LG-P760 utilizzando Tapatalk

[Jim Bowie]

non confondiamo gli ex Irr, con l'altra parte della tifoseria. Quelli che fanno guerra anche se vincessimo lo CL sono quelli, come spiegato mirabilmente da Borgorosso, a cui Lotito ha svuotato le tasche.
Io quelli non li considero proprio e mi era sembrato di essere stato chiaro su questo punto.
Per me la Lazio non e' un lavoro.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[Pomata]

A proposito di sponsor, ma Alba Dorata quanto ci darebbe?

[cartesio]

Non c'è il minimo dubbio che sbagli.
A meno che i 40000 abbonati dell'era Baraldi non sono attualmente a libro paga di Greco.

L'era Baraldi è durata 10 mesi scarsi, nel 2003.
I 40.000 dell'era Baraldi erano ancora convinti che l'era Cragnotti non fosse finita.
La formazione della Lazio era (Juve-Lazio, 3 maggio 2003):

Peruzzi
 Oddo, Mihajlovic, Stam, Favalli
 Castroman (43' st Inzaghi), Liverani (34' st Giannichedda), Stankovic, Cesar
 Corradi (20' st Fiore), Lopez.

In panchina: Marchegiani, Pancaro, Couto, Simeone. Allenatore: Mancini.

Facile tifare questa squadra.

[Drenai]

la lazio di baraldi e mancini arrivò quarta e sesta, e vinse una coppa italia.
con una squadra ereditata ancora discretamente piena di stelle, una proprietà che in 2 anni si è pappata un aumento di capitale sulla pelle dei tifosi senza far nulla per rimettere la barca in linea di galleggiamento. ma siccome ai tifosi veniva presentata come una gestione laziale con la bella faccia di longo a coprire le magagne, e quindi andava sostenuta, tutti a fare l'abbonamento, comprare le azioni e esultare per i risultati.
risultati che se li fa lotito, identici, con una squadra costruita da zero e contemporaneamente risanando la società, il tifoso si sente disamorato, condannato alla mediocrità in mano a una società di buffoni e incompetenti ecc.

[borgorosso]

Continuate a predicare. Alla stregua di preti, rabbini, muezzin.
Interessante. Ma in fondo in fondo, quando ci pensi bene, sti grandissimi cazzi. Sti grandissimi cazzi perché alla fine lo stadio è vuoto, e anche se voi pensate che dovrebbe essere pieno... È vuoto. A 'sto punto o ingrassate molto e lo riempite (io la panza già ce l'ho) oppure guardiamo in faccia la realtà e troviamo una soluzione. Senza prediche sul mondo come dovrebbe essere


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Drenai]

a me non me ne frega niente di chi va e chi non va. ognuno facesse quello che gli pare. le mie "prediche" non sono mai intese a portare la gente allo stadio.
chiaro se fosse pieno, e pieno soprattutto di persone che pensano alla lazio squadra invece che al contorno, sarebbe meglio, ma quello di non andare allo stadio è un diritto sacrosanto.

io contesto solo che chi lo fa dia la colpa a lotito. è una decisione solo sua e basata su percezioni proprie. non c'è nulla di oggettivo.

pensare che questa situazione sia recuperabile tramite mosse di altri (che sia lotito o chiunque altro) per me è ingenuo, questa situazione rientrerà nella normalità, se rientrerà, solo quando i tifosi o almeno una fetta consistente di essi decideranno di mettere una pietra sopra alle proprie frustrazioni vere o presunte, perlomeno per le 2 ore della partita.
è una cosa che spetta solo a loro, continuare ad aspettare che qualcun altro faccia qualcosa per recuperare la situazione per me significa mettere la testa sotto la sabbia, è un buco in cui ci siamo calati noi (noi inteso come tifoseria laziale) e solo noi possiamo tirarcene fuori.

[franz_kappa]

Continuate a predicare. Alla stregua di preti, rabbini, muezzin.
Interessante. Ma in fondo in fondo, quando ci pensi bene, sti grandissimi cazzi. Sti grandissimi cazzi perché alla fine lo stadio è vuoto, e anche se voi pensate che dovrebbe essere pieno... È vuoto. A 'sto punto o ingrassate molto e lo riempite (io la panza già ce l'ho) oppure guardiamo in faccia la realtà e troviamo una soluzione. Senza prediche sul mondo come dovrebbe essere

VANGELO.

Uno dei problemi di questo bello spazio virtuale, a mio immodesto avviso, è l'abbondanza di predicatori e l'eccesso di moralismo.
E' chiaro a tutti che un ambiente diverso attorno alla Lazio sarebbe preferibile. Davvero arduo sostenere il contrario. Ciò detto, le concioni a mezzo forum non hanno purtroppo alcun impatto sullo scenario complessivo. Come pure hanno zero effetti sulla realtà le argomentate confutazioni che le colpe addossate a Lotito non sono oggettivamente fondate.

Concordo dunque in toto con borgorosso: se proprio vogliamo discutere sul punto, ragioniamo su possibili soluzioni (ammesso che ve ne siano. Personalmente non sono troppo ottimista. Anzi) per provare a modificare una condizione di profondissima insoddisfazione e generalizzata insofferenza che è oggettiva, immanente e fondatissima nella soggettiva percezione di decine di migliaia di persone.
--> Ma che si parta da un'acquisizione comune imprescindibile e incondizionatamente accettata: la profondissima insoddisfazione e la generalizzata insofferenza nei confronti dell'attuale Dirigenza (fenomeno oggettivo, immanente e di fondatissime premesse nella soggettiva percezione di decine di migliaia di persone) E' UN FATTO.

[Drenai]

e chi lo nega che è un fatto? è davanti agli occhi di tutti.

ma è una percezione che la gente ha fatto propria (non stiamo a discutere dei motivi) e la gente deve cercare di uscirne, con le proprie forze.
è inutile stare a parlare di quali mosse può o non può fare la società. sperare di uscire da questa situazione grazie a qualcosa che faccia lotito è pura illusione (a parte vendere la società).
è la tifoseria che deve decidere di chiudere questa fase, unilateralmente l'ha aperta e unilateralmente la può e deve chiudere, se lo vuole.

[Pomata]

VANGELO.

Uno dei problemi di questo bello spazio virtuale, a mio immodesto avviso, è l'abbondanza di predicatori e l'eccesso di moralismo.
E' chiaro a tutti che un ambiente diverso attorno alla Lazio sarebbe preferibile. Davvero arduo sostenere il contrario. Ciò detto, le concioni a mezzo forum non hanno purtroppo alcun impatto sullo scenario complessivo. Come pure hanno zero effetti sulla realtà le argomentate confutazioni che le colpe addossate a Lotito non sono oggettivamente fondate.

Concordo dunque in toto con borgorosso: se proprio vogliamo discutere sul punto, ragioniamo su possibili soluzioni (ammesso che ve ne siano. Personalmente non sono troppo ottimista. Anzi) per provare a modificare una condizione di profondissima insoddisfazione e generalizzata insofferenza che è oggettiva, immanente e fondatissima nella soggettiva percezione di decine di migliaia di persone.
--> Ma che si parta da un'acquisizione comune imprescindibile e incondizionatamente accettata: la profondissima insoddisfazione e la generalizzata insofferenza nei confronti dell'attuale Dirigenza (fenomeno oggettivo, immanente e di fondatissime premesse nella soggettiva percezione di decine di migliaia di persone) E' UN FATTO.

Concordo, ma che questa Lazio sia la peggiore della storia, che è come la vogliono dipingere, sia FALSO.

Anche questo è un fatto

[borgorosso]

Ah ok.
1 milione di persone cambierà idea.
Lotito invece non farà nulla.
Realistico, sensato.
La rana di Chomsky


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk