S.S. Lazio - U.S. Sassuolo: commenti

[cartesio]

Una larga parte della tifoseria laziale ritiene infatti - possiamo trascurare per un secondo se a torto o a ragione? Tanto ne parliamo e nel abbiamo parlato in innumerevoli altre discussioni... - che la Dirigenza e la Proprietà, coincidenti nella persona di Claudio Lotito, abbia posto, ponga e porrà un freno alle ambizioni della tifoseria nell'allestimento della rosa (da cui discendono i risultati sportivi).

Ci sono nati, con questa convinzione, o l'hanno maturata per un complesso di condizioni che spesso essi stessi non sono in grado di spiegare?
E se non fa parte dell'irrinunciabile bagaglio genetico di cui nessuno di noi può liberarsi, possiamo analizzare razionalmente le basi di quella convinzione e sottolinearne le debolezze logiche?
Questo è riconoscere dignità ad una posizione: il fatto di pensare di poter svolgere il dibattito su una base razionale, sottoponendo ad analisi le opinioni altrui, così come si accetta che le proprie vengano sottoposte ad analoga analisi.

Ognuno deve rinunciare a qualcosa. Piaccia o meno.

Sul piano della razionalità, nessuno deve rinunciare a niente.

Su altri piani si può ricordare che non si può pretendere che le proprie convinzioni vengano accettate acriticamente, come fai scrivendo (e violando il tuo stesso principio mentre lo enunci)

Che le aspettative siano del tutto slegate dalla realtà, assurde e financo intellettualmente disoneste a noi non deve interessare: le aspettative attuali (l'attesa di un costante miglioramento delle performance sportive, con l'obiettivo minimo di attestare la Lazio stabilmente fra i primi cinque Club della Serie A) sono un FATTO OGGETTIVO e IMMODIFICABILE che è il presupposto di ogni ragionamento su come ricreare attenzione ed entusiasmo nei confronti della Lazio.

Io ritengo che le aspettative attuali siano modificabili. Modificabili se si riesce a mostrare che non sono realistiche. Cosa che può avvenire se qualcuno lo scrive: da soli non ci arriverebbero, non per mancanza d'intelligenza, ma perché questa intelligenza sarebbe orientata in altre direzioni.

[SAV]

E se dopo che per tre o quattro volte si agisce in questo modo molti, al di là del loro QI, molti tifosi sono seriamente  autorizzati a pensarlo: hanno ampia giurisprudenza dalla loro parte.

La società non vuole rischiare.
Quindi, o sei bravo e fortunato e ti prendi i grandi campioni pagandoli poco, o ti accontenti di avere una squadra di medio valore, cioé una squadra che rispecchia il valore degli investimenti effettuati.
Lo so che a molti questo non piace...  pure a me piacerebbe che la Lazio investisse decine di milioni sugli acquisti...  il fatto che ciò non avvenga però non incide affatto sulla mia Lazialità e sul mio piacere di vedere la Lazio giocare...

[SAV]

Franz, ti ho letto dopo aver postato.

Ribadisco che accetto che qualcuno possa pensare che Lotito è un cretino, un incompetente, il peggior tirchio del mondo, che tifi per le merde, ecc.

Quello che non accetto è che Lotito possa appositamente tarpare le ali della Lazio, visto che lui sarebbe il primo a beneficiare di una Lazio vincente ed apprezzata.

Insomma, può darsi che tarpi le ali della Lazio per incapacità o negligenza, ma certamente non per dolo.

[fish_mark]

La società non vuole rischiare.
Quindi, o sei bravo e fortunato e ti prendi i grandi campioni pagandoli poco, o ti accontenti di avere una squadra di medio valore, cioé una squadra che rispecchia il valore degli investimenti effettuati.
Lo so che a molti questo non piace...  pure a me piacerebbe che la Lazio investisse decine di milioni sugli acquisti...  il fatto che ciò non avvenga però non incide affatto sulla mia Lazialità e sul mio piacere di vedere la Lazio giocare...

Neanche sulla mia lazialità e sul mio piacere di vederla giocare.
E neanche su quello dei tantissimi laziali delusi da questo modo di fare.

[Jim Bowie]

Sav, bisogna anche accettare, dayo che non sappiamo per certo quali siano le ambizioni e/o scopi di Lotito, che a lui la lazio stia bene cosi. Visibilita' a basso costo, magari se volesse diventare presidente UEFA, rischiera per avere una Lazio in CL tutti gli anni.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[fish_mark]

Sav, bisogna anche accettare, dayo che non sappiamo per certo quali siano le ambizioni e/o scopi di Lotito, che a lui la lazio stia bene cosi. Visibilita' a basso costo, magari se volesse diventare presidente UEFA, rischiera per avere una Lazio in CL tutti gli anni.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

Le ambizioni e gli scopi sono piuttosto evidenti.

PS Jim per favore. Te vojo bene. Presidente UEFA ...

[Jim Bowie]

Io manco portiete notturno  del garage lo vorrei, dicevo che se lui avesse ambizione...........

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[fish_mark]

Io manco portiete notturno  del garage lo vorrei, dicevo che se lui avesse ambizione...........

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

no, dico, ma te l'immagini a Nyon parlare di "moralization of football" ...?
Come parlare di castità nell'industria del porno.

[Jim Bowie]

ma no non lo voglio immaginare, la notte mi verrebbero gli incubi.
con il suo idioma latin-borgataro.

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

[franz_kappa]

Io ritengo che le aspettative attuali siano modificabili. Modificabili se si riesce a mostrare che non sono realistiche. Cosa che può avvenire se qualcuno lo scrive: da soli non ci arriverebbero, non per mancanza d'intelligenza, ma perché questa intelligenza sarebbe orientata in altre direzioni.

Anche io lo ritengo. In ciò sono dunque pienamente d'accordo con te.

A dividerci, in maniera cruciale, sono le premesse.
Io ritengo che le aspettative iperboliche siano un FATTO e non mi interessa troppo stabilire le ragioni per cui esse si sono radicate nella consapevolezza collettiva (a senso potrebbe trattarsi di irrazionale ed emotiva risposta alla mancata elaborazione del lutto cragnottiano: poiché non accetto che l'era Cragnotti sia finita divengo ricettivo nei confronti di ogni rappresentazione della realtà che legittima e rende coerente un radicale rifiuto - quasi una sorta di non accettazione - verso l'attuale, degnissima, Presidenza).

Tali aspettative, dunque, sono per me concrete e dunque vieppiù ardue da modificare, in quanto oggettivamente radicate (e, non lo nego, alimentate da una negativa rappresentazione collettiva delle vicende di Lazio da parte dei mezzi di informazione che riscuote buon successo presso gran parte della tifoseria).

Le aspettative sono confutabili nel merito, tanto più che presentano numerose falle concettuali da un punto di vista strettamente razionale. Ma poiché attengono anche alle emozioni e a tutta quella componente che razionale non è, richiedono uno sforzo in più di empatia e avvicinamento che molti, te compreso, non hanno alcuna intenzione di fare.

Tu rivendichi infatti un approccio più netto, potrei dire manicheo, che non autorizza compromessi: da una parte i buoni e dall'altra i cattivi, i colpevoli e i giusti, i ragionevoli e gli irragionevoli.
Non si nega disponibilità a stabilire un confronto, ma con la premessa che ai colpevoli, ai cattivi, agli irragionevoli ci si avvicinerebbe con l'approccio del giusto, del buono, del ragionevole che illumina l'errante, ne confuta le convinzioni sbagliate e lo riporta sulla via (si spera retta) di una sana lazialità.

Io credo che, strategicamente (in fondo si combatte da anni una sorta di guerra metaforica sulla pelle della Lazio), un riconoscimento delle ragioni anche di chi ragioni forse non ne ha recherebbe frutti maggiori della contrapposizione in una dinamica che quasi riproduce la relazione docente-discente.
Non dico di accettare razionalmente le altrui ragioni. Ma, almeno, riconoscere fondatezza alle altrui ambizioni, che sono reali anche se irrealistiche. Stabilendo una comune base emotiva chissà che, piano piano, non ci si possa incontrare a mezza via nella ricerca di una soluzione di compromesso per tornare ad assicurare alla Lazio il sostegno del suo ampio e storicamente caloroso pubblico.

[CP 4.0]

se posso suggerire un modello di raffronto che mostri segni quasi inequivocabili di societa' la cui mediocrita' sta bene al proprietario, non posso non menzionare l'Udinese, per la quale i recenti periodi d'oro hanno portato molto nelle casse di Pozzo ma poco nelle soddisfazioni dei tifosi che oggi anche la EL vedono con il binocolo.

[Jim Bowie]

se posso suggerire un modello di raffronto che mostri segni quasi inequivocabili di societa' la cui mediocrita' sta bene al proprietario, non posso non menzionare l'Udinese, per la quale i recenti periodi d'oro hanno portato molto nelle casse di Pozzo ma poco nelle soddisfazioni dei tifosi che oggi anche la EL vedono con il binocolo.

Esatto e' proprio questo il punto, alla famiglia Pozzo questa dimensione va bene e non cercano assensi nella tifoseria e' cosi oppure e' cosi.
Ma loro stanno a Udine, mica a Roma, ci capiamo ROMA?
L'Udinese non ha mai vinto un cazzo e la Snaidero faceva piu' spettatori nei tempi d'oro.

[cartesio]

Udine e Roma, d'accordo, ma quello che conta sono soldi e capacità manageriali. È così che in serie A ti arriva un Sassuolo, rappresentante di un'area in cui i soldi scorrono a fiumi, che per un anno va meglio di noi. E a Bologna hanno vinto 7 scudetti, contro lo zero di Palermo.

[cartesio]

Ma, almeno, riconoscere fondatezza alle altrui ambizioni, che sono reali anche se irrealistiche. Stabilendo una comune base emotiva chissà che, piano piano, non ci si possa incontrare a mezza via nella ricerca di una soluzione di compromesso per tornare ad assicurare alla Lazio il sostegno del suo ampio e storicamente caloroso pubblico.

Ma perché insisti su questa formula, reali anche se irrealistiche?
È ovvio che siano reali, le vediamo all'opera da anni.
Esse sono la base teorica e psicologica della delegittimazione della dirigenza laziale.
Una volta accettata, con finta convinzione, la loro fondatezza, non potresti più tornare indietro.
O pensi che fingendo di accorgerti in un secondo tempo di esserti sbagliato potresti trascinare qualcuno dalla parte del buon senso?
Ti accorgeresti troppo tardi di aver solamente perso credibilità.

[Jim Bowie]

Udine e Roma, d'accordo, ma quello che conta sono soldi e capacità manageriali. È così che in serie A ti arriva un Sassuolo, rappresentante di un'area in cui i soldi scorrono a fiumi, che per un anno va meglio di noi. E a Bologna hanno vinto 7 scudetti, contro lo zero di Palermo.

E ma i soldi, se appartieni ad una piccola realta', non entrano, quindi anche Squinzi che camuffa il suo sostenere il Sassuolo extra FPF con la sponsorizzazione, uno scudetto non lo vincera' mai, come mai si ripetera' lo scudetto a Verona, Cagliari e pochissime chances a Firenze.
Quindi lo scudetto si gioca tra Torino, Milano, Roma e Napoli. Con queste realta' dobbiamo rapportarci non con l'Udinese, a chi dirige trovare il modo,o dire chiaro e tondo che non ha capacita' economiche e/o manageriali.
E chi mi parla del Torino, rispondo sti grancazzi del Torino, la Lazio ha un catino d'utenza infinito, volendo.

[CP 4.0]

certo  che Udine non e' Roma, anche se Lotito ha ben dimostrato che a lui fa poca differenza perche' e' indolente hai dolori di pancia della piazza.

pero' se si ha una teoria la si deve sviluppare, analizzare, elaborare ecc.ecc.

il comportamento di Pozzo con l'Udinese, il famoso modello che per anni e' stato oggetto di ben altre discussioni, e' o non e' un esempio di presidenza 'mediocre'?

cosi come invece quello di Berlusconi di uso di una squadra per rendersi piu' popolare?

se si e' d'accordo, o si vogliono portare altri esempi che si ritengono piu' veri, si puo' comparare il modus operandi di tali esempi e vedere se davvero quella della societa' Lazio mostra i chiari segni di chi 'usa' la squadra per propri fini tenendola appositamente a livelli mediocri.

se si vuole, ovvio.