Contestazione

[Ataru]

1)Qual'è il modo di contestare educatamente in uno stadio?
2)"senza un valido motivo" è una tua opinione. Se 30.000 persone insultano o contestano, non si può pensare che siano tutti matti.
3) Non so se ti è mai capitato di incontrare lotito e parlarci.
A me si. L'ho incontrato e abbiamo parlato circa mezz'ora. Ero con alcune amiche...Dice tante di quelle parolacce mentre parla, che la metà bastano. Se proprio dovessi pensare al concetto di becero, ti assicuro che lui ci rientra perfettamente.

1) si può contestare la società senza insultare una persona
2) trovami un valido motivo per dare del pezzo di m... ad una persona (te lo dico fin da subito, una lite al semaforo è un buon motivo, ma è evidente che non rientriamo in tale caso)
3) scusa la domanda ma dov'è scritto che volgare = becero?

[Il lodolaio]

Il motivo l'ho scritto innumerevoli volte: la presidenza Lotito non è stata in grado di tradurre in un messaggio spendibile e comprensibile gli ENORMI risultati positivi conseguiti in sei anni. Lasciando campo libero a una comunicazione più critica e ostile che ha contribuito a orientare un ambiente di per sé naturalmente incline a contestare a questa Presidenza (nessun lavaggio del cervello della propaganda del catetere, dunque).

Semplicemente perché Lotito sconta un peccato originale gravissimo. Non è  Cragnotti.

E' questo quello che tutti i contestatori - nel profondo del loro animo, senza avere il coraggio di confessarlo e confessarselo, - gli imputano.

Anche se l'avesse fatto, sarebbe cambiato poco.

Nei tempi in cui viviamo, quelli del circo mediatico, quel peccato originale è grave.

nemmeno Calleri era Cragnotti ma, eccezion fatta per una fisiologica quanto residuale manciata di contestatori, nessuno glielo imputava.

Altri tempi, non c'era il circo mediatico, non vedi i Messi i Cristiano Ronaldo d'allora tutti i giorni in TV.
Poi

Calleri venne dopo Chimenti. 

Lotito dopo Cragnotti.

Non c'è paragone.

Come circo mediatico intendo l'insieme di TV, internet e radio che ti fanno vivere il calcio mondiale 24 su 24.

Vedi Messi tutti i giorni, ma ti devi accontentare di Brocchi e Mauri.

Nella realtà attuale, la Lazio di Lotito è perdente, così come lo sarebbe stata la Lazio di Calleri, così come lo sarebbe con un presidente normale.

Stiamo attenti: essendoci una controparte al momento forte in città, si rischia di scomparire piano piano.

[sfumatura]

1) si può contestare la società senza insultare una persona
2) trovami un valido motivo per dare del pezzo di m... ad una persona (te lo dico fin da subito, una lite al semaforo è un buon motivo, ma è evidente che non rientriamo in tale caso)
3) scusa la domanda ma dov'è scritto che volgare = becero?

1) la Lazio è concentrata nella persona di lotito. Altro appunto che gli si è sempre fatto. E comunque ti avevo chiesto come si fà a manifestare allo stadio il proprio dissenso, senza usare un insulto. Una mia curiosità, e per trovare almeno un modo costruttivo per contestare.
2)I motivi per dare del pdm ad una persona sono tanti e soprattutto personali. Tu al semaforo, chi all'amico che ti ha fregato la donna, chi all'arbitro per non aver dato un rigore....
3) http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/B/becero.shtml

Puoi cercare in ogni dizionario, comunque....è un sinonimo di volgare.

[Boks XV]

Calleri venne dopo Chimenti. 

Lotito dopo Cragnotti.

Non c'è paragone.

Cragnotti venne dopo Calleri e non fu un caso.
anzi Calleri si adoperò nella ricerca di "un" Cragnotti che potesse portare la Lazio fin dove lui stesso non sarebbe stato in grado di condurla.
Lotito annuncia invece l'avvento del suo personalissimo Reich Millenario: "non me ne andrò mai. resterò a vita."

[Drenai]

ma dai un minimo di onestà intellettuale... nel nostro caso la "contestazione" non è assimilabile a quella che si avrebbe in qualunque squadra in un annataccia.
il dissenso allo stadio lo esprimono tutte le tifoserie quando è il caso, così come lo ha fatto mille volte anche quella laziale in passato. come giustamente ricordato cragnotti è stato contestato, addirittura berlusconi è stato contestato qualche mese fa con la squadra terza in classifica, dopo che li ha fatti diventare il club piu vincente al mondo. Quelle sono contestazioni normali, de panza, magari assurde dall'esterno ma comprensibili in quanto tifosi.
Ma la nostra no, non è così.
Qua sta passando il messaggio che per 6 anni di lotito si è lottato per non retrocedere. l'unico campionato realmente toppato è stato l'ultimo, peraltro un campionato per la lazio diciamo "particolare" in quanto condizionato da una marea di problemi al contorno.
dire che i lotito pdm dipendono dallo spettacolo indecoroso visto in campo è un falso e lo sappiamo tutti. il fatto che siano stati esacerbati e generalizzati in quest'ultima annata è vero ed inevitabile dato l'andamento della squadra ma non si può far passare il messaggio che è sempre stato così.
qua c'è stata contestazione permanente per anni indipendentemente dai risultati. basta leggere altri spazi web, ascoltare gli interventi in radio, molte persone dichiarano apertamente che per loro c'è una soluzione sola ovvero che lotito se ne vada.
ed io sono abbastanza daccordo con chi sostiene che qua non si tratta di passi avanti o indietro, il problema non si risolverà mai completamente finchè ci sarà lotito.
questo fa di noi (di noi lazio) un caso unico. la chiamiamo contestazione in mancanza di un altro termine piu specifico, ma con la contestazione calcistica "tradizionale" non c'entra niente.

PS buongiorno

[Ataru]

1) la Lazio è concentrata nella persona di lotito. Altro appunto che gli si è sempre fatto. E comunque ti avevo chiesto come si fà a manifestare allo stadio il proprio dissenso, senza usare un insulto. Una mia curiosità, e per trovare almeno un modo costruttivo per contestare.
2)I motivi per dare del pdm ad una persona sono tanti e soprattutto personali. Tu al semaforo, chi all'amico che ti ha fregato la donna, chi all'arbitro per non aver dato un rigore....
3) http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/B/becero.shtml

Puoi cercare in ogni dizionario, comunque....è un sinonimo di volgare.

1) come si può contestare senza usare un insulto? e che ne so, io? io mica contesto, al massimo esprimo critiche a mezzo missiva o su un forum. certo che insultare una persona mi sembra il metodo più inefficace, che ti pone, sul piano della dialettica, molto al di sotto del tuo interlocutore, di cercare un rapporto che non sia uno scontro.
2) ecco, lotito avrebbe problemi personali con 30000 persone? ha picchiato tanti bambini, in gioventù?
3) chiedo venia, avevo un'accezione tutta mia, molto più denigrante, del termine becero, ammetto di aver usato a sproposito questo termine.

[Il lodolaio]

1) la Lazio è concentrata nella persona di lotito. Altro appunto che gli si è sempre fatto. E comunque ti avevo chiesto come si fà a manifestare allo stadio il proprio dissenso, senza usare un insulto. Una mia curiosità, e per trovare almeno un modo costruttivo per contestare.

Al secondo anno di presidenza, quando la squadra era in difficoltà o prendeva un gol, partiva il coro "Lotito guarda che hai fatto". Già era meglio.

[franz_kappa]

Quindi convieni con me che non c'entra nulla Cragnotti.
Se Lotito in sei anni avesse allestito una squadra che poteva competere, non necessariamente sempre vincere, invece che lottare per la serie B, avrebbe ottenuto più consensi e oggi non ci stavamo chiedendo perchè è insultato o perchè non ci si abbona.

La Lazio di Lotito è stata in grado di competere nel 2005-2006 e nel 2006-2007. E anche nel girone d'andata del 2008-2009.
E ha anche vinto due coppe. Ma non basta.

Quando sento "Abbiamo una storia, dobbiamo tornare alle posizioni che ci competono" io traduco in un solo modo: "Dobbiamo permanentemente attestarci tra le prime 4 posizioni. Non è in grado di darci tutto ciò? Se ne annasse affanc...".

Ma tutto ciò è il sonno della ragione. Purtroppo.

Postilla importante: io riconosco ai tifosi della Lazio il diritto di contestare adottando queste argomentazioni.

Deve essere compito della società spiegare e coinvolgere TUTTI in un altro progetto.
E se per coinvolgere TUTTI serve un passo indietro, io non lo invoco o lo auspico. Io lo ESIGO.

Nessuna estorsione, nessun ricatto. Che resti maggior azionista ma si rifugi nell'ombra e SCOMPAIA dalla nostra visuale.
Chiedo troppo?

[benvolio]

Ricapitolando, potremmo dire.
1) E' legittimo che chi contesta lo faccia anche non rinnovando l'abbonamento
2) E' altrettanto legittimo provare un'antipatia aprioristica nei confronti di Lotito che prescinda da atti, fatti, risultati.
3) E' ancora legittimo auspicare il cambiamento proprietario come unica soluzione possibile per il bene della Lazio.

Ma...

E' quantomeno opinabile sostenere che comportatsi come sub 1), 2) e 3) sia da laziali veri e che non esistono altri modi per essere laziali che non siano coincidenti con la guerra a Lotito.

E' altrettanto opinabile trasformare una (presunta) contestazione in una guerra dei cento anni in cui gli obiettivi e le aspettative divengono sempre piu' malcelati e misconosciuti.

Non conta a questo punto quello che deve o puo' fare Lotito.
Auspico - come tutti?......- una grandissima annata della Lazio anche per poter vedere cosa' ne sara' (o sarebbe) della lazialita' di Plastino, Greco ecc...

[Matita]

Ricapitolando, potremmo dire.
1) E' legittimo che chi contesta lo faccia anche non rinnovando l'abbonamento
2) E' altrettanto legittimo provare un'antipatia aprioristica nei confronti di Lotito che prescinda da atti, fatti, risultati.
3) E' ancora legittimo auspicare il cambiamento proprietario come unica soluzione possibile per il bene della Lazio.

Ma...

E' quantomeno opinabile sostenere che comportatsi come sub 1), 2) e 3) sia da laziali veri e che non esistono altri modi per essere laziali che non siano coincidenti con la guerra a Lotito.

E' altrettanto opinabile trasformare una (presunta) contestazione in una guerra dei cento anni in cui gli obiettivi e le aspettative divengono sempre piu' malcelati e misconosciuti.

Non conta a questo punto quello che deve o puo' fare Lotito.
Auspico - come tutti?......- una grandissima annata della Lazio anche per poter vedere cosa' ne sara' (o sarebbe) della lazialita' di Plastino, Greco ecc...

ad opinabile aggiungerei petulante .
Se vinciamo lo scudetto è grazie a loro che hanno ricondotto il presidente a piu' miti consigli e decisioni.

[Il lodolaio]

La Lazio di Lotito è stata in grado di competere nel 2005-2006 e nel 2006-2007. E anche nel girone d'andata del 2008-2009.
E ha anche vinto due coppe. Ma non basta.

Quando sento "Abbiamo una storia, dobbiamo tornare alle posizioni che ci competono" io traduco in un solo modo: "Dobbiamo permanentemente attestarci tra le prime 4 posizioni. Non è in grado di darci tutto ciò? Se ne annasse affanc...".

Ma tutto ciò è il sonno della ragione. Purtroppo.

Postilla importante: io riconosco ai tifosi della Lazio il diritto di contestare adottando queste argomentazioni.

Deve essere compito della società spiegare e coinvolgere TUTTI in un altro progetto.
E se per coinvolgere TUTTI serve un passo indietro, io non lo invoco o lo auspico. Io lo ESIGO.

Nessuna estorsione, nessun ricatto. Che resti maggior azionista ma si rifugi nell'ombra e SCOMPAIA dalla nostra visuale.
Chiedo troppo?

Sì.
Primo perché conoscendo il presidente è moooooooolto difficile che lo faccia.
Poi perché non è necessario coinvolgere tutti.

Chi si comporta e agisce nel modo che sappiamo no, meglio perderli: vorrà dire che avremo una nuova generazione di tifosi.

[borges]

Al secondo anno di presidenza, quando la squadra era in difficoltà o prendeva un gol, partiva il coro "Lotito guarda che hai fatto". Già era meglio.

magari si potrebbe parlare pure della presentazione al flaminio e dei cori rivolti a ballotta......

[disabitato]

non nascondiamoci dietro ad un dito: la contestazione è nata per motivi finanziari che tutti sappiamo (la stecca agli irr). La strafottenza mediatica di Lotito, il suo accentramento di poteri, il non essere un cragnotti, l'ascesa delle merde1927, calciopoli, è il baratro della B, hanno fatto in modo che la contestazione si allargasse fuori dalla curva.

I contestatori di professione, o i loro eredi, non smetteranno di contestare nemmeno in caso di tricolore. Auspicano un avvicendamento societario per tornare ad attaccarsi (illegalmente) alla tetta di mamma Lazio.

Ma magari sono strano io che immagino certe cose...

[franz_kappa]

Poi perché non è necessario coinvolgere tutti.

Chi si comporta e agisce nel modo che sappiamo no, meglio perderli: vorrà dire che avremo una nuova generazione di tifosi.

Sono queste le posizioni che io definisco 'ideologiche'.
Il lodolaio ha deciso che alcune persone, che pure amano la Lazio alla follia (come me e come lui), NON DEVONO essere tifose della Lazio.

Temo che qualcuno pensi che il solo fatto di contestare Lotito (cosa del tutto legittima) renda queste persone indegne di sostenere i nostri colori.

Okkio, lodolaio... Vediamo di non fare la fine - come a Lazio-reggina del 2006 - di quella che sul Web qualcuno definì con toni irridenti la "sparita minoranza".

Chi vuole NEGARE l'esistenza di una parte della tifoseria laziale dovrebbe essere pronto a colmare (non si capisce come) l'inevitabile vuoto che si verrebbe a creare dal definitivo allontamento dalla Lazio di una congrua parte della sua tifoseria.

[franz_kappa]

non nascondiamoci dietro ad un dito: la contestazione è nata per motivi finanziari che tutti sappiamo (la stecca agli irr).

La strafottenza mediatica di Lotito, il suo accentramento di poteri, il non essere un cragnotti, l'ascesa delle merde1927, calciopoli, è il baratro della B, hanno fatto in modo che la contestazione si allargasse fuori dalla curva.

I contestatori di professione, o i loro eredi, non smetteranno di contestare nemmeno in caso di tricolore. Auspicano un avvicendamento societario per tornare ad attaccarsi (illegalmente) alla tetta di mamma Lazio.

Ma magari sono strano io che immagino certe cose...

Ma tuo fratello, visto che ce lo hai 'presentato', come si pone rispetto alla storia della 'stecca'?

E' sensibile al presunto calo di fatturato accusato dagli Irr oppure è più sensibile alle altre motivazioni che tu stesso hai elencato (e che io riordino per importanza, se permetti), ovvero:
- il baratro della B
- il non essere un cragnotti
- calciopoli [e temporanea retrocessione in B],
- l'ascesa delle merde1927
- La strafottenza mediatica di Lotito
- il suo accentramento di poteri

[Il lodolaio]

Sono queste le posizioni che io definisco 'ideologiche'.
Il lodolaio ha deciso che alcune persone, che pure amano la Lazio alla follia (come me e come lui), NON DEVONO essere tifose della Lazio.

Temo che qualcuno pensi che il solo fatto di contestare Lotito (cosa del tutto legittima) renda queste persone indegne di sostenere i nostri colori.

Okkio, lodolaio... Vediamo di non fare la fine - come a Lazio-reggina del 2006 - di quella che sul Web qualcuno definì con toni irridenti la "sparita minoranza".

Chi vuole NEGARE l'esistenza di una parte della tifoseria laziale dovrebbe essere pronto a colmare (non si capisce come) l'inevitabile vuoto che si verrebbe a creare dal definitivo allontamento dalla Lazio di una congrua parte della sua tifoseria.

No, perché li definisco tifosi della loro idea di Lazio più che tifosi della Lazio, e anche tifosi di se stessi.

Okkio, lodolaio... Vediamo di non fare la fine - come a Lazio-reggina del 2006 - di quella che sul Web qualcuno definì con toni irridenti la "sparita minoranza".

Hai fatto proprio l'esempio corretto: la squadra stava andando bene eppure si ebbe lo sciopero del tifo con la diserzione dello stadio.

Credo che ormai che una parte sia irrecuperabile, a meno sia non arrivi un Moratti od un Bill Gates.

[disabitato]

Ma tuo fratello, visto che ce lo hai 'presentato', come si pone rispetto alla storia della 'stecca'?

E' sensibile al presunto calo di fatturato accusato dagli Irr oppure è più sensibile alle altre motivazioni che tu stesso hai elencato (e che io riordino per importanza, se permetti), ovvero:
- il baratro della B
- il non essere un cragnotti
- calciopoli [e temporanea retrocessione in B],
- l'ascesa delle merde1927
- La strafottenza mediatica di Lotito
- il suo accentramento di poteri

No, è più sensibile alle motivazioni "sportive" (gli Irr non sa nemmeno dove stavano di casa), però "raccontate" dalle aradio.

[schwitters]

Se Lotito è becero mi spiace, ma 30000 persone che in coro urlano pdm è la sublimazione della beceraggine.

[franz_kappa]

No, perché li definisco tifosi della loro idea di Lazio più che tifosi della Lazio, e anche tifosi di se stessi.

Bravissimo. Tifosi della loro IDEA di Lazio.

E' possibile: ognuno si rappresenta la Lazio come crede e come può.

Non sempre, per quanto semplice possa sembrare, siamo solo tifosi dell'unica Lazio.

[Fabio70rm]

Ci sono alcune cose che sinceramente non capisco.

In primo, perchè un tifoso che dissente o contesta l'operato della presidenza, ad ogni 3x2 allo stadio deve cantare Lotito pdm?

Secondo, ma cosa ne dovrebbe fregare ad un tifoso se la Lazio paga o meno Gentile, se la struttura societaria è monocratica o articolata, se lo sponsor c'è o non c'è e simili altre questioni? Buone per chiacchierare, ma ad un tifoso dovrebbe interessare principalmente se la squadra rende o meno in campionato.

Discutere sul fatto che abbiamo rischiato la B è un conto, discutere che la società produrrà sempre campionati in cui rischiamo la B perchè paga Gentile troppo, ha allontanato Patarca, non ha sponsor etc. mi sembra una estremizzazione notevole.

A me sembra, e qui rispondo anche al buon Franz, che molta, troppa gente, come il mio amico di Tagliacozzo, ma come il mio ex collega di tre lavori fa, della mia attuale collega al nuovo lavoro, degli amici che sento ogni tanto per telefono che si sono trasferiti a milano per lavoro...e potrei andare avanti per ore, fino ad arrivare al fratello di disabilitato....che molta, troppa gente, anzichè discutere su argomenti oggettivi, parta da un argomento estraneo al campo per trasformarlo in un j'accuse all'attuale dirigenza.

Voglio dire, se il presidente decide che la Lazio non ha sponsor, se ne può discutere nel fatto di un mancato introito e delle eventuali strategie che se ne deducono; affermare invece che la mancanza di sponsor fa parte del progetto (?) di Lotito di tenere piccola la Lazio mi sembra forzatamente estrapolato.

E quando affermi concetti simili, dal gestire la Lazio come un'impresa di pulizie (ma ce li vorrei vedere questi che affermano queste cose a gestirla DAVVERO un'impresa di pulizie), al fatto di mettere un'albanese che ha come unico merito il fatto di essere poliglotta come DS, passando per patarchi, rinnovi di contratto, parametri zeri, stadi a valmontone etc., e questi concetti li trasmetti martellanti per radio tutta una settimana, per mesi, anche per anni, ma come si fa a dire che questo non influenza l'amico di tagliacozzo, il collega del call center, l'amico di milano*, che non leggono forum, che non passano le ore sull'ansa a cercare la verità?

*piccola citazione di un pastore abruzzese", "un bracciante lucano", "una casalinga di Treviso"