Contestazione

[sfumatura]

te l'ho detto prima, a parte le radio (che da un paio d'anni non posso piu sentire non stando a roma e a cui comunque non ho mai dato un gran peso), il mio quasi unico spazio di confronto con altri laziali è questo qua (cioè era LN fino a che c'era), fin da ben prima che sapessimo dell'esistenza di lotito. io mi iscrissi nel 2003.
secondo me chiunque ha seguito l'epopea lotitiana qua sopra ha avuto tutti gli strumenti per formarsi un'opinione autonoma visto che ci siamo scannati su mille questioni fin dall'inizio. gli utenti storici, sia chi la pensa in un modo sia chi la pensa nell'altro, hanno sviluppato le loro idee in un contesto che presentava sempre entrambe le campane quando non di piu. in altri luoghi virtuali non so quanto questo sarebbe stato possibile.

se tu frequentavi altri forum laziali avrai notato la differenza. qui sopra anche se a volte a qualcuno piace fare la vittima perseguitata, tutte le posizioni sono ben rappresentate.

Più che frequentare, leggevo i forum Laziali.
Non ho la tua stessa opinione su LN e il fallimento di LN, è nato proprio dal non saper più gestire le diverse posizioni.
L'errore, che commettiamo tutti, chi più chi meno, è credere senza dubbio di essere dalla parte del giusto e non riuscire ad avere la tolleranza con chi la pensa in modo diverso.
Si tende a cercare sempre il lato marcio sulla diversità di posizione, sembra che il solo fatto di averla diversa non possa essere un arricchimento per lo spazio, ma un modo subdolo di voler provocare.
Che poi ognuno potrebbe dire all'altro la stessa cosa .
Io, che sono stata tacciata di vittimismo,  avevo solo cercato di spiegare la mia posizione.
Però si è cercato e ancora si cerca, quale lato oscuro si cela dietro l'avversione per lotito.
Che poi, a guardare i numeri, questo lato oscuro lo abbiamo maturato in tanti quest'anno...e non credo abbiano tutti questi Laziali, me compresa, chissà quali oscuri interessi particolari.
Io ne ho solo uno, avere una Lazio competitiva.

[sfumatura]

nella sostanza concordo con robcouto.
lotito non deve fare neanche un passo, non è suo compito.

il compito di lotito, semmai, è trovare il modo e la forma migliori per riconquistare quei tifosi che, per odio suo, non stanno più seguendo la lazio.
lo deve fare per la semplice ragione che in questo modo tutela il suo investimento.

per quanto riguarda chi lo odia per partito preso, senza uno straccio neanche di motivazione apparente, lotito potrebbe anche camminare sulle acque: direbbero che non sa nuotare.

Quando si arriva a perdere tanto seguito, non si può pensare di essere dalla parte della ragione.
Di errori lotito ne ha fatti tanti e semmai decidesse di fare un passo in avanti, sarebbe ragionevole.

Se non ne facesse, non tutela il suo investimento, come giustamenti dici e sarebbe un altro errore da sommare a quelli fatti.
I tifosi pagano per vedere uno spettacolo, hanno tutto il diritto di contestare qualora lo spettacolo non piace.

[Ataru]

io penso che quando ci si sente dare del pdm da uno stadio intero, non si possa non pensare di avere ragione.

[sfumatura]

io penso che quando ci si sente dare del pdm da uno stadio intero, non si possa non pensare di avere ragione.

E perchè?
Proprio quando sono in tanti a contestarti che devi porti qualche domanda....finchè era la "sparuta minoranza", ci sto pure che si sentisse dalla parte della ragione.

[WombyZoof]

 attualmente luna contestazione alla presidenza ha sicuramente i suoi ben saldi appigli, basta guardare le classifiche degli ultimi anni.

scusa se estraggo una parte dal tutto, ma questa affermazione è emblematica. le classifiche degli ultimi anni non come riscontro oggettivo dell'operato di una presidenza, ma "appigli" per contestare.

chiamateli appigli.

[disabitato]

Quando si arriva a perdere tanto seguito, non si può pensare di essere dalla parte della ragione.
Di errori lotito ne ha fatti tanti e semmai decidesse di fare un passo in avanti, sarebbe ragionevole.

Se non ne facesse, non tutela il suo investimento, come giustamenti dici e sarebbe un altro errore da sommare a quelli fatti.
I tifosi pagano per vedere uno spettacolo, hanno tutto il diritto di contestare qualora lo spettacolo non piace.

ritengo che i prezzi ridicoli degli abbonamenti (sia quando si vinceva, sia quando prendevi scoppole) siano un bel passo in avanti...

Se sei donna 110 euro per 19 partite (parliamo di 5,78 euro a partita), mi sembrano un bel passo avanti. Cacchio solo per questo dovresti fare 20000 abbonamenti solo di donne!

Con nostra immensa gioia...

Io rispetto le opinioni di tutti, e ritengo sfumatura e sole&luna due preziosi utenti del forum che ci dobbiamo tenere stretti, ma una cosa proprio non mi va giù:

è un enorme sacrificio andare allo stadio per due ore ogni due settimane e pensare per 90 minuti alla LAZIO, tifando, e lasciare tutte le beghe per il resto della settimana? Siamo davvero scesi così in basso di non voler nemmero fare il tifo per la Lazio?

Fino a prova contraria in campo ci vanno i giocatori (pippe o fenomeni che siano) e non Lotito in canotta e bermuda...

[sole e luna]

ritengo che i prezzi ridicoli degli abbonamenti (sia quando si vinceva, sia quando prendevi scoppole) siano un bel passo in avanti...

Se sei donna 110 euro per 19 partite (parliamo di 5,78 euro a partita), mi sembrano un bel passo avanti. Cacchio solo per questo dovresti fare 20000 abbonamenti solo di donne!

Con nostra immensa gioia...

Io rispetto le opinioni di tutti, e ritengo sfumatura e sole&luna due preziosi utenti del forum che ci dobbiamo tenere stretti, ma una cosa proprio non mi va giù:

è un enorme sacrificio andare allo stadio per due ore ogni due settimane e pensare per 90 minuti alla LAZIO, tifando, e lasciare tutte le beghe per il resto della settimana? Siamo davvero scesi così in basso di non voler nemmero fare il tifo per la Lazio?

Fino a prova contraria in campo ci vanno i giocatori (pippe o fenomeni che siano) e non Lotito in canotta e bermuda...

Prima cosa, ti ringrazio per l'ospitalità, che ho apprezzato molto.
Seconda cosa, non mi sembra giusto accomunare me e sfumatura. Sfumatura l'abbonamento l'ha fatto, quindi in questo caso quella in difetto sono io e quindi rispondo per me. Per me non è mai stato un sacrificio andare a vedere la Lazio, io ho fatto discussioni eterne con il mio fidanzato (unico uomo sulla terra ad odiare il calcio) perchè non capiva questa mia passione, questo mio bisogno. Ma lo scorso anno mi è pesato, si è rotto qualcosa e ho deciso che mi avrebbe fatto bene un periodo di
allontanamento. Ero intossicata, avevo bisogno di un distacco. Se fossi una psicologa ma non lo sono  potrei definirlo un distacco per troppo amore.....Non pretendo che gli altri capiscano, ma per me è così e non posso cambiare le cose.
A maggior ragione preciso il fatto che non è una questione di soldi, ne ho spesi talmente tanti per la Lazio che è una cosa a cui non ho mai guardato.

[Ataru]

E perchè?
Proprio quando sono in tanti a contestarti che devi porti qualche domanda....finchè era la "sparuta minoranza", ci sto pure che si sentisse dalla parte della ragione.

sfumatù, facciamo, una volta per tutte, un bel distinguo tra contestare e insultare?

al suo posto, con 30000 persone che mi insultano senza un valido motivo, penserei di non essere io il becero.

[Matita]

sfumatù, facciamo, una volta per tutte, un bel distinguo tra contestare e insultare?

al suo posto, con 30000 persone che mi insultano senza un valido motivo, penserei di non essere io il becero.

infatti ormai sembra che contestare/criticare/insultare sia la stessa cosa.

Io personalmente critico il rinnovo a mauri e brocchi  , non per questo vado urlando pdm...

[disabitato]

Prima cosa, ti ringrazio per l'ospitalità, che ho apprezzato molto.
Seconda cosa, non mi sembra giusto accomunare me e sfumatura. Sfumatura l'abbonamento l'ha fatto, quindi in questo caso quella in difetto sono io e quindi rispondo per me. Per me non è mai stato un sacrificio andare a vedere la Lazio, io ho fatto discussioni eterne con il mio fidanzato (unico uomo sulla terra ad odiare il calcio) perchè non capiva questa mia passione, questo mio bisogno. Ma lo scorso anno mi è pesato, si è rotto qualcosa e ho deciso che mi avrebbe fatto bene un periodo di
allontanamento. Ero intossicata, avevo bisogno di un distacco. Se fossi una psicologa ma non lo sono  potrei definirlo un distacco per troppo amore.....Non pretendo che gli altri capiscano, ma per me è così e non posso cambiare le cose.
A maggior ragione preciso il fatto che non è una questione di soldi, ne ho spesi talmente tanti per la Lazio che è una cosa a cui non ho mai guardato.

1) Lascia il tuo fidanzato  (certo meglio acalcistico che difettoso..)

2) fatte 'sto abbonamento... su! Parliamoci chiaro: potrà mai essere peggio dello scorso anno?

[Matita]

allontanamento. Ero intossicata, avevo bisogno di un distacco. Se fossi una psicologa ma non lo sono  potrei definirlo un distacco per troppo amore.....Non pretendo che gli altri capiscano, ma per me è così e non posso cambiare le cose.
A maggior ragione preciso il fatto che non è una questione di soldi, ne ho spesi talmente tanti per la Lazio che è una cosa a cui non ho mai guardato.

corri ad ABBONARTI !

domenica la vedrai alla tv , riconoscerai il tuo stadio e ti renderai meglio conto della cazzata che stai a fa. imho. 

[sfumatura]

sfumatù, facciamo, una volta per tutte, un bel distinguo tra contestare e insultare?

al suo posto, con 30000 persone che mi insultano senza un valido motivo, penserei di non essere io il becero.

1)Qual'è il modo di contestare educatamente in uno stadio?
2)"senza un valido motivo" è una tua opinione. Se 30.000 persone insultano o contestano, non si può pensare che siano tutti matti.
3) Non so se ti è mai capitato di incontrare lotito e parlarci.
A me si. L'ho incontrato e abbiamo parlato circa mezz'ora. Ero con alcune amiche...Dice tante di quelle parolacce mentre parla, che la metà bastano. Se proprio dovessi pensare al concetto di becero, ti assicuro che lui ci rientra perfettamente.

[Boks XV]

Chi sta a casa, chi rinuncia volontariamente alla Lazio.....non puà definirsi più tifoso, è una mera questione di semantica.

la famigerata patente da tifoso laziale e la sua arbitraria attribuzione vennero in voga in tempi di contrapposizione a quelli che, sul web, così argomentavano: "ma tu ce vai allo stadio? quante trasferte te sei fatto? il vero tifoso è quello che segue la squadra, non quello da tastiera."
e allora lì giù a stracciarsi le vesti e a battersi la capoccia de pugni che manco davanti il muro del pianto...
"aahhh! che sono queste patenti di lazialità?!? chi può arrogarsi il diritto di stabilire il grado di amore per la Lazio in base a quante volte si va allo stadio?!? aahhh!"

vedo che mo', invece, è una mera questione di semantica.
averlo saputo allora...

[franz_kappa]

la famigerata patente da tifoso laziale e la sua arbitraria attribuzione vennero in voga in tempi di contrapposizione a quelli che, sul web, così argomentavano: "ma tu ce vai allo stadio? quante trasferte te sei fatto? il vero tifoso è quello che segue la squadra, non quello da tastiera."
e allora lì giù a stracciarsi le vesti e a battersi la capoccia de pugni che manco davanti il muro del pianto...
"aahhh! che sono queste patenti di lazialità?!? chi può arrogarsi il diritto di stabilire il grado di amore per la Lazio in base a quante volte si va allo stadio?!? aahhh!"

vedo che mo', invece, è una mera questione di semantica.
averlo saputo allora...

Caro Boks, come vedi, le posizioni sono 'elastiche'. E si allargano o si stringono a seconda della convenienza del momento.

Anche se, per onestà, credo che RobCouto voglia intendere qualcosa di altro, ovvero che se sei tifoso ma decidi di non abbonarti per ragioni per così dire 'ideologiche' (il Presidente ti sta sul c...) rischi di tradire la natura irrazionale, naturalmente 'fanatica' e ossessiva del tifoso.

Se sono tifoso vado a vedere la Lazio. Sempre e comunque. Me frega caz.zi di Lotito. Credo che RobCouto questo volesse intendere.

Io, personalmente, dissento dalla sua opinione. Compito di un club (oggi, non nei mitici anni Ottanta e Settanta) è anche quello di saper creare un feeling 'speciale' con la propria tifoseria. E va detto che questa presidenza in ciò difetta drammaticamente. Ormai da troppi anni.

Il motivo l'ho scritto innumerevoli volte: la presidenza Lotito non è stata in grado di tradurre in un messaggio spendibile e comprensibile gli ENORMI risultati positivi conseguiti in sei anni. Lasciando campo libero a una comunicazione più critica e ostile che ha contribuito a orientare un ambiente di per sé naturalmente incline a contestare a questa Presidenza (nessun lavaggio del cervello della propaganda del catetere, dunque).

Semplicemente perché Lotito sconta un peccato originale gravissimo. Non è  Cragnotti.

E' questo quello che tutti i contestatori - nel profondo del loro animo, senza avere il coraggio di confessarlo e confessarselo, - gli imputano.

[sfumatura]

Semplicemente perché Lotito sconta un peccato originale gravissimo. Non è  Cragnotti.

E' questo quello che tutti i contestatori - nel profondo del loro animo, senza avere il coraggio di confessarlo e confessarselo, - gli imputano.

Non credo sia questo il punto.
Anche Cragnotti  fù contestato molte volte, quando ci chiamò cllienti, quando ha venduto Pandev, gli abbiamo boicottato pure la vendita di Signori (mannaggia a noi.. c'avrebbe preso Batistuta e sarebbe stato uno scudetto in più a noi e uno in meno a loro). Quindi anche sbagliando (noi), non siamo stati teneri nemmeno in quegli anni di vittorie.
Lotito sconta i suoi peccati, che nulla hanno a che vedere con Cragnotti.

[Boks XV]

 Semplicemente perché Lotito sconta un peccato originale gravissimo. Non è  Cragnotti.

E' questo quello che tutti i contestatori - nel profondo del loro animo, senza avere il coraggio di confessarlo e confessarselo, - gli imputano.

nemmeno Calleri era Cragnotti ma, eccezion fatta per una fisiologica quanto residuale manciata di contestatori, nessuno glielo imputava.

[franz_kappa]

Lotito sconta i suoi peccati, che nulla hanno a che vedere con Cragnotti.

Se Lotito avesse allestito al suo sesto anno una squadra come quella che Cragnotti allestì al suo sesto anno (il 1997-98) puoi star certo che quasi tutti i peccati sarebbero stati perdonati.

Certo, sarebbe rimasto qualche peccatuccio veniale. Ma poca roba, confinata in sacche residuali di 'resistenza'.

[franz_kappa]

nemmeno Calleri era Cragnotti ma, eccezion fatta per una fisiologica quanto residuale manciata di contestatori, nessuno glielo imputava.

Calleri venne dopo Chimenti. 

Lotito dopo Cragnotti.

Non c'è paragone.

[sfumatura]

Se Lotito avesse allestito al suo sesto anno una squadra come quella che Cragnotti allestì al suo sesto anno (il 1997-98) puoi star certo che quasi tutti i peccati sarebbero stati perdonati.

Certo, sarebbe rimasto qualche peccatuccio veniale. Ma poca roba, confinata in sacche residuali di 'resistenza'.

Quindi convieni con me che non c'entra nulla Cragnotti.
Se Lotito in sei anni avesse allestito una squadra che poteva competere, non necessariamente sempre vincere, invece che lottare per la serie B, avrebbe ottenuto più consensi e oggi non ci stavamo chiedendo perchè è insultato o perchè non ci si abbona.
E' il discorso di tutte le squadre e di tutte le tifoserie di grandi piazze.
La juve in questi anni ha contestato pesantemente la società e non hanno certo la nostra bacheca.
Competere e vincere piace a tutti. Provarci almeno, quello gli si chiede. Allestire una squadra che ti faccia andare allo stadio con la speranza di vincere.
Sono due anni che andiamo allo stadio pensando che se prendiamo un gol, la partita è persa.

[Brunogiordano]

una fisiologica quanto residuale manciata di contestatori

I padri della "sparuta minoranza".