Contestazione

[Drenai]

Era una causa persa

non era una causa persa, infatti quest'anno ci sono di nuovo un sacco di giocatori sia nella lazio che altrove che si allenano a parte. e non credo che a dicembre vedremo altri collegi arbitrali far carta straccia di contratti.

solo che è stata gestita in modo dilettantesco senza contare che a far sempre il rompighiaccio le ammaccature sono inevitabili.

[Matita]

visto in che modo se ne è andato kolarov , la causa persa è servita ad altri .

imho.

[sfumatura]

non era una causa persa, infatti quest'anno ci sono di nuovo un sacco di giocatori sia nella lazio che altrove che si allenano a parte. e non credo che a dicembre vedremo altri collegi arbitrali far carta straccia di contratti.

solo che è stata gestita in modo dilettantesco senza contare che a far sempre il rompighiaccio le ammaccature sono inevitabili.

Era una causa persa....
Far credere che Pandev non giocasse per scelta tecnica, mentre vai cercando in giro un attaccante, non è credibile. Manco avessimo avuto in rosa messi o ibra

Con i soldi della parcella profumatissima pagata all'avvocato gentile avrebbe potuto rinnovargli il contratto.
Pandev voleva più soldi, anche meno di quello che abbiamo pagato a Gentile, oggi probabilmente sempre all'Inter giocava, ma non regalato.
Saranno tutti discorsi vecchi, ma sono quelli che fanno muovere le critiche a questa gestione.
Poi è anche una questione di stile. Costruire quel teatrino, con pure la complicità di ballardini, non ti fà fare una bella figura nell'ambiente e mi dispiace che la Lazio possa essere anche derisa per l'atteggiamento del suo presidente.

[Matita]

Con i soldi della parcella profumatissima pagata all'avvocato gentile avrebbe potuto rinnovargli il contratto.
Pandev voleva più soldi, anche meno di quello che abbiamo pagato a Gentile, oggi probabilmente sempre all'Inter giocava, ma non regalato.
Saranno tutti discorsi vecchi, ma sono quelli che fanno muovere le critiche a questa gestione.

 

[Ataru]

mi dispiace che la Lazio possa essere anche derisa per l'atteggiamento del suo presidente.

derisa da chi? dai suoi stessi tifosi?

[Drenai]

Era una causa persa....
Far credere che Pandev non giocasse per scelta tecnica, mentre vai cercando in giro un attaccante, non è credibile. Manco avessimo avuto in rosa messi o ibra

Con i soldi della parcella profumatissima pagata all'avvocato gentile avrebbe potuto rinnovargli il contratto.
Pandev voleva più soldi, anche meno di quello che abbiamo pagato a Gentile, oggi probabilmente sempre all'Inter giocava, ma non regalato.
Saranno tutti discorsi vecchi, ma sono quelli che fanno muovere le critiche a questa gestione.
Poi è anche una questione di stile. Costruire quel teatrino, con pure la complicità di ballardini, non ti fà fare una bella figura nell'ambiente e mi dispiace che la Lazio possa essere anche derisa per l'atteggiamento del suo presidente.

questo post è la dimostrazione palese di quello che stiamo discutendo in questo topic. mi sembri una persona sveglia e intelligente, eppure hai supinamente assimilato il pensiero dominante.

sulla conduzione dilettantesca della questione siamo daccordo.

[jumpingjackflash]

Era una causa persa....
Far credere che Pandev non giocasse per scelta tecnica, mentre vai cercando in giro un attaccante, non è credibile. Manco avessimo avuto in rosa messi o ibra

Con i soldi della parcella profumatissima pagata all'avvocato gentile avrebbe potuto rinnovargli il contratto.
Pandev voleva più soldi, anche meno di quello che abbiamo pagato a Gentile, oggi probabilmente sempre all'Inter giocava, ma non regalato.
Saranno tutti discorsi vecchi, ma sono quelli che fanno muovere le critiche a questa gestione.
Poi è anche una questione di stile. Costruire quel teatrino, con pure la complicità di ballardini, non ti fà fare una bella figura nell'ambiente e mi dispiace che la Lazio possa essere anche derisa per l'atteggiamento del suo presidente.

esimia sfumatura, tralascio di rimettermi a questuare sulle parcelle percepite perché non ne ho più la volontà però di faccio notare questo:

giudizio su Pandev + maggioranza dei giudici  espressione AssoCalciatori = Pandev vince
giudizio Ledesma   + maggioranzia dei giudici lega Calcio                           = Ledesma perde.

non c'è nulla che abbia a che fare anche minimamente con il diritto in entrambe le sentenze.



Poi se vuoi in un apposito Topic possiamo parlare se è giusto tenere un miliardario a giocare a biliardino per un anno.

[aquilafelyx]

pensate che questa contestazione perenne nei confronti della proprietà abbia in qualche modo condizionato l'operato dei giocatori?

SI , li ha deresponsabilizzati e gli ha fornito un comodo alibi per le loro prestazioni indecenti.

[sole e luna]

esimia sfumatura, tralascio di rimettermi a questuare sulle parcelle percepite perché non ne ho più la volontà però di faccio notare questo:

giudizio su Pandev + maggioranza dei giudici  espressione AssoCalciatori = Pandev vince
giudizio Ledesma   + maggioranzia dei giudici lega Calcio                           = Ledesma perde.

non c'è nulla che abbia a che fare anche minimamente con il diritto in entrambe le sentenze.



Poi se vuoi in un apposito Topic possiamo parlare se è giusto tenere un miliardario a giocare a biliardino per un anno.

A me sembra di ricordare che alla causa "Ledesma" non ci si è mai arrivati per un vizio di forma, quindi per un errore tecnico dell'avvocato di Ledesma, che è sostanzialmente diverso.

[Skorpius]

A me sembra di ricordare che alla causa "Ledesma" non ci si è mai arrivati per un vizio di forma, quindi per un errore tecnico dell'avvocato di Ledesma, che è sostanzialmente diverso.

questo pensiero è duovuto all'uso improprio della parola "inammissibile" in realtà leggendo i pochissimi stralci che sono giunti a noi di quella sentenza (lodo) il giudice è entrato nel merito.. decisivo è stata il momentaneo reintegro di ledesma al momento giusto primo dello scadere della messa in mora della richiesta di reintegro (per poi farlo riuscire subito dopo)..

[sole e luna]

spero la stessa abbia denunciato i giornalisti, ed i loro giornali, che pubblicando la notizia aveva virgolettato le parole dei remi in barca, per mala informazione.

cosi tanto per mantenere pulita una categoria che offre troppe frecce agli archi di chi la critica.

ovviamente, preciso che il senso del mio precedente intervento era che, come per altri che tifarono, e tifano, per una Lazio in B pur di togliersi Lotito di mezzo, la stessa Turco ha preferito offrire il fianco della Lazio per lo stesso intento.

perche' il danno economico della sconfitta fu esclusivamente della Lazio. ma come detto non si puo' essere esperti in tutto.

La Lazio, nella persona del suo Presidente, questa sconfitta se le è andata a cercare. Si poteva evitare di parlare di chiodi e di martello ai 4 venti, si potevano utilizzare i giocatori a disposizione finchè non si prospettava la possibilità di piazzarli sul mercato e così molto probabilmente avremmo perso meno partite e meno cause.

[sfumatura]

questo post è la dimostrazione palese di quello che stiamo discutendo in questo topic. mi sembri una persona sveglia e intelligente, eppure hai supinamente assimilato il pensiero dominante.

sulla conduzione dilettantesca della questione siamo daccordo.

Quale sarebbe il pensiero dominante?

[Skorpius]

Quale sarebbe il pensiero dominante?

accendi la radio dieci minuti di scarcelli e prendi appunti.. scoprirai che sembra la tua copia carbone nei toni e addirittura nelle parole.. fico

[robylele]

Con i soldi della parcella profumatissima pagata all'avvocato gentile avrebbe potuto rinnovargli il contratto.
Pandev voleva più soldi, anche meno di quello che abbiamo pagato a Gentile

Ma queste sono battute, vero?       

[Skorpius]

La Lazio, nella persona del suo Presidente, questa sconfitta se le è andata a cercare. Si poteva evitare di parlare di chiodi e di martello ai 4 venti, si potevano utilizzare i giocatori a disposizione finchè non si prospettava la possibilità di piazzarli sul mercato e così molto probabilmente avremmo perso meno partite e meno cause.

ormai è tardi per la Lazio però se vuoi puoi dirle a cellino queste cose potrebbero essergli utili.
A parte gli scherzi com' che se la questione è così palese e chiara malgrado l'esperienza lotito c'è qualcuno che inmtraprende la stessa strada?

[Skorpius]

Ma queste sono battute, vero?      

No purtroppo.. ovviamente non è farina del suo sacco.. ho sentito le stesse identiche parole 6 giorni fa credo alla trasmissione su 105.8...
Ovviamente non è inquietante che qualcuno pensi che
A non si doveva fare causa
B che gentile viene pagato troppo (ma che ne sa?)
La cosa inquietante è la stessa identica battuta.. identica"!

[Drenai]

Quale sarebbe il pensiero dominante?

tutto quello che hai elencato nel post precedente:
che pandev abbia vinto la causa perchè il titolare non era forte quanto lui.
che lotito non voleva dare piu soldi a pandev.
che lotito paga in modo improprio gentile.
che pandev avrebbe rinnovato permettendoci di prendere soldi dall'inter.


l'unica è che il modo in cui si è posta la lazio nella faccenda ci abbia fatto fare una brutta figura. quello è vero.

[aquilafelyx]

La Lazio, nella persona del suo Presidente, questa sconfitta se le è andata a cercare. Si poteva evitare di parlare di chiodi e di martello ai 4 venti, si potevano utilizzare i giocatori a disposizione finchè non si prospettava la possibilità di piazzarli sul mercato e così molto probabilmente avremmo perso meno partite e meno cause.

C'è un video di youtube a testimoniarlo, i chiodi e martello erano riferiti a chiunque avesse tentato di estorcere la Lazio,

di questa dichiarazione però le varie redazioni ne hanno fatto scempio, alla faccia dei "remi in barca"

[fish_mark]

Quale sarebbe il pensiero dominante?

Secondo certa vulgata, quello che va contro il presidente per puro spirito autolesionistico motivato da astio personale.

dal mio punto di vista ho sempre conestato, con vigore, l'identificazione tra la persona del presidente (pro tempore) della SSLazio (chiunque esso sia) e la SSLazio. Questa distinzione è la premessa, a mio modo di vedere, necessaria per poter discutere serenamente degli interessi della società che non coincidono e non possono coincidere con quelli di una singola persona.
Nel caso da te citato il'azionista di maggioranza ha avuto l'arroganza e la stupidità di andarsi a cacciare in un vicolo cieco, non soltanto con un giocatore, ma con un aserie di giocatori, riportando sconfitte in serie, una delle quali sonora.
I paladini della c.d. lazialità ricordano che soltanto con l'argentino la Lazio ha vinto, senza citare il fatto, per entrare nei tecnicismi, che il collegio ritenne irricevibile il ricorso, evitando così di valutare il merito della questione.
La sostanza di quelle vicende era una situazione, unica e assurda, con 35 giocatori in rosa alcuni dei quali estromessi dalle attività della squadra, molti dei quali, guarda caso, impegnati in discussioni attinenti ai rinnovi contrattuali.
La società ha perso la battaglia, come riconosciuto anche dai tribunali del lavoro (GIUSTIZIA ORDINARIA) successivamente e come era giusto, secondo diritto che fosse. La sconfitta ha creato - si spera - premesse per una nuova stagione dove si darà la parola meno agli avvocati e più ad altri professionisti, per esempio i manager della società.

Ti ringrazio per aver citato quel periodo. Ricordo le epiche battaglie a colpi di coppe in faccia tra i paladini della lazialità, che tacciavano di intelligenza con il nemico e quanti avvertivano sui rischi di una situazione del genere. Dalle discussioni sui forum si venne a scoprire che la famosa frase sui remi in barca era in realtà una sintesi di un titolo di Sky (ricordo FK che si accalorava per sottolineare questo retroscena). Era luglio, si era ancora in tempo, ma l'incipiente trionfo di Pechino non permetteva alcuno spazio alla saggezza, al diritto, all'intelligenza. Poi con la coppa in mano il delirio prese definitivamente il sopravvento.

Ne è passata di acqua sotto i ponti. Andiamo avanti.

[fish_mark]

C'è un video di youtube a testimoniarlo, i chiodi e martello erano riferiti a chiunque avesse tentato di estorcere la Lazio,

di questa dichiarazione però le varie redazioni ne hanno fatto scempio, alla faccia dei "remi in barca"

Non era rivolta a chi genericamnte avesse tentato di estorcere la Lazio ...