Contestazione

[Skorpius]

Che le 'aradio' siano l'unica forma di informazione degli 'altri' è una tua supposizione non dimostrabile.

E' una mia informazione basata sull'esperienza.. negarla ti farà anche vincere la diatriba dialettica (non posso certo provarlo) ma inaridirà la discussione

[fish_mark]

Considerazioni sparse
- Michele Plastino non è un ex capotifoso e la definizione di giornalista mi sembra(va) adeguata

Spero per lui che la definizione non equivalga ad un’accusa. Nel mondo, ad esempio, c’è una pessima opinione sugli avvocati, frutto soprattutto dei luoghi comuni. Che facciamo? Ti chiamo avvocato per accusarti di essere un impostore e malfattore? Io non ragiono così.

- ne elenco due di fatti palesemente falsi: la documentazione dei bonifici, Lotito che esulta ad un roma/juve.. ma in generale la fede di lotto

Le panzane sono come la corsa degli asini: scatto bruciante ma poi finisce lì. La storia dei bonifici non illuse nessuno se non per qualche giorno e anche quella di Lotto che esulta è una bufala che durò un paio di giorni.

- l'intrattenimento a Roma E' informazione per il semplice fatto che le persone tifose e appassionate di calcio attingono notizie dalle radio

Hai un’idea molto bassa delle capacità dell’ascoltatore e lettore medio. Mi fa venire in mente quel politico, ex imprenditore di successo (ma ancora molto attaccato alle sue aziende), che ritiene che il pubblico va trattato come i bambini delle medie con un’intelligenza anche bassa.

-a 4 anni di distanza le stesse persone compongono l'etere e dicono le stesse cose

temo di non essere d’accordo con te su questo punto, visto che il panorama è mutato

noto inoltre una distorsione delle mie parole, ti concedo il beneficio della buona fede e preciso che:
- le persone radarguite in diretta sono TUTTI i conduttori di tutte le radio dell'epoca.. ricordo almeno un episodio diverso per ogni conduttore sia esso un vero giornalista (plastino) sia esso un semplice ex capotifoso (Guidone).. i redarguitori all'epoca erano i 4 ragazzi.

I redarguitori li ricordo anche io ed infatti sul punto concordo con te. Ma i 4 si sono sciolti e ognuno va per conto suo. Ti dico una cosa: gli Incontrastabili rappresentano una stagione ormai conclusa. E’ così, è proprio così. Sono vecchi, altro che ragazzi e tutti quanti colpiti duramente dalla vicenda processuale. Dobbiamo guardare avanti: basta con questa continua litania di bonifici, belli antoni, casalesi e i ragazzi. Non se ne può più

- Placidi fu picchiato da ignoti che però giustificarono il gesto dicendo che con le sue parole (niente di trascendentale, non era mica zaradona o lalaziomia) faceva il male della lazio.. ovviamente non esiste e non è provato nessun collegamente tra gli autori del reato e i 4 ragazzi sopra indicati ma questo non ha importanza perchè era certo che le botte fossero conseguenza del suo "non essere allineato"..

Il fatto da te citato fu gravissimo e censurato da tutto il mondo della informazione e comunicazione.

[Skorpius]

scusa ma che in occasione è successo? Non lo nego (e non mi sorprenderebbe), ma non ne sono proprio a conoscenza.

Anche in MP se vuoi..

Irruzione negli studi di "Nuovo Spazio Aperto"
Picchiato il conduttore Alessandro Placidi e un tecnico
Calcio, aggredito giornalista
"Infame, fai il male della Lazio"


Il conduttore picchiato Alessandro Placidi

ROMA - Blitz teppistico negli studi di "Nuovo Spazio Radio", un'emittente radiofonica romana. Un gruppo di persone a volto coperto ha fatto irruzione nella redazione in via della Camilluccia, e ha malmenato lo speaker Alessandro Placidi e un fonico, F.M. di 30 anni.

Tutto ha avuto inizio verso le 9.30 di stamattina. Placidi, 39 anni, da nove alla guida della trasmissione "Spazio Lazio" dedicato ai colori biancocelesti, stava facendo una pausa davanti alla sede dell'emittente. "Si è avvicinato un ragazzo - racconta il conduttore - con dei grossi occhiali e un cappello. Mi ha chiesto se ero Placidi. Il tono però mi ha insospettito e sono arretrato in tempo per evitare un pugno". Il giornalista, allora, è rientrato in radio, raccontando l'episodio al resto della redazione. E' stato allora che nella sede sono entrate 4 persone con i caschi che hanno cominciato ad inseguirlo. A farne le spese, inizialmente, un fonico che è rimasto ferito e le strutture della radio. Poi i quattro si sono accanito contro Placidi colpendolo con i caschi: "Infame, fai il male della Lazio". Infine la fuga precipitosa e senza lasciare tracce.

"Mi chiedo che cosa abbia scatenato questa violenza. La nostra trasmissione è sempre stata ispirata a toni soft, dal '99 a oggi sono volate solo due parolacce. Da noi tutti possono parlare tranquillamente" commenta Placidi. E allora che cosa ha originato l'azione? Se ci riflette Placidi avanza una sola ipotesi plausibile. Che si muove intorno alle tensioni che da tempo agitano la Lazio, il presidente Lotito e i tifosi della curva Nord. Dopo un iniziale feeling con la dirigenza che, vale la pena ricordarlo, ha salvato la Lazio dal baratro dal fallimento, i rapporti tra il presidente e la tifoseria organizzata della Nord, si sono pesantemente incrinati. Gli ultras, infatti, imputano a Lotito di non darsi da fare per rafforzare la Lazio. Di giocare, insomma, al risparmio. Per questo ogni domenica striscioni feroci campeggiano in Nord. A questo si aggiunge l'arrivo di Giorgio Chinaglia che si è fatto portavoce dell'offerta di un gruppo chimico per acquistare la Lazio. E' questo il terreno, ipotizza Placidi, che potrebbe aver generato il blitz. "Noi stiamo con Lotito - dice il giornalista - perché pensiamo che faccio il bene della Lazio. Ma questo non significa che abbiano attaccato Chinaglia. Abbiamo solo detto che dopo le parole aspettiamo i fatti". Evidentemente, in un clima così surriscaldato, questo è bastato per provocare una reazione violenta.

(21 ottobre 2005)

[Skorpius]

Il fatto da te citato fu gravissimo e censurato da tutto il mondo della informazione e comunicazione.

sicuro? ricordi bene?
Per il resto non sono assolutamente d'accordo con te

I redarguitori li ricordo anche io ed infatti sul punto concordo con te. Ma i 4 si sono sciolti e ognuno va per conto suo. Ti dico una cosa: gli Incontrastabili rappresentano una stagione ormai conclusa. E’ così, è proprio così. Sono vecchi, altro che ragazzi e tutti quanti colpiti duramente dalla vicenda processuale. Dobbiamo guardare avanti: basta con questa continua litania di bonifici, belli antoni, casalesi e i ragazzi. Non se ne può più

E' interessante che da qualche mese si è iscritto un utente che fa del problema dei 4 ragazzi il centro di quasi tutti i suoi interventi..
Non è acqua passata Mark.. ma se vuoi facciamo finta che sia così

[disabitato]

Le panzane sono come la corsa degli asini: scatto bruciante ma poi finisce lì. La storia dei bonifici non illuse nessuno se non per qualche giorno e anche quella di Lotito che esulta è una bufala che durò un paio di giorni.

un mio amico (che non rinnova) ne è tutt'ora convinto..

[Skorpius]

un mio amico (che non rinnova) ne è tutt'ora convinto..

Ma certo un elemento del genere in un contesto calcistico è STRAIMPORTANTE.
Basta pensare alla polemica riguardo i festeggiamenti sotto la curva sud ad un derby.. lotito li ha permessi perchè è romanista perchè offende la Lazialità ecc...

Vorrei fermarmi un attimo e fare una considerazione:
Perchè siamo andati a rivangare fatti di quattro anni fa? La risposta è nel fatto che attualmente luna contestazione alla presidenza ha sicuramente i suoi ben saldi appigli, basta guardare le classifiche degli ultimi anni.
L'autore del topic si è chiesto se i motivi della contestazione erano solo calcistici o altro.. è ovvio che tocca tornare indietro per poter avere una idea di come sia nata la contestazione come si sia sviluppata e come sia sia rafforzata.. in tempi non sospetti in tempi dove solo Mark fish pensava non ci fosse contestazione.
L'esame del passato ci fa dubitare che se i risultati arrivassero il clima cambierebbe sostanzialmente.. ovviamente come cerracchio spara le sue cazzate in previsione del mercato a 60 giorni dalla chiusura dello stesso anche noi facciamo le nostre previsioni basandoci su un passato che SOLO ALCUNI sembrano non tenere in considerazione

[Sorcio]

Scusate , ma FT non è quella che quando, ai tempi di Chinaglia/Casalesi, il sign "capetano mio capetano "a microfoni aperti disse , rriferendosi a Lotito, "questo non vo' mori' ", la nostra eroina non trovò altro che farsi una ricca e grossa( come il matrimonio greco ndr) risata ?E la campagna contro la SS LAZIO pro giocatori a botte di falsità? Sempre lei ? No certamente non è schierata
Peccato sia leggermente impreparata su argomenti di cui le piace tanto discutere( tipo societari/economico finanziari) perchè sennò sarebbe perfetta .Ma forse non è lei che dava per certa la colpevolezza di Lotito , e quindi della SS Lazio, durante la famosa calciopoli .



PS durante Calciopoli l'unico che scrisse e si prodigò pro Lazio cercando di smantellare le mille strumentalizzazioni fu Giancarlo Governi.

Perdonami, LLM, ma hai scritto cose più che inesatte...

Sul "non vo' morì" di Wilson, posso dirti che non fu chiamato in diretta ma fu letteralmente "passato" a chi in quel momento conduceva la trasmissione. E la frase, per quanto brutta e fuori luogo possa essere, non era di certo un augurio di morte.

Durante calciopoli quella trasmissione divenne un vero punto di riferimento, forse l'unica a sostenere l'innocenza della LAzio e ad accollare al Presidente solamente la violazione dell'art. 1 (ricordi le ospitate di capi dell'ufficio indagine FIGC, ecc...?)

Sul caso Pandev (calciatori vs società), il reperimento della vecchia registrazione di SKY ha evitato alla società di incorrere in una querela visto che Pandev quella frase ("ho tirato i remi in barca") non l'ha mai detta e che presidente e avvocati stavano insistendo, invece, su quella linea.

Lo dico da ascoltatore attento, occhio a scrivere inesattezze del genere. Perchè giudicando in malafede chiunque la pensi diversamente da te, rischi di sprofondare te stesso in una bella pozzanghera di malafede.

Poi, sui giornalisti del mondo Lazio e su tutto ciò che gravita intorno, possiamo stare ore a parlare.
Soprattutto male, ovvio.

[fish_mark]

sicuro? ricordi bene?
Per il resto non sono assolutamente d'accordo con te

E' interessante che da qualche mese si è iscritto un utente che fa del problema dei 4 ragazzi il centro di quasi tutti i suoi interventi..
Non è acqua passata Mark.. ma se vuoi facciamo finta che sia così

Ricordo bene, caro Skorpius, con articoli di giornale. Non puoi pensare che un fatto del genere non abbia provocato la benché minima solidarietà nel mondo dell'informazione.

L'utente  che "da qualche mese si è iscritto" non fa del problema dei 4 ragazzi il centro di quasi tutti i suoi interventi", ma della vicenda processuale - e tu sei un avvocato che, come ben sai, svolge una funzione pubblica non privata: è un guardiano del diritto, non semplicemente un fiduciario del suo assistito - ho letto abbastanza per farmi una mia idea personale.
Ho notato da questo processo potranno uscire fuori (e sono già uscite) verità clamorose che ribaltano molte dei teoremi prefabbricati che vengono spacciati come sentenze passate in giudicato. Di questo, peraltro, la c.d. comunicazzione e informazzione ne parla molto poco e a parte qualche ospitata in TV (da Plastino c'era il legale di uno dei "regazzi") e un libro che riporta le intercettazioni non c'è molto altro. Questo per esempio può indurci a qualche riflessione sul perché non si vada a fondo di questa vicenda: convenienze di qualcuno?
Sulla vicenda ricordo di passaggio che i 4 sono accusati di manipolazione informativa non di estorsione (accusa che rigurda gli altri soggetti coinvolti nel processo) e che il giudice ha rifiutato la diretta Radio radicale per motivi attinenti alla quotazione in borsa della Lazio.
Comunque ne parliamo in altra sede di questo.

In ogni caso la vicenda processuale la tengo distinta dal ruolo e dalla rilevanza dei c.d. "4 regazzi" che ritengo in via di superamento, visto che considero conclusa la loro parabola riguardo al loro  diretto controllo della curva. L'atto finale di questa parabola è stato vedere Zarate e una signora di mezza età a cavalcioni sulle balaustre della curva. Uno spettacolo indecente che ci fa sentire tanto sudamericani, ma nella peggiore delle accezioni.
In ogni caso quei regazzi stanno sugli anta spinti: faranno altro, fanno già altro.

[Skorpius]

Ricordo bene, caro Skorpius, con articoli di giornale. Non puoi pensare che un fatto del genere non abbia provocato la benché minima solidarietà nel mondo dell'informazione.

Sarà il solito problema della percezione (uditiva in questo caso)

[disabitato]

Ad oggi la curva (o quel che ne rimane..) a chi sarebbe in mano?

Dato per buono il fatto che chi ci mangiava ora fa altro, perchè non c'è una apertura di credito verso Lotito a fronte di una campagna acquisti buona?

Perchè dobbiamo partire, per l'ennesima volta, lancia in resta, senza aspettare i risultati?

Siamo proprio sicuri che ci sia solo l'amore per la Lazio in ballo?

[Fabio70rm]

Beh, mi permetterai di osservare che "il tuo amico di Tagliacozzo" non può certo fare testo ai fini di una discussione generale.

E' un modo un po' approssimativo di ragionare, non trovi?

Ma perchè approssimativo? E perchè il mio amico non fa testo ai fini di una discussione generale?

Non è una parte del campione??

Scusa ma non mi piace questa entrata a piedi pari.

[franz_kappa]

Sarà il solito problema della percezione (uditiva in questo caso)

Continui a sostenere, se non comprendo male, che f_m è un po' in malafede.
Sbaglio?

[sole e luna]

Perdonami, LLM, ma hai scritto cose più che inesatte...

Sul "non vo' morì" di Wilson, posso dirti che non fu chiamato in diretta ma fu letteralmente "passato" a chi in quel momento conduceva la trasmissione. E la frase, per quanto brutta e fuori luogo possa essere, non era di certo un augurio di morte.

Durante calciopoli quella trasmissione divenne un vero punto di riferimento, forse l'unica a sostenere l'innocenza della LAzio e ad accollare al Presidente solamente la violazione dell'art. 1 (ricordi le ospitate di capi dell'ufficio indagine FIGC, ecc...?)

Sul caso Pandev (calciatori vs società), il reperimento della vecchia registrazione di SKY ha evitato alla società di incorrere in una querela visto che Pandev quella frase ("ho tirato i remi in barca") non l'ha mai detta e che presidente e avvocati stavano insistendo, invece, su quella linea.

Lo dico da ascoltatore attento, occhio a scrivere inesattezze del genere. Perchè giudicando in malafede chiunque la pensi diversamente da te, rischi di sprofondare te stesso in una bella pozzanghera di malafede.

Poi, sui giornalisti del mondo Lazio e su tutto ciò che gravita intorno, possiamo stare ore a parlare.
Soprattutto male, ovvio.

Grazie per aver ridato vigore alla mia memoria. Mi sembrava di ricordare bene come fossero stati trattati determinati argomenti, ma non avendone la certezza matematica, essendo trascorso del tempo, ed avendo letto con quale veemenza(a questo punto ingiustificata) avesse risposto lalaziomia, mi sono astenuta nel controbattere sulla totalità delle accuse mosse, ma precisando solo ciò che ricordavo al 100%. Per inciso il termine "falsità" usato con troppa leggerezza e senza portare a supporto fatti concreti, ha urtato il mio spirito democratico.

[disabitato]

Ad oggi la curva (o quel che ne rimane..) a chi sarebbe in mano?

Dato per buono il fatto che chi ci mangiava ora fa altro, perchè non c'è una apertura di credito verso Lotito a fronte di una campagna acquisti buona?

Perchè dobbiamo partire, per l'ennesima volta, lancia in resta, senza aspettare i risultati?

Siamo proprio sicuri che ci sia solo l'amore per la Lazio in ballo?

[CiPpi]

Il torto a Lotito, gliel'ha dato un tribunale, non Francesca Turco. Francesca Turco fa la giornalista e per dovere di cronaca ha mandato in onda la registrazione delle dichiarazioni di Pandev, dove gli
si imputava di aver detto che aveva tirato i remi in barca. Beh in quella registrazione non c'è traccia di una frase del genere. Questo è un fatto inconfutabile, poi se uno deve per forza fare la caccia
alle streghe allora va bene tutto.

spero la stessa abbia denunciato i giornalisti, ed i loro giornali, che pubblicando la notizia aveva virgolettato le parole dei remi in barca, per mala informazione.

cosi tanto per mantenere pulita una categoria che offre troppe frecce agli archi di chi la critica.

ovviamente, preciso che il senso del mio precedente intervento era che, come per altri che tifarono, e tifano, per una Lazio in B pur di togliersi Lotito di mezzo, la stessa Turco ha preferito offrire il fianco della Lazio per lo stesso intento.

perche' il danno economico della sconfitta fu esclusivamente della Lazio. ma come detto non si puo' essere esperti in tutto.

[Drenai]

spero la stessa abbia denunciato i giornalisti, ed i loro giornali, che pubblicando la notizia aveva virgolettato le parole dei remi in barca, per mala informazione.

cosi tanto per mantenere pulita una categoria che offre troppe frecce agli archi di chi la critica.

ovviamente, preciso che il senso del mio precedente intervento era che, come per altri che tifarono, e tifano, per una Lazio in B pur di togliersi Lotito di mezzo, la stessa Turco ha preferito offrire il fianco della Lazio per lo stesso intento.

perche' il danno economico della sconfitta fu esclusivamente della Lazio. ma come detto non si puo' essere esperti in tutto.

beh ma questo sarebbe stato lo stesso errore che contestiamo all'altra parte.
la turco ha fatto un indagine giornalistica che ha portato a un risultato contrario alla lazio ed ha fatto benissimo a renderla pubblica. per una volta che uno fa il suo dovere lo condanniamo?

se l'avesse distorta o manipolata per "fare un favore alla lazio" l'avrei criticata allo stesso modo con cui critico quelli che lo fanno per fargli un danno alla lazio.

[sfumatura]

beh ma questo sarebbe stato lo stesso errore che contestiamo all'altra parte.
la turco ha fatto un indagine giornalistica che ha portato a un risultato contrario alla lazio ed ha fatto benissimo a renderla pubblica. per una volta che uno fa il suo dovere lo condanniamo?

se l'avesse distorta o manipolata per "fare un favore alla lazio" l'avrei criticata allo stesso modo con cui critico quelli che lo fanno per fargli un danno alla lazio.

Che poi, paradossalmente, aveva pure fatto un favore alla Lazio.
Eravamo ancora in tempo per evitare di incaponirsi in quella assurda lite che ci ha portato a perdere Pandev a parametro 0, con pure i danni da pagare.

[CiPpi]

dipende se l'ha fatto per fare una favore alla verita' o per un attacco a Lotito.

visto quel che ho letto su di lei in passato, ovviamente essendo in altra terra non spendo moltissimo tempo alle aradio, propenderei piu' per la seconda 'opinione'.

ma appunto rimane un opinione.

[sfumatura]

dipende se l'ha fatto per fare una favore alla verita' o per un attacco a Lotito.

visto quel che ho letto su di lei in passato, ovviamente essendo in altra terra non spendo moltissimo tempo alle aradio, propenderei piu' per la seconda 'opinione'.

ma appunto rimane un opinione.

Come ho detto sopra, fù un assist che lotito non ha colto.
Era una causa persa e questo era sotto gli occhi di tutti, però se proprio voleva andare avanti per  quella strada, almeno poteva usare altre armi e non falsità facilmente dimostrabili con una registrazione.

[Drenai]

Che poi, paradossalmente, aveva pure fatto un favore alla Lazio.
Eravamo ancora in tempo per evitare di incaponirsi in quella assurda lite che ci ha portato a perdere Pandev a parametro 0, con pure i danni da pagare.

mah mi pare esagerato. i remi in barca che siano stati espliciti o meno, non avrebbero contato nulla comunque. lotito non è andato in tribunale per i remi in barca e pandev non ha vinto per i (non) remi in barca.

poi su questo argomento secondo me ci si è ricamato sopra come al solito in modo malizioso. pandev a parametro zero a quel punto lo perdevi comunque (questo è un altro dei mantra ormai entrati in circolo  per eccessiva esposizione), però concordo con te che la gestione è stata approssimativa.
quello che si puo imputare a lotito è di aver giocato il girone di andata senza pandev, altro che 20 milioni. ma questo ormai è un discorso vecchio.