Qualcosa di biancoceleste (la "risposta" di Vincenzo Cerracchio)

[RobCouto]

ripeto ho definito già due volte CURIOSA questa circostanza, curiosa quanto inequivocabile, chi critica Cerracchio si trova adesso sulla stessa sponda di Greco, sicuramente una posizione momentanea, ma pur sempre una curiosa congiunzione astrale. Credo che sia un dato di fatto incontestabile, a prescindere dalle motivazioni.

L'Ellenico si mette dalla parte di quelli che con Lotito non vogliono proprio parlarci: altri sono dalla parte di quelli che non vogliono che Lotito parli con ellenici e chinagliari.

Motivazioni totalmente opposte per rigettare l'idea di un "ponte" tra il Presidente e una certa parte del mondo laziale.

[fiDelio]

Mago scusami, credo che per facilitare il civile contradditorio e abbassare i toni, cosa che sono sicuro auspichi anche tu, sarebbe utile a mio avviso rivolgerti alle persone singolarmente e non catalogarle in gruppi rivolgendotici con il VOI.
Ci sono certe capocce qui dentro, compresa la tua, che a raggrupparle in un "pensiero unico" risulta alquanto limitavo se non offensivo.

ma pure FiDelio se è per questo.

Grazie Zaradona, ma ha cosa di riferisci in particolare?

[Matita]

Grazie Zaradona, ma ha cosa di riferisci in particolare?

chi doveva capire ha capito.

 

[MagoMerlino]

Mago scusami, credo che per facilitare il civile contradditorio e abbassare i toni, cosa che sono sicuro auspichi anche tu, sarebbe utile a mio avviso rivolgerti alle persone singolarmente e non catalogarle in gruppi rivolgendotici con il VOI.
Ci sono certe capocce qui dentro, compresa la tua, che a raggrupparle in un "pensiero unico" risulta alquanto limitavo se non offensivo.



Grazie Zaradona, ma ha cosa di riferisci in particolare?

in quale messaggio esattamente avrei commesso questo errore? Perchè riconosco che sarebbe un errore, ma non so dove l'ho commesso.

[CiPpi]

l'accomunare  chi  in questo  forum critica Cerracchio  a  Greco  si  differenzia dall'accomunare  chi  in  questo forum critica  Lotito alle arradio  solo nella  forma.  Ma la  sostanza  e'  la  stessa.  Se  non  piace  l'una si  dovrebbe evitare di usare  l'altra.

[WombyZoof]

Il passo, l'unico passo, che Lotito deve fare é costruire una Lazio più forte.
I famosi "due palleggi di Hernanes".

Solo quelli devono contare per un tifoso.

ma, come hai detto bene per quanto riguarda la comunicazione come mezzo e non come fine, il metodo diverso aiuta a prendere hernanes, per metodo intendendo per esempio abbandonare gli assiomi, cedere al volo se si profila l'affare, insomma un approccio più pragmatico e meno fissato sui principi. 

machiavelli al posto di  don chischotte, in sintesi.

[MagoMerlino]

l'accomunare  chi  in questo  forum critica Cerracchio  a  Greco  si  differenzia dall'accomunare  chi  in  questo forum critica  Lotito alle arradio  solo nella  forma.  Ma la  sostanza  e'  la  stessa.  Se  non  piace  l'una si  dovrebbe evitare di usare  l'altra.

non ho capito, ma sarebbe una risposta o una precisazione a questo?

rivolgerti alle persone singolarmente e non catalogarle in gruppi rivolgendotici con il VOI.

no, ovviamente.....
 
e allora che vuol dire?

l'accomunare  chi  in questo  forum critica Cerracchio  a  Greco  si  differenzia dall'accomunare  chi  in  questo forum critica  Lotito alle arradio  solo nella  forma.  Ma la  sostanza  e'  la  stessa.  Se  non  piace  l'una si  dovrebbe evitare di usare  l'altra.

[MagoMerlino]

machiavelli al posto di  don chischotte, in sintesi.

Ecco. Perfetto, questo si chiede.

Che poi, volendo fare una disgressione WZ, lui nelle intenzioni vorrebbe fare il Macchiavelli, ma risulta Don Chisciotte

[fish_mark]

Leggendo l'intervento dell'ellenico alcune parti sono degne di attenzione.
Soprattutto quella attinente il mercato su cui riconosce l'aumento di qualità a centrocampo, ma alcune contraddizioni come il Garrido al posto di Kolarov che considera un arretramento qualitativo (ma il kolarov dello scorso anno lo regalerei al primo che passa, quindi da questo punto di vista qualsiasi al posto di quel giocatore lì è meglio), mentre altre argomentazioni sono capziose come la tirata su Kozak, il cui rilievo circa il fatto che era riserva di Caracciolo mi sembra strumentale.

Il resto sono polemiche che interessano soprattutto coloro che sono appassionati al genere, tra i quali non c'è il sottoscritto.

[AR]

Qui mi sembra che da anni ormai, stiamo discutendo di falsi problemi.

A noi poco ce ne dovrebbe calere se Lotito fa il latinorum nelle interviste, se prende Patarca o Bollini per la primavera, se ha o non ha lo sponsor, se comanda solo lui o struttura la società con 65765469546546512030 cariche sociali.

A noi dovrebbero interessare i risultati del campo, e gli eventuali passi che modificano gli stessi.

Poi, salvo sciaguratezze estreme, e non mi sembra che ce ne siano state, del resto dovremmo dare il giusto peso.

Leggere e sentire di gente che non va allo stadio o contesta Lotito perchè non abbiamo lo sponsor, ha cacciato Patarca, vuole fare lo stadio a Valmontone, sinceramente mi lascia perplesso.

Voglio dire una Lazio che ogni anno vince Campionato, Coppa Italia, Coppa Campioni, Supercoppe varie e Coppa Itercontinentale, se gioca senza sponsor a Valmontone con Patarca lontano 25.000.000 di anni luce da Roma, importerebbe a qualcuno?

La facesse allora questa squadra forte, portasse questa squadra ad essestarsi stabilmente tra le prime 6, sfruttasse al 100% le potenzialità economiche che fornisce la società che amministra in piena autonomia.

A quel punto sarò il primo a dire chissenefrega dè Patarca e dello Sponsor !!

Finchè non lo farà, finchè vedrò la Lazio in balia delle squadre di provincia che scendono all'Olimpico, finchè vedrò allo stesso tempo sperperare il patrimonio economico e perdere patrimonio tecnico per 4 spicci io sarò qui a fare le pulci e a criticare.

.

[fiDelio]

in quale messaggio esattamente avrei commesso questo errore? Perchè riconosco che sarebbe un errore, ma non so dove l'ho commesso.

eppure anche se per motivi, forse, differenti, siete in perfetta sintonia..... curiosa 'sta cosa eh?.....

Questo per esempio, ma mi sembra di ricordare anche in altre occasioni nei giorni scorsi.
Chiaramente non sei l'unico.
Speriamo di migliorare tutti quanti per poter parlare con più tranquillità.

[Bill Kelso]

Cioè stiamo commentando le dichiarazioni dell'ellenico, di colui che per quanto mi riguarda ha la credibilità di un Vanna Marchi qualsiasi.
Ma per favore.



A proposito, notizie da San Marino?
Niente?

[MagoMerlino]

Questo per esempio, ma mi sembra di ricordare anche in altre occasioni nei giorni scorsi.
Chiaramente non sei l'unico.
Speriamo di migliorare tutti quanti per poter parlare con più tranquillità.

Capisco e concordo con la speranza che hai espresso, ma nel merito del messaggio che hai segnalato, francamente, l'hai proprio tirata per i capelli, non dovrebbe servire, però spiego, per evitare ulteriori equivoci.... quel siete non era riferito ad un generico VOI, ma a tu (colui al quale mi stavo riferendo nel messaggio) e Stefano Greco, quindi tu e Stefano Greco SIETE in perfetta sintonia...... non potevo certo scrivere eppure anche se per motivi, forse, differenti, sei in perfetta sintonia..... non avrebbe avuto senso, non si sarebbe capito con chi c'era questa sintonia...

Concludendo con una battuta, se me lo permetti, in assoluta simpatia: Ritenta sarai più fortunato.

Rimane il fatto che mi auguro, per quanto riguarda il tuo riferimento anche ai giorni scorsi, di non aver commesso questo errore.

[fiDelio]

Nel merito credo che te abbia ragione, però non ritento perchè non era mia intenzione quella di "attaccarti", quanto quella di rasserenare un pò l'atmosfera. Ma mi sembra che ci siamo capiti.

[Aquilotta del Nord]

A proposito, notizie da San Marino?

Lunedì ci torno, ti faccio sapere 

[Laurence]

Cioè stiamo commentando le dichiarazioni dell'ellenico, di colui che per quanto mi riguarda ha la credibilità di un Vanna Marchi qualsiasi.
Ma per favore.
A proposito, notizie da San Marino?
Niente?

Interventi come questo sono la dimostrazione che una Pax Laziale/Lotitiana non potrebbe mai e poi mai esistere. Da noi o si sta da una parte o dall’altra. Chi difende una dichiarazione di Lotito viene tacciato come suo autista o come un lecca culo, mentre chi lo attacca per una sua dichiarazione, diventa automaticamente un Ellenico o Chinagliaro. E non parlo di questo o di altri forum, ma del Laziale in generale.

Il Laziale é diventato un tifoso cattivo e nevrotico a cui la razionalitá e la capacitá (o la voglia) di scindere la simpatia/antipatia personale verso un personaggio con l’obiettivitá, é andata a farsi benedire. Siamo troppo presi emotivamente per riuscire a ragionare con la nostra testa ed evitare di offendere il Laziale che non la pensa come noi.

Io personalmente non sopporto Lotito come persona per mille motive che non sto a scrivere, ma questa é una mia opinione (o un fatto… dipende dai punti di vista) che prescinde dal bene della Lazio, perché se io parlo con un Laziale qualunque di Mercato, di strategie, di progetto, eccetera, la mia simpatia/antipatia personale per il presidente passa non in secondo, ma in millesimo piano.

Per quanto riguarda l’articolo di Cerracchio, io do ragione Stefano Greco non tanto perché “humpty dumpty” é rotto e nessuno lo puó rimettere apposto (come dice il proverbio, con tanta pazienza e molta vasellina, anche l’elefante si ***** la gallina) o perché Lotito ha per tanto tempo predicato male e razzolato peggio, quanto perché anche se per assurdo lui dovesse svegliarsi una mattina “folgorato e redento” e chiedere perdono a chi lo odia, quelli che lo odiavano magari lo accetterebbero, mentre quelli che gli stavano appresso lo odierebbero, per cui ci ritroveremmo da capo a dodici e le due fazioni continuerebbero a beccarsi. Cioé, il motivo numero uno per cui dal mio punto di vista Lotito dovrebbe mettere la societá in vendita é proprio perché, finché non lo fa, il Laziale non potrá mai essere unito.
Lotito é stato e continua ad essere un personaggio che divide invece che unire e ció, comunque la si pensi, fa male alla Lazio.

[cartesio]

Interventi come questo sono la dimostrazione che una Pax Laziale/Lotitiana non potrebbe mai e poi mai esistere. Da noi o si sta da una parte o dall’altra. Chi difende una dichiarazione di Lotito viene tacciato come suo autista o come un lecca culo, mentre chi lo attacca per una sua dichiarazione, diventa automaticamente un Ellenico o Chinagliaro.

Quanto ha scritto Bill non riguarda chi difende una dichiarazione di Lotito, nè chi lo attacca per una sua dichiarazione.

Riguarda un intervento di Greco su un articolo di Cerracchio.

[superdelio]

Interventi come questo sono la dimostrazione che una Pax Laziale/Lotitiana non potrebbe mai e poi mai esistere. Da noi o si sta da una parte o dall’altra. Chi difende una dichiarazione di Lotito viene tacciato come suo autista o come un lecca culo, mentre chi lo attacca per una sua dichiarazione, diventa automaticamente un Ellenico o Chinagliaro. E non parlo di questo o di altri forum, ma del Laziale in generale.

Il Laziale é diventato un tifoso cattivo e nevrotico a cui la razionalitá e la capacitá (o la voglia) di scindere la simpatia/antipatia personale verso un personaggio con l’obiettivitá, é andata a farsi benedire. Siamo troppo presi emotivamente per riuscire a ragionare con la nostra testa ed evitare di offendere il Laziale che non la pensa come noi.

Io personalmente non sopporto Lotito come persona per mille motive che non sto a scrivere, ma questa é una mia opinione (o un fatto… dipende dai punti di vista) che prescinde dal bene della Lazio, perché se io parlo con un Laziale qualunque di Mercato, di strategie, di progetto, eccetera, la mia simpatia/antipatia personale per il presidente passa non in secondo, ma in millesimo piano.

Per quanto riguarda l’articolo di Cerracchio, io do ragione Stefano Greco non tanto perché “humpty dumpty” é rotto e nessuno lo puó rimettere apposto (come dice il proverbio, con tanta pazienza e molta vasellina, anche l’elefante si ***** la gallina) o perché Lotito ha per tanto tempo predicato male e razzolato peggio, quanto perché anche se per assurdo lui dovesse svegliarsi una mattina “folgorato e redento” e chiedere perdono a chi lo odia, quelli che lo odiavano magari lo accetterebbero, mentre quelli che gli stavano appresso lo odierebbero, per cui ci ritroveremmo da capo a dodici e le due fazioni continuerebbero a beccarsi. Cioé, il motivo numero uno per cui dal mio punto di vista Lotito dovrebbe mettere la societá in vendita é proprio perché, finché non lo fa, il Laziale non potrá mai essere unito.
Lotito é stato e continua ad essere un personaggio che divide invece che unire e ció, comunque la si pensi, fa male alla Lazio.

Ma se ci sono personaggi che contestano Lotito a prscindere dai risultati che ottiene la squadra o che, peggio ancora, preferirebbero retrocedere piuttosto che vedere ancora Lotito alla presidenza della Lazio, che cosa vuoi pacificare?

Ognuno è libero di fare ciò che vuole (disertare lo stadio, non rinnovare l'abbonamento...), ma non si spacci per tifoso della SS Lazio e rimanga a debita distanza dal suo culo.

[SunEagle]

Interventi come questo sono la dimostrazione che una Pax Laziale/Lotitiana non potrebbe mai e poi mai esistere. Da noi o si sta da una parte o dall’altra. Chi difende una dichiarazione di Lotito viene tacciato come suo autista o come un lecca culo, mentre chi lo attacca per una sua dichiarazione, diventa automaticamente un Ellenico o Chinagliaro. E non parlo di questo o di altri forum, ma del Laziale in generale.

Il Laziale é diventato un tifoso cattivo e nevrotico a cui la razionalitá e la capacitá (o la voglia) di scindere la simpatia/antipatia personale verso un personaggio con l’obiettivitá, é andata a farsi benedire. Siamo troppo presi emotivamente per riuscire a ragionare con la nostra testa ed evitare di offendere il Laziale che non la pensa come noi.

Io personalmente non sopporto Lotito come persona per mille motive che non sto a scrivere, ma questa é una mia opinione (o un fatto… dipende dai punti di vista) che prescinde dal bene della Lazio, perché se io parlo con un Laziale qualunque di Mercato, di strategie, di progetto, eccetera, la mia simpatia/antipatia personale per il presidente passa non in secondo, ma in millesimo piano.

Per quanto riguarda l’articolo di Cerracchio, io do ragione Stefano Greco non tanto perché “humpty dumpty” é rotto e nessuno lo puó rimettere apposto (come dice il proverbio, con tanta pazienza e molta vasellina, anche l’elefante si ***** la gallina) o perché Lotito ha per tanto tempo predicato male e razzolato peggio, quanto perché anche se per assurdo lui dovesse svegliarsi una mattina “folgorato e redento” e chiedere perdono a chi lo odia, quelli che lo odiavano magari lo accetterebbero, mentre quelli che gli stavano appresso lo odierebbero, per cui ci ritroveremmo da capo a dodici e le due fazioni continuerebbero a beccarsi. Cioé, il motivo numero uno per cui dal mio punto di vista Lotito dovrebbe mettere la societá in vendita é proprio perché, finché non lo fa, il Laziale non potrá mai essere unito.
Lotito é stato e continua ad essere un personaggio che divide invece che unire e ció, comunque la si pensi, fa male alla Lazio.

sono d'accordo con te.

[bak]

Più o meno la penso come Laurence.