Qualcosa di biancoceleste (la "risposta" di Vincenzo Cerracchio)

[franz_kappa]

Ce ne sarebbe uno, soltanto uno, decisivo, definitivo, pacificante. Ma andremmo OT. 

Posso parlare al posto tuo? Non prendetemi sul serio, si fa per discutere... 

Abbandono di tutte le cariche societarie con OVVIO mantenimento delle quote azionarie della Lazio (il club resterebbe suo, insomma. E lui, nell'ombra, ne teleguiderebbe la gestione).

Designazione di un uomo di sua fiducia alla presidenza del Cdg e del Cds.

Nomina di un direttore generale, uomo di sua emanazione con un passato solido nell'ambiente del calcio (Abodi, perché no, non sarebbe stato malvagio. Credo i due siano stati vicini, almeno a suo tempo), con chiare deleghe.

Cooptazione in società di un uomo di fiducia, pulito (Luca Marchegiani, ad esempio), quale 'figura immagine' e figura di raccordo tra società e tifoseria.

Apertura di un filo diretto tra biglietteria Lazio e tifosi per la risoluzione (in tempi rapidissimi) di ogni problema sorto in merito alla vendita, distribuzione e verifica agli ingressi dei biglietti e degli abbonamenti.

Credo, immodestamente, che tali azioni qualche 'nodo' tra proprietà e tifoseria lo scioglierebbero.
Che ne dite?

[Drenai]

Ma non può essere che allora Cerracchio aveva mal interpretato (onestamente, senza alcun retro-pensiero) la situazion contingente, fornendo una sua (parziale) visione della situazione laziale?

Per Cerracchio allora la Lazio si stava muovendo alla cieca e questa condotta (dopo tre anni di mediocri piazzamenti in campionato) rischiava di confinare la Lazio in una condizione di strutturale mediocrità.

Non per essere insistente, ma continua a sembrarmi che molti hanno ritenuto prima di tutto (prima ancora che sbagliate o inopportune) irritanti le parole di Cerracchio.

E il giornalista, che a bella posta ha scritto un corsivino polemico, vede il suo articolo ancora ricordato a mesi di distanza.
Alla fine, se ci pensate, ha avuto ragione Cerracchio. Tanto hanno colpito le sue parole che ancora ce le ricordiamo.

ma infatti è così.
in quel momento dopo una stagione disastrosa, con tutto l'ambiente contro la squadra immagino che vederla nera fosse naturale. io mica mi stupisco che cerracchio avesse quelle convinzioni. se ci pensi erano largamente condivise visto l'appoggio che aveva ricevuto da molti.
io, posso parlare per me, trovai le sue parole irritanti PROPRIO PERCHE' secondo me inopportune. Lui aveva questa sensazione, comprensibile magari condivisa da molti ecc e questo mi sta bene, però poi la presenta "piegando" i fatti in quel momento di attualità (faraoni, bresciano) in modo da sostenerla. è questo che allora non mi andò giu.
quando uno scrive sul messaggero (che non amo ma è pur sempre un quotidiano nazionale e uno si aspetta una certa equidistanza) secondo me deve un pochino andarci coi piedi di piombo quando dà dei pareri così tranchant su cose al momento impossibili da provare perchè in quel modo "scende in campo" e si espone a critiche specialmente se poi i fatti finiscono col contraddire le sue posizioni.

di sicuro un corsivo al vetriolo quand'anche fosse infarcito di idee opinabilissime viene ricordato di piu di una analisi sul modulo di reja

[fish_mark]

invece siamo CLAMOROSAMENTE IT
Esistono solo due scenari:
Lazio con lotito e contestazione
Lazio senza lotito e senza contestazione
tertium non datur alla faccia di chi dice il contrario (compreso cerracchio)

tertium datur, visto che può esserci (e c'è stato, basta ricordare) Lazio con Lotito e senza contestazione.
Finiamola con questa sindrome da accerchiamento e questa mania da persecuzione.
Il presidente ha quel che si merita: ha allestito negli ultimi tempi squadre mediocri, non sempre e soltanto per colpa sua, ma la realtà è quella. Quando ha avuto il coraggio e l'intelligenza di mettere su squadre competitivie la contestazione minoritaria è stata zittita.

Oppure un altro scenario ancora: Lazio senza Lotito e con contestazione.
Ricorda che
a) la storia non è finita con l'avvento salvifico della presidenza Lotito
b) anche quando andrà via i problemi non saranno risolti d'incanto con la sua uscita: chi verrà al posto suo? Che progetti avrà? Che rapporti saprà costruire con l'ambiente? Sono tutte domande che avranno una loro risposta a suo tempo

 

[fish_mark]

Posso parlare al posto tuo? Non prendetemi sul serio, si fa per discutere... 

Abbandono di tutte le cariche societarie con OVVIO mantenimento delle quote azionarie della Lazio (il club resterebbe suo, insomma. E lui, nell'ombra, ne teleguiderebbe la gestione).

Designazione di un uomo di sua fiducia alla presidenza del Cdg e del Cds.

Nomina di un direttore generale, uomo di sua emanazione con un passato solido nell'ambiente del calcio (Abodi, perché no, non sarebbe stato malvagio. Credo i due siano stati vicini, almeno a suo tempo), con chiare deleghe.

Cooptazione in società di un uomo di fiducia, pulito (Luca Marchegiani, ad esempio), quale 'figura immagine' e figura di raccordo tra società e tifoseria.

Apertura di un filo diretto tra biglietteria Lazio e tifosi per la risoluzione (in tempi rapidissimi) di ogni problema sorto in merito alla vendita, distribuzione e verifica agli ingressi dei biglietti e degli abbonamenti.

Credo, immodestamente, che tali azioni qualche 'nodo' tra proprietà e tifoseria lo scioglierebbero.
Che ne dite?

Il lotitismo a bassa frequenza.
Ne abbiamo già parlato a suo tempo. Fase sperimentale è stata la scors primavera dove non si vedeva e non si sentiva e la squadra camminava con le proprie gambe.
Il presidente è un buon stakeholder. Non gli si chiedono soldi, ma soltanto idee che poi sono le solite come la distinzione tra proprietà e management opportunamente autonomo.
Basta con lo one man show: non serve, è controproducente.

[Skorpius]

tertium datur, visto che può esserci (e c'è stato, basta ricordare) Lazio con Lotito e senza contestazione.
Finiamola con questa sindrome da accerchiamento e questa mania da persecuzione.
Il presidente ha quel che si merita: ha allestito negli ultimi tempi squadre mediocri, non sempre e soltanto per colpa sua, ma la realtà è quella. Quando ha avuto il coraggio e l'intelligenza di mettere su squadre competitivie la contestazione minoritaria è stata zittita.

E' un problema sai?
Quello che tu chiami sindrome di accerchiamento io lo chiamo semplice constatazione dei fatti.
E' un problema grave perchè si esce dall'ambito delle opinioni.. se due persone che hanno vissuto gli stessi fatti raccontano due realtà diverse (Lazio con lotito senza contestazione? ma quando?) non possono discutere serenamente..

[franz_kappa]

Il presidente è un buon stakeholder. Non gli si chiedono soldi, ma soltanto idee che poi sono le solite come la distinzione tra proprietà e management opportunamente autonomo.
Basta con lo one man show: non serve, è controproducente.

GIAMMAI!!! E sono serissimo: che non metta un euro che sia uno nella gestione,per quel che mi riguarda.
La Lazio può far benissimo con le sue sole risorse.

Ma non posso che concordare con f_m: "Basta con lo one man show: non serve, è controproducente.".

Scelga uomini di sua fiducia e gli affidi la Lazio. Li coinvolga e li responsabilizzi, sia loro a fianco nei momenti delle decisioni cruciali (lo prendiamo o no, per dire, Zarate a 20 milioni cash?), cosicché nessuno deciderà 'a dispetto del maggior azionista'.

Ma, per carità di Dio, che scompaia dalla nostra vista.
E lo dice un suo convinto sostenitore.

[franz_kappa]

E' un problema grave perchè si esce dall'ambito delle opinioni.. se due persone che hanno vissuto gli stessi fatti raccontano due realtà diverse (Lazio con lotito senza contestazione? ma quando?) non possono discutere serenamente..

Bravissimo Skorpius. 
Hai centrato il punto della vicenda. Le nostre non sono più, ormai, opinioni che si confrontano.

Sono percezioni diverse, in alcuni casi diametralmente opposte, che confliggono.

Percezioni diverse dei medesimi eventi, beninteso.

[LaLazioMia]

invece siamo CLAMOROSAMENTE IT
Esistono solo due scenari:
Lazio con lotito e contestazione
Lazio senza lotito e senza contestazione
tertium non datur alla faccia di chi dice il contrario (compreso cerracchio)

Lazio senza lotito e senza contestazione ? sei sicuro? sostituito da chi e per quanto tempo??
Solo la sostituzione di Lotito lo farebbe rimpiangere ( come è stato con Cragnotti contestato e poi rimpianto).
Io credo che la terza soluzione sia...senza Lazio. 

Chi poi drammatizza il one man show dimentica l'ottimo lavoro fatto da Tare e la completa indipendenza tecnica dell'allenatore. Quante altre squadre in Italia stanno meglio ?

[Skorpius]

Bravissimo Skorpius. 
Hai centrato il punto della vicenda. Le nostre non sono più, ormai, opinioni che si confrontano.

Sono percezioni diverse, in alcuni casi diametralmente opposte, che confliggono.

Percezioni diverse dei medesimi eventi, beninteso.

Per percezioni penso tu intenda "interpretazioni".. be non ci fermiamo qui.. se un FM qualunque mi viene a dire che nel biennio 2005/07 causa buoni risultati della lazio non c'era contestazione mi fermo a pensare.
Ripasso mentalmente gli eventi
ricordo lo stadio (all'epoca potevo andarci)
ripasso quello che ho sentito alle radio
ripasso quello che mi dicevano tifosi

E le conclusioni sono due o sono cretino.. oppure qualcuno mi sta coglionando..
Probabilmente è la prima

[fish_mark]

E' un problema sai?
Quello che tu chiami sindrome di accerchiamento io lo chiamo semplice constatazione dei fatti.
E' un problema grave perchè si esce dall'ambito delle opinioni.. se due persone che hanno vissuto gli stessi fatti raccontano due realtà diverse (Lazio con lotito senza contestazione? ma quando?) non possono discutere serenamente..

Il fatto che non possano discutere serenamente dipende da almeno una delle due persone. Io sono molto sereno, nonostante la radicalità delle mie idee e dei miei atteggiamenti. Non capisco l'insofferenza di chi non accetta che si possa richiedere l'allontanamento del presidente, ma è una realtà con la quale ormai convivo.

Quanto all'assenza di contestazione ricorderei il primo anno 2004-2005 (se ne dimentica spesso: nella vulgata sembra passato in cavalleria) e anche il 2006-07: squadra competitiva in campo e curva che insiste nella contestazione ma viene ricorrentemene zittita: sai perché? Perchè andava tutto bene. Avrei pagato oro lo scorso anno per vedere la AS in fondo classifica: sai che godimento a veder ele manifestazioni a Trigoria; sono arrivati secondi e allora tuttapposto, ma è normale che sia così!


Per la LAZIOMIA
Nessuno dimentica il buon lavoro fatto da Tare (guarda che il mercato non è così scintillante come si vuole far credere) e la completa indipendenza tecnica dell'allenatore pretesa e ottenuta soprattutto da quest'ultimo altrimenti erano volatili per diabetici, per tutti (do you remember Norcia?)
Delle altre squadre che in Italia stanno peggio, me lo consentirai, ma me ne frego.

[franz_kappa]

Per percezioni penso tu intenda "interpretazioni".. be non ci fermiamo qui.. se un FM qualunque mi viene a dire che nel biennio 2005/07 causa buoni risultati della lazio non c'era contestazione mi fermo a pensare.

Dopo la qualificazione in Champions i cori "Lotito pdm" c'erano (come nei due anni precedenti), ma erano ampiamente rintuzzati da gran parte dello stadio, che non comprendeva quella contestazione senza alcun senso (alla luce di due anni ECCEZIONALI)..

Dopo il mercato dell'estate 2007 e i tre successivi campionati il numero di chi si opponeva ai contestatori si è progressivamente ridotto.

Lo scorso anno, con mio PROFONDISSIMO SCONFORTO (ma dovrei dire con mia DISPERAZIONE) uno stadio intero urlava a Lotito "Devi morire" nel secondo tempo di Lazio-chievo. E chi stava zitto era impotente di fronte a quello scempio.

Però allora stavamo andando in B... I successi del 2005-2007 erano lontani.

In definitiva, non credo che f_m ti stia coglionando né penso - in alcun modo - che tu sia cretino. Anzi, sei parecchio acuto (al massimo un po' rompiballe e polemico, se proprio devo trovarti un difetto  ).

[benvolio]

La discussione del topic si e' incentrata sul tema della peculiarita' o meno di Lotito quale proprietari e gestore della Lazio.
Tornerei un attimo all'articolo, per dire che a me sembra ben scritto (contrariamente a quello di luglio) se non fosse per la richiesta di riaprire a laziali storici. Io non ne sento la grande esigenza, ma seppure non vedo in giro gente capace di ricreare davvero un afflato che superi divisioni, divergenze e contrapposizioni. Finirebbero, more solito, per essere ostaggio dell'una o dell'altra parte. In fondo, davvero, un'operazione simpatia che rinserri le fila passa solo, penso, attraverso il gioco ed i risultati (tanto gioco e qualche risultato, visto il nostro livello). Maestrelli era bannato da tutti, poi d'incanto creo' l'incanto e lo fece solo con la sua sapienza ed il bel gioco,...il bel gioco...

[Skorpius]

Quanto all'assenza di contestazione ricorderei il primo anno 2004-2005 (se ne dimentica spesso: nella vulgata sembra passato in cavalleria) e anche il 2006-07: squadra competitiva in campo e curva che insiste nella contestazione ma viene ricorrentemene zittita: sai perché? Perchè andava tutto bene. Avrei pagato oro lo scorso anno per vedere la AS in fondo classifica: sai che godimento a veder ele manifestazioni a Trigoria; sono arrivati secondi e allora tuttapposto, ma è normale che sia così!

ok mi stai coglionando.. ormai lo sospetto sempre più spesso purtroppo
la mancata contestazione del primo anno non è una eccezione ma fa parte della storia tifosi/lazio ed anzi il voltafaccia improvviso e, apparentemente immotivato, della tifoseria organizzata è proprio la chiara prova delle motivazioni alla base della contestazione.. sembra quasi che abbiamo vissuto in due mondi diversi in quei periodi.. booo

anche nel 2006/07 quando c'erano i fischi della tribuna (i tifosi normali) la contestazione esisteva ed era pressante.. era nelle radio era nelle persone era in tutto ciò che avesse a che fare con la lazio.. dire che non c'era lo trovo assurdo

In definitiva, non credo che f_m ti stia coglionando né penso - in alcun modo - che tu sia cretino. Anzi, sei parecchio acuto (al massimo un po' rompiballe e polemico, se proprio devo trovarti un difetto  ).

Io sono simpaticissimo e se avessi degli amici potrebbero confermartelo

[franz_kappa]

dire che non c'era lo trovo assurdo

In effetti è spiacevole che f_m non fornisca una versione che collima con la tua, Skorpius. Sono anni che ci proviamo a 'normlizzarlo', ma lui - riottosamente - resta della sua opinione. E' fastidioso, non lo nego.

Ma, insisto, secondo me gli aspetti che non condividete vanno ricondotti a una vostra diversa percezione degli stessi eventi, vissuti da entrambi ma interpretati e ricostruiti in maniera evidentemente differente.

[Ataru]

Avrei pagato oro lo scorso anno per vedere la AS in fondo classifica: sai che godimento a veder ele manifestazioni a Trigoria;

hai visto entrambe le cose, l'anno scorso, anche se per poco. e mentre stavamo 10 punti sopra loro la contestazione era feroce e continuativa.

[Ataru]

Posso parlare al posto tuo? Non prendetemi sul serio, si fa per discutere... 

Abbandono di tutte le cariche societarie con OVVIO mantenimento delle quote azionarie della Lazio (il club resterebbe suo, insomma. E lui, nell'ombra, ne teleguiderebbe la gestione).

Designazione di un uomo di sua fiducia alla presidenza del Cdg e del Cds.

Nomina di un direttore generale, uomo di sua emanazione con un passato solido nell'ambiente del calcio (Abodi, perché no, non sarebbe stato malvagio. Credo i due siano stati vicini, almeno a suo tempo), con chiare deleghe.

Cooptazione in società di un uomo di fiducia, pulito (Luca Marchegiani, ad esempio), quale 'figura immagine' e figura di raccordo tra società e tifoseria.

Apertura di un filo diretto tra biglietteria Lazio e tifosi per la risoluzione (in tempi rapidissimi) di ogni problema sorto in merito alla vendita, distribuzione e verifica agli ingressi dei biglietti e degli abbonamenti.

Credo, immodestamente, che tali azioni qualche 'nodo' tra proprietà e tifoseria lo scioglierebbero.
Che ne dite?

costo dell'operazione? meno dello stipendio di zarate, tanto per fare un esempio?

[Skorpius]

In effetti è spiacevole che f_m non fornisca una versione che collima con la tua, Skorpius.

Ma, insisto, va ricondotto tutto a una diversa percezione degli stessi eventi, vissuti da entrambi ma interpretati e ricostruiti in maniera evidentemente differente.

Percezione sensoriale probabilmente.. specie l'udito

[franz_kappa]

costo dell'operazione? meno dello stipendio di zarate, tanto per fare un esempio?

Meno di quanto non ti porterebbe una sponsorizzazione (che ci manca da anni, ormai), per fare un esempio.

Ma non ne farei una questione di soldi, Ataru. Sinceramente.

[syrinx]

Io rinnovo il mio stupore nel rilevare che ancora una volta vengono dedicate un numero spropositato di pag. ad un articolo di Cerracchio. 

Comunque, topic brutto condito di insulti appena velati e provacazioni. Ammiro gli utenti che continuano a confrontarsi su alcuni temi con grande sagacia e pazienza e che spesso parlano anche per me.

[Ataru]

Meno di quanto non ti porterebbe una sponsorizzazione (che ci manca da anni, ormai), per fare un esempio.

Ma non ne farei una questione di soldi, Ataru. Sinceramente.

magari qualcun altro si... e non parlo neanche del presidente