Stipendi Lazio 2010/2011

[franz_kappa]

io mi fido del netter che il contratto lo ha visto.


per chi non crede :

CENTRALINO, Tel +39 06/97.607.111

secondo me ve lo dicono.

E' sconfortante la saccenza e la petulanza con cui continui ad asserire una COLOSSALE SCHIOCCHEZZA.

Tu, che ignori del tutto i meccanismi della comunicazione finanziaria, ignori che la Lazio NON è tenuta a comunicare al mercato - a meno di non ricevere richieste formali in merito dall'Autorità di vigilanza sulle società quotate in Borsa - dati diversi da quelli che sono scritti nei bilanci ufficiali.

E la Lazio a bilancio - ti informo visto che forse NON LO SAI - indica il costo complessivo del lavoro (una voce rappresentata nella stragrande maggioranza dagli stipendi lordi dei calciatori). E BASTA. Non c'è alcuna indicazione più approfondita sui singoli ingaggi.

E posso ritenere con fondata certezza - visto lo stile di comunicazione della società - che a precisa domanda un giornalista non riceverebbe risposta in merito.

Ecco dunque che sostenere, come fai tu, che basta chiamare al centralino di Formello per sapere quanto guadagna Stendardo non è un'opinione legittima e quindi non sindacabile, ma una sciocchezza che può essere scritta solo da qualcuno che - in buona fede - non ha la benché minima idea di come un giornalista si relaziona a un club quotato in Borsa (sia pure un club di calcio).
Quanto al fatto che tu ti fidi ciecamente di un utente anonimo di un forum della Lazio (i NETTER non esistono PIU') rispetto a quello che viene pubblicato su un giornale da un giornalista che è responsabile, anche penalmente, dei contenuti pubblicati, la dice lunga sulla serietà e sulla serenità del tuo approccio.

Si badi bene! Non sto dicendo che LaLazioMia non è persona stimabile o credibile.
Sto dicendo che dietro a un avatar ci potrebbe essere chiunque e, per quanto mi riguarda, le asserzioni di chi afferma di aver visto il contratto di Stendardo dal vivo ma non ha modo di produrre alcuna evidenza in merito vanno prese perlomeno con le pinze.

Prima di affidarmi vorrei dei riscontri oggettivi, insomma. E lo stesso dovrebbe valere per chiunque.

O no?

[Matita]

E' sconfortante la saccenza e la petulanza con cui continui ad asserire una COLOSSALE SCHIOCCHEZZA.

Tu, che ignori del tutto i meccanismi della comunicazione finanziaria, ignori che la Lazio NON è tenuta a comunicare al mercato - a meno di non ricevere richieste formali in merito dall'Autorità di vigilanza sulle società quotate in Borsa - dati diversi da quelli che sono scritti nei bilanci ufficiali.

E la Lazio a bilancio - ti informo visto che forse NON LO SAI - indica il costo complessivo del lavoro (una voce rappresentata nella stragrande maggioranza dagli stipendi lordi dei calciatori). E BASTA. Non c'è alcuna indicazione più approfondita sui singoli ingaggi.

E posso ritenere con fondata certezza - visto lo stile di comunicazione della società - che a precisa domanda un giornalista non riceverebbe risposta in merito.

Ecco dunque che sostenere, come fai tu, che basta chiamare al centralino di Formello per sapere quanto guadagna Stendardo non è un'opinione legittima e quindi non sindacabile, ma una sciocchezza che può essere scritta solo da qualcuno che - in buona fede - non ha la benché minima idea di come un giornalista si relaziona a un club quotato in Borsa (sia pure un club di calcio).
Quanto al fatto che tu ti fidi ciecamente di un utente anonimo di un forum della Lazio (i NETTER non esistono PIU') rispetto a quello che viene pubblicato su un giornale da un giornalista che è responsabile, anche penalmente, dei contenuti pubblicati, la dice lunga sulla serietà e sulla serenità del tuo approccio.

Si badi bene! Non sto dicendo che LaLazioMia non è persona stimabile o credibile.
Sto dicendo che dietro a un avatar ci potrebbe essere chiunque e, per quanto mi riguarda, le asserzioni di chi afferma di aver visto il contratto di Stendardo dal vivo ma non ha modo di produrre alcuna evidenza in merito vanno prese perlomeno con le pinze.

Prima di affidarmi vorrei dei riscontri oggettivi, insomma. E lo stesso dovrebbe valere per chiunque.

O no?

Petulante lo ritengo offensivo , mi aspetto le tue pubbliche scuse.

Quanto a me ho scritto anche

Partiamo dal fatto che se una cosa non e' vera , dovrebbe essere smentita.

Ma perchè la societa' dovrebbe correre dietro a smentire tutte le voci ?

Basterebbe solo fornire notizie reali , o no ?

Basta una telefonata a formello , o no ?

Giornalaro :Salve  sono tizio , sto raccogliendo i dati di tute le squadre di serie a sul monte stipendi. Visto che voi siete quotati in borsa e quindi certe voci sono anche a bilancio , potrebbe anticiparmi gentilmente gli importi dei calciatori ? (ammesso che sia possibile chiedere sta cosa senza violare alcun diritto).

No , no lavoro in borsa , ne sapevo che serviva la laurea in economia per scrivere sul forum.

Franz la saccenza è tutta tua.

Aspetto le scuse.

Grazie.

ps. se sei nervoso , non servono ne grassetti ne maiuscoli.

[Fabio70rm]

sì mammica posso sempre fà tutto io eh   

---------
In particolare, dalle indagini esperite dalla Procura, risultava che la S.S. Lazio non aveva
versato la somma dovuta (Euro 179.020,00 lordi, oltre interessi e le spese di
funzionamento del Collegio Arbitrale) nel termine di trenta giorni dalla comunicazione del
lodo 54/08, avvenuta in data 16 ottobre 2008, ma che si era limitata a versare la sola sorte
in data 24 marzo 2009, omettendo peraltro di versare gli interessi e le spese del Collegio
Arbitrale.
---------

la sentenza integrale
http://www.figc.it/Assets/contentresources_2/ContenutoGenerico/10.$plit/C_2_ContenutoGenerico_21311_StrilloComunicatoUfficiale_lstAllegati_Allegato_0_upfAllegato.pdf

Andre' questa l'avevo trovata pure io, stavo cercando il lodo 54/08 della sentenza, dove si dice che quella somma rappresenta il 19% lordo dello stipendio del calciatore.

[franz_kappa]

Petulante lo ritengo offensivo , mi aspetto le tue pubbliche scuse.

Quanto a me ho scritto anche

No , no lavoro in borsa , ne sapevo che serviva la laurea in economia per scrivere sul forum.

Franz la saccenza è tutta tua.

Aspetto le scuse.

Grazie.

ps. se sei nervoso , non servono ne grassetti ne maiuscoli.

Sono nervoso perché il tuo atteggiamento mi rende nervoso.
Mi innervosisce molto chi parla di cose che non conosce, come fai tu che non hai idea come funziona la comunicazione finanziaria ma suggerisci di alzare il telefono e chiamare Formello per sapere quanto guadagna Stendardo (una cosa che non sta né in cielo né in terra).

Sarebbe meglio, quando non si sanno le cose, evitare di scrivere inesattezze. Non sei obbligato a scrivere di questioni che non conosci.
Non serve una laurea in economia per scrivere su questo forum. Ma è opportuno essere informati, quando si afferma qualcosa.

"Petulante", poi, non è un termine che ho percepito come offensivo se riferito a te, ma se pretendi le mie scuse non ho problema a dartele.

[Fabio70rm]

Ragazzi non litigate!!! Una ricerchina sul sito FIGC e si troverà una conferma ufficiale....

[Matita]

Sono nervoso perché il tuo atteggiamento mi rende nervoso.
Mi innervosisce molto chi parla di cose che non conosce, come fai tu che non hai idea come funziona la comunicazione finanziaria ma suggerisci di alzare il telefono e chiamare Formello per sapere quanto guadagna Stendardo (una cosa che non sta né in cielo né in terra).

Sarebbe meglio, quando non si sanno le cose, evitare di scrivere inesattezze. Non sei obbligato a scrivere di questioni che non conosci.
Non serve una laurea in economia per scrivere su questo forum. Ma è opportuno essere informati, quando si afferma qualcosa.
"Petulante", poi, non è un termine che ho percepito come offensivo se riferito a te, ma se pretendi le mie scuse non ho problema a dartele.

Ho scritto apposta :"  (ammesso che sia possibile chiedere sta cosa senza violare alcun diritto) ".

Mi spiace , forse sei vittima , di un pregiudizio nei miei confronti.

Non pretendo nulla , mi farebbero piacere. 
Pero' se un giorno mi scappera' un "sei petulante" , fattici una risata invece di incazzarti.



ps. Spero che il neretto , valga per tutti nelle tue future considerazioni. Tutti. Giornalisti compresi.

[disabitato]

E la Lazio a bilancio - ti informo visto che forse NON LO SAI - indica il costo complessivo del lavoro (una voce rappresentata nella stragrande maggioranza dagli stipendi lordi dei calciatori). E BASTA. Non c'è alcuna indicazione più approfondita sui singoli ingaggi.

a quanto ammonta questa cifra? Si possono fare stime, partendo dall'ultimo dato ufficiale disponibile, su quanto spendiamo attualmente?

[franz_kappa]

Pero' se un giorno mi scappera' un "sei petulante" , fattici una risata invece di incazzarti.

Guarda, se anche scrivessi che sono un cacac... non me la prenderei, visto che non abbiamo tutto sommato un rapporto troppo formale nel forum e ci frequentiamo sul Web da tempo.

Ciò detto, permettimi di sottolineare che chiedere alla Lazio l'entità degli stipendi individuali non viola alcun diritto.
Semplicemente, la Lazio non è tenuta a comunicare simili informazioni. Funziona così.

Ma se la Lazio non le comunica e non smentisce allo stesso tempo la cifra dei 900mila netti che compare sulla Gazzetta, comprendi bene che un giornalista tende - a ragione - ad assumere quel dato come oggettivo.

[disabitato]

a quanto ammonta questa cifra? Si possono fare stime, partendo dall'ultimo dato ufficiale disponibile, su quanto spendiamo attualmente?

[CiPpi]

Sei certo di quello che scrivi?
Sei certo, soprattutto, della prima affermazione (che evidenzio in grassetto)?

Chi lo sa... magari le denunce potenziali (NON ESISTE ALCUNA BASE PER ALCUNA DENUNCIA, in ogni caso) si potrebbero rivoltare. 

perche' qualcuno ha letto mai da qualche parte 'Stendardo guadagna tot euro LORDI' o '...tot euro NETTI', dichiarato in maniera univoca e quindi passibile di denuncia?

no, ad un giornalista mica e' richiesta la precisizione in cio' che scrive, figuriamoci un opinionista da radio, giusto?

che forse la tabella allegata da DinoRaggio fa precisazioni su che tipo di cifre stiamo discutendo?

no.

dice la Lazio spende 41 milioni, ma se si sommano le cifre pubblicate si arriva a 22,2 milioni.

ed il resto dell'informazione, cioe i quasi 19 milioni restanti, chi la dovrebbe dare?

se non lo dice nessuno, e nessuno si sente in dovere di farlo, meno che mai i giornalisti, chi e' passibile di denuncia?

quanto a rivoltare denunce, se qualcuno ritiene che la Lazio sia obbligata a pubblicare gli stipendi dei giocatori, cosa che fa soltanto l'assemerdaroli, sporga denuncia per inadempienza ai doveri di societa' quotata in borsa.

su Stendardo, invece, non bisogna scomodare la societa', basta una calcolatrice http://www.lalaziosiamonoi.it/?action=read&idnotizia=5140

'...
il collegio aveva dato ragione a Stendardo, riconoscendogli un indennizzo di 180.000 euro, pari al 20 per cento
dello stipendio lordo annuo del giocatore.
...'

180.000 : 20%=900.000 : 100%

e per favore cerchiamo di evitare l'ennesima discussione a riguardo fra qualche mese, pena dare dell'ignorante da parte mia a chi richiedera' come si fa ad essere cosi sicuri che Stendardo prende 900.000 lordi e se l'esattezza delle tabelle pubblicate dai giornali e' da considerarsi alquanto opinabili.

visto che non e' certo la prima volta che se ne debba ridiscutere.

[franz_kappa]

che forse la tabella allegata da DinoRaggio fa precisazioni su che tipo di cifre stiamo discutendo?
no.

dice la Lazio spende 41 milioni, ma se si sommano le cifre pubblicate si arriva a 22,2 milioni.

ed il resto dell'informazione, cioe i quasi 19 milioni restanti, chi la dovrebbe dare?

se non lo dice nessuno, e nessuno si sente in dovere di farlo, meno che mai i giornalisti, chi e' passibile di denuncia?

Nessuno è passibile di denuncia, carissimo. Per quanto... Io, Franz, denuncio la mia incapacità di sostenere oltre simili discussioni con chi non ha contezza di ciò di cui si parla.

Parole forti, le mie? No, non direi.

Porto alla tua conoscenza (e sono abbastanza certo di averlo letto da qualche parte sul forum negli ultimi giorni. Lo ha dunque già scritto qualcuno prima di me) che la Gazzetta pubblica i dati in questo modo (spiegandolo da qualche parte. Almeno, così hanno sempre fatto sino allo scorso anno, non ho dubbi che anche quest'anno da qualche parte nella doppia pagina sugli stipendi questa cosa sia scritta):
- il totale degli stipendi per club è espresso in cifre LORDE (al lettore interessa infatti sapere l'ammontare complessivo del costo del lavoro sostenuto dal club)
- i singoli emolumenti per calciatore sono espressi in cifre NETTE (al lettore interessa infatti sapere quello che finisce nelle tasche del calciatore, indipendentemente dalle tasse che il fisco sottrae al suo ingaggio).

Questa cosa, carissimo, io la scrivo da anni. Non vorrei sbagliare, ma credo di averla scritta anche su questo forum. In un altro forum ormai defunto l'ho scritto di certo.

Ovviamente non pretendo che le persone si ricordano tutto quello che scrivo.

Ma registro, ormai da anni, la permanente e arrogante approssimazione di moltissimi che pretendono di ragionare su cifre delle quali non hanno che una debole contezza e che non si peritano di informarsi adeguatamente (sarebbe bastato recuperare l'originale paginata della Gazzetta sugli ingaggi), lamentando - in via preventiva e pregiudiziale - l'inadeguatezza di un'informazione che - purtroppo - molti di loro neanche conoscono.

Perché è di tutta evidenza che molti utenti di questo forum, per i quali la Gazzetta ha realizzato un pessimo lavoro, in realtà NON HANNO NEANCHE LETTO l'articolo a corredo del quale sono state pubblicate le tabelle di cui discutiamo.

Se questo a voi sembra un metodo serio di discussione...

[Matita]

come mai mancano gli ingaggi di manfredini , bonetto perpetuini , correa,artipoli che si allenano regolarmente a formello ?

l'informazione non è completa.

Confermo quanto dici sugli ingaggi che sono lordi per le societa' e netti per i calciatori essendo per le prime un costo per i secondi un reddito.

Ma non tutti leggono fk.

[franz_kappa]

come mai mancano gli ingaggi di manfredini , bonetto perpetuini , correa,artipoli che si allenano regolarmente a formello ?

Era obbligatorio inserirli?
Ovviamente no. Quindi l'informazione NON è incompleta (a meno che tu non voglia trovare un pretesto, come a me sembra, per denigrare la 'rosea').

La Gazzetta ha pubblicato quasi 30 ingaggi dei laziali in rosa. I calciatori che nomini, seppure formalmente in rosa, sono fuori dal progetto tecnico. Non è neanche un'omissione. E' una scelta. Peraltro, non possiamo escludere siano intervenute anche motivazioni 'grafiche' (non c'era spazio per tutta la rosa della Lazio... nella 'griglia' dell'impaginato del quotidiano).

E' come l'album Panini: quest'anno mica ha fatto oltre 30 figurine per rappresentare in toto la rosa della Lazio. Ha selezionato un numero inferiore di calciatori. Lo stesso vale per la Gazzetta.

No problem.

[CiPpi]

...
Porto alla tua conoscenza (e sono abbastanza certo di averlo letto da qualche parte sul forum negli ultimi giorni. Lo ha dunque già scritto qualcuno prima di me) che la Gazzetta pubblica i dati in questo modo (spiegandolo da qualche parte. Almeno, così hanno sempre fatto sino allo scorso anno, non ho dubbi che anche quest'anno da qualche parte nella doppia pagina sugli stipendi questa cosa sia scritta):
- il totale degli stipendi per club è espresso in cifre LORDE (al lettore interessa infatti sapere l'ammontare complessivo del costo del lavoro sostenuto dal club)
- i singoli emolumenti per calciatore sono espressi in cifre NETTE (al lettore interessa infatti sapere quello che finisce nelle tasche del calciatore, indipendentemente dalle tasse che il fisco sottrae al suo ingaggio).
...

allora vorra' dire che il 20% di 900.000 non e' 180.000. 

[franz_kappa]

allora vorra' dire che il 20% di 900.000 non e' 180.000. 

No, vorrà dire che sul dato di Stendardo pubblicato dalla Gazzetta ci sono discordanze.

In assenza di comunicazioni ufficiali da parte della società o del calciatore la ricostruzione che è possibile operare partendo da una sentenza dice molto ma non tutto.

Esempio: se il contratto di Stendardo prevedesse dei bonus (come avviene per altri calciatori della Lazio), legati ad esempio a un certo numero di presenze?
Il lodo della Figc non avrebbe potuto includere queste somme extra, per loro natura volatili (dipende se giochi un tot numero di partite oppure no).

Quindi, alla luce di quanto detto, sul contratto di Stendardo non sono disponibili certezze inequivocabili.

[Matita]

Era obbligatorio inserirli?
Ovviamente no. Quindi l'informazione NON è incompleta (a meno che tu non voglia trovare un pretesto, come a me sembra, per denigrare la 'rosea').

che palle co sti pretesti.

I 41 lordi citati dalla gazzetta  comprendono o no quelli da me citati ?

Tu lo sai?


Detto questo , se si parla di stipendi , per me ci devono stare eccome. Essendo fuori dal progetto per ragioni di spazio li scrivi sullo stesso rigo magari.


Ma lavori nell'ambiente della stampa? sei troppo permaloso su certi argomenti.

[Andre]

non credo che un premio, per sua natura incerto perchè legato al raggiungimento di un obiettivo, possa essere parte integrante del guiderdone annuale, soprattutto se il calcolo lo si fa ad inizio anno ...

[franz_kappa]

che palle co sti pretesti.

I 41 lordi citati dalla gazzetta  comprendono o no quelli da me citati ?

Tu lo sai?


Detto questo , se si parla di stipendi , per me ci devono stare eccome. Essendo fuori dal progetto per ragioni di spazio li scrivi sullo stesso rigo magari.


Ma lavori nell'ambiente della stampa? sei troppo permaloso su certi argomenti.

Tre cose: la cifra dei 41 è il monte ingaggi COMPLESSIVO della Lazio. Espresso in cifre lorde. Lo avevo già scritto ma vedo che non passa. Lo ripeto con chiarezza: nei 41 lordi ci sono tutti i calciatori della Lazio.

Che "per te" quei dati con gli emolumenti di Correa, Manfredini & Co dovessero essere pubblicati è del tutto irrilevante. Comprati un giornale e deciderai cosa va pubblicato e cosa non va pubblicato.

No, non lavoro per la stampa ma conosco alcuni meccanismi dell'informazione grazie a conoscenze personali e professionli. E mi urta leggere sempre tante tante imprecisioni (figlie della prevenzione, secondo me).

[Drenai]

ma franz abbi pazienza.
questo vale per TUTTI i calciatori. tutti quelli presenti nelle tabelle della gazzetta possono avere parti variabili nei modi piu strani nei loro contratti.
è chiaro che sono tabelle che vanno prese come indicazione di massima per impostare un discorso, un'analisi sull'efficienza della spesa rispetto alla qualità delle squadre. oppure del variare di anno in anno della "classifica delle spese". non è che si può star lì a fare le pulci al milione piu milione meno anche perchè mica si sta parlando di dati ufficiali, sono il frutto di indiscrezioni soffiate ipotesi ecc. lo scopo della gazzetta è che siano accurate ovviamente il piu possibile ma sono sicuro che nessuno di loro ci metterebbe la mano sul fuoco.

detto questo però il caso di stendardo è diverso perchè a meno di eventuali parti variabili, che giustamente di norma non le considerano per nessuno, un'indicazione affinchè i 900k siano lordi invece che netti ce l'abbiamo ed è il testo della sentenza mentre non c'è nulla che suggerisca il contrario.
quindi logica vorrebbe che uno prendesse per buono che siano lordi fino a prova contraria e non viceversa.

[Matita]

No, vorrà dire che sul dato di Stendardo pubblicato dalla Gazzetta ci sono discordanze.


Quindi, alla luce di quanto detto, sul contratto di Stendardo non sono disponibili certezze inequivocabili.

Sarebbe meglio, quando non si sanno le cose, evitare di scrivere inesattezze.