Stipendi Lazio 2010/2011

[franz_kappa]

Considerando che l'argomento del topic è gli ingaggi per la stagione in corso e che tale stagione è appena iniziata il tuo incipit mi fa venire i brividi e mi faccio anche una grattata scaramantica.
Non sarebbe più giusto postare una tale considerazione sugli ingaggi dell'anno scorso?

Carissimo, ho scritto a ragion veduta. Prevedo che non arriveremo in Europa.
Ergo, pagare 41 milioni lordi per un settimo posto (al massimo) si potrebbe rivelare un eccezionale dispendio di risorse.

Spero di sbagliare, ovviamente.

[Skorpius]

Carissimo, ho scritto a ragion veduta. Prevedo che non arriveremo in Europa.
Ergo, pagare 41 milioni lordi per un settimo posto (al massimo) si potrebbe rivelare un eccezionale dispendio di risorse.

Spero di sbagliare, ovviamente.

Raddoppio la grattata.
ps dire che hai scritto a ragion veduta mi sembra un po'... mmmm... mi sai dire a ragion veduta chi vince lo scudetto che me lo gioco?

[LaLazioMia]

Non capisco il riferimento alla xxxx.

Cosa intendi? Metti in dubbio che la Gazzetta abbia pubblicato dati falsi? E in base a quali informazioni puoi affermarlo?

Non metto in dubbio che la Gazzetta abbia pubblicato dati falsi , sei tu che ritieni siano veri ed attendibili..Almeno una informazione che rileva il falso è certamente il dato su Stendardo.

e che razza di informazione è quella che in mancanza di dati certi scrive numeri ad minkiam,

la Lazio i suoi dati li comunica tramite il bilancio, alla consob ed in assemblea, altri obblighi non ce ne sono, se volevano fare corretta informazione richiedevano i dati alla stessa Lazio, ed in mancanza di un riscontro puntuale potevano scrivere che non era possibile fornire il monte ingaggi della Lazio perchè inpossibilitati a farlo data la mancanza di una comunicazione,

sembra che i dati li hanno presi quà e là da notizie frammentarie raccolte in giro, tra sitarelli supposizioni e mezze dichiarazioni, e il risultato è sotto gli occhi di tutti quelli che vogliono vederlo,

io discuto la qualità dell'informazione, pessima quando tratta la Lazio, e non è la prima volta, pessima informazione che qualifica chi la fa.

E potete star certi che se le comunicazioni istituzionali non fossero puntuali un piccolo azionista a fargli le pulci si trova sempre.

sembra che i dati li hanno presi quà e là da notizie frammentarie raccolte in giro, tra sitarelli supposizioni e mezze dichiarazioni, e il risultato è sotto gli occhi di tutti quelli che vogliono vederlo,

[franz_kappa]

Raddoppio la grattata.
ps dire che hai scritto a ragion veduta mi sembra un po'... mmmm... mi sai dire a ragion veduta chi vince lo scudetto che me lo gioco?

Il milan.

P.s.= Ti sembrà un po' ... mmmm...?
Bisogna esporsi Skorpius. O almeno si esponga chi può.

[Skorpius]

Il milan.

P.s.= Ti sembrà un po' ... mmmm...?
Bisogna esporsi Skorpius. O almeno si esponga chi può.

presuntuoso

(ho messo 50 euro sul milan.. però prima del tuo post

[masti càzzi]

UNDERPAID - Floccari (se sta bene)

ha firmato il contratto un mese fa ed e' sottostimato? 

[franz_kappa]

presuntuoso

No, sfacciato. 
Per mere ragioni statistiche l'inter potrebbe 'ciccare' e la xxxx, spero, non reggerà le tre competizioni.
Il diavolo è un pronostico facile facile. Poi uno sbaglia, è ovvio, ma ci sono buone probabilità di imbroccare. Quindi mi espongo e azzardo.

[SAV]

e che razza di informazione è quella che in mancanza di dati certi scrive numeri ad minkiam,

la Lazio i suoi dati li comunica tramite il bilancio, alla consob ed in assemblea, altri obblighi non ce ne sono, se volevano fare corretta informazione richiedevano i dati alla stessa Lazio, ed in mancanza di un riscontro puntuale potevano scrivere che non era possibile fornire il monte ingaggi della Lazio perchè inpossibilitati a farlo data la mancanza di una comunicazione,

sembra che i dati li hanno presi quà e là da notizie frammentarie raccolte in giro, tra sitarelli supposizioni e mezze dichiarazioni, e il risultato è sotto gli occhi di tutti quelli che vogliono vederlo,

io discuto la qualità dell'informazione, pessima quando tratta la Lazio, e non è la prima volta, pessima informazione che qualifica chi la fa.

E potete star certi che se le comunicazioni istituzionali non fossero puntuali un piccolo azionista a fargli le pulci si trova sempre.

La Lazio rispetta la legge, ma visto che è una società quotata in borsa, potrebbe fare di più in termini di comunicazione.
Basterebbe seguire l'esempio delle merde, che danno puntuale contezza di tutti i contratti firmati.

Ti rendi conto dell'immane lavoro fatto dalla Gazzetta?  20 giocatori o più per 20 squadre.  Si tratta di stime approssimative basate sulle poche informazioni disponibili.  Su Stendardo hanno scritto tante di quelle cazzate... il responsabile della tabella ha fatto una ricerchina e trovato il salario sovrastimato di Stendardo. 
Molti errori dei giornali sarebbero stati evitati se la Lazio fosse più trasparente.  Che cosa costa ad alcuni ammetterlo?

[franz_kappa]

Molti errori dei giornali sarebbero stati evitati se la Lazio fosse più trasparente.  Che cosa costa ad alcuni ammetterlo?

Andrebbero in fumo le loro certezze, SAV.
I cattivi non sarebbero più tanto cattivi e i buoni lo sarebbero un po' meno.
Un mondo troppo difficile da accettare.

[aquilafelyx]

Andrebbero in fumo le loro certezze, SAV.
I cattivi non sarebbero più tanto cattivi e i buoni lo sarebbero un po' meno.
Un mondo troppo difficile da accettare.

Ma quali certezze e quale fumo, ma che lavorone sarà mandà una email all'ufficio stampa?

Ma che veramente, i buoni e i cattivi,

dopo calciopoli ancora credete alle gazzette?

L'unico dato certo è che al 30.06.2009 la Lazio pagava 29 mil di ingaggi, quando avremo il dato al 30.06.2010 ne discuteremo,

poi se volete fa le crociate su dati approssimativi fate pure, tanto le opinioni sono tutte legittime, ma le cazzate approssimate rimangono tali.

P.S. l'email sarebbe stata la stessa per tutte le squadre non ci volevano che pochi minuti.

[aquilafelyx]

secondo questa tabella la Lazio paga 22.6 mil di ingaggi netti a 25 elementi della rosa,

se ne sono dimenticati 8 che lavorano a gratis,

se non è approssimazione questa?

[franz_kappa]

Ma quali certezze e quale fumo, ma che lavorone sarà mandà una email all'ufficio stampa?

Tu ignori, purtroppo, che una società non è affatto tenuta a comunicare quel dato. Anche se le viene chiesto per mail.

Tu ignori, purtroppo, come funziona la comunicazione finanziaria.

Eppure, pretendi di sindacare se la tabella della Gazzetta è approssimativa o meno basandoti su elementi che, forse, non ti consentirebbero di affermare una cosa per altri versi possibile (è ovvero possibile che si tratti di dati leggermente approssimativi, ma non c'è alternativa, visto che non ci sono fonti ufficiali in merito).

[ammiraglio]

aquilafelyx non è mai stato in una redazione e probabilemente non sa molte cose.
non sa ad es . che il milan non comunica mai gli ingaggi dei giocatori.
mai.
ergo sarebbero i giornalisti che non sanno reperire le info (questo a suo dire).

naturalmente sono anni che la gazza in questa tabellina omette di parlare dei giocatori minori e questo non vale solo per la lazio.

naturalmente quello della gazza è il miglior lavoro in circolazione, calcolando una certa approssimazione ineludibile, ahimè.

[Fraplaya]

Queste tabelle servono solo a creare i presupposti per essere "usate" nel corso e a fine stagione in funzione dei risultati acquisiti, ma in realta' poco c'entrano col conseguomento dei risultati.
La valutazione di un qualsiasi professionista la fai a bocce ferme sulla base del suo curriculum, se rende di più' o di meno in corso d'opera puo' dipendere da un milione e mezzo di motivi.
Ci sono squadre che pagano molto di più' e arrivano a risultati parecchio peggiori in proporzione (es. Juventus): stipendi e risultati sono due dati, e' sbagliato metterli in proporzione.

[ammiraglio]

Queste tabelle servono solo a creare i presupposti per essere "usate" nel corso e a fine stagione in funzione dei risultati acquisiti, ma in realta' poco c'entrano col conseguomento dei risultati.
La valutazione di un qualsiasi professionista la fai a bocce ferme sulla base del suo curriculum, se rende di più' o di meno in corso d'opera puo' dipendere da un milione e mezzo di motivi.
Ci sono squadre che pagano molto di più' e arrivano a risultati parecchio peggiori in proporzione (es. Juventus): stipendi e risultati sono due dati, e' sbagliato metterli in proporzione.

in realtà è quasi sempre l'opposto, tranne delle bellissime quanto rare eccezioni: nel calcio mondiale contano i fatturati ed i monte stipendi.
il real è più forte del getafe, il bayern del norimeberga, l'inter del bari.
in europa un barca sderena la roma, il chelsea sderena l'atletico madrid and so on ...

[aquilafelyx]

Tu ignori, purtroppo, che una società non è affatto tenuta a comunicare quel dato. Anche se le viene chiesto per mail.

Tu ignori, purtroppo, come funziona la comunicazione finanziaria.

Eppure, pretendi di sindacare se la tabella della Gazzetta è approssimativa o meno basandoti su elementi che, forse, non ti consentirebbero di affermare una cosa per altri versi possibile (è ovvero possibile che si tratti di dati leggermente approssimativi, ma non c'è alternativa, visto che non ci sono fonti ufficiali in merito).

Almeno l'uso della calcolatrice, quello si che lo pretendo, 22.6 mil netti x 25 giocatori , ne so spariti 8,

la matematica per favore lasciamola fuori dalle opinioni che, porella, lei non cià colpe.

[ammiraglio]

ripeto: so' anni che la gazza non inserisce volutamente tutta la rosa.
e ciò riguarda tutti i club della serie a e non solo la lazio.

pertanto la gazza è ben consapevole fin dall'inizio del margine di errore che si verificherà in fase di addizione.

[disabitato]

Proviamo a smuovere questa discussione:

Disclaimer: CITO DATI A MEMORIA, CHI HA INFORMAZIONI PIU' PRECISE LE POSTI.

Prendendo per buono il dato della gazzetta, a fronte di un fatturato di circa 100mln di euro, la Lazio ne spende circa 41 in ingaggi.

Quindi il 40% del fatturato è speso per gli stipendi dei giocatori.

Non mi intendo di impresa e finanza, per voi è una percentuale giusta?

[Fraplaya]

@ ammiraglio: cio' che dici e' vero per gli esempi presi, che fanno riferimento ad una forbice tra club molto ampia.
Ma nel nostro caso, i nostri stipendi rendono una rosa competitiva per il gruppone dove siamo, ossia qualif. Europe Legue: riuscirci dipende da fattori che con lo stipendio hanno poco a che fare.
Invece scommetto che a fronte di un decimo posto, sta storia del sesto club per stipendio (come del sesto club per tifosi in altre epoche) verra' ripreso dalla "stampa specializzata" per rafforzare i soliti concetti.

[Brunogiordano]

Disabitato, un margine operativo lordo (ricavi - costi diretti, con il costo del personale che in questo caso fa la parte del leone in tale categoria) pari al 60%, secondo me è buono. Significa che fatti pari a 100, come stiamo ipotizzando, i ricavi, ci rimane 60(mln) per sostenere tutto il resto dei costi della società e magari mettere in tasca un po' di ciccia (utile). Ma, se ho ben capito i 41 mln della gazzetta sono la risultante dei "netti" percepiti dai giocatori (di lì l'evidenziazione dell'ennesimo errore commesso sullo spettante di Willy Stendardo). Il costo del lavoro, al lordo, quasi raddoppia, come abbiamo letto in altri topic simili. Ed  è tale importo che dovrà essere sottratto al fatturato per determinare il MOL.

...a meno che col tempo nun me sia rincojonito completamente sull'argomento.