Stipendi Lazio 2010/2011

[DinoRaggio]

Come ogni anno, la "rosea" pubblica di questi tempi la lista degli stipendi (o salari?) dei giocatori di Serie A. Ecco il quadro relativo ai Laziali:

[borgorosso]

41 milioni è la cifra lorda che la lazio spende, mentre gli ingaggi riportati sono al netto.

sorprende 1.2 a brocchi.

interessante che, a parte rocchi, tutti gli ingaggi più elevati siano del periodo post emergenza.

[chinaglia]

Sulla base del rendimento e di quanto si può trovare sul mercato, secondo me:

OVERPAID - Muslera, Garrido (per ora) e Biava (vista anche l'età).

UNDERPAID - Radu! (sbrigarsi a rinnovare) e forse Floccari (se sta bene)

[Breizh]

Forza, Presidente, coi rinnovi di Radu e Lichtsteiner (che qualcosina in più la meritano).

[aquilafelyx]

ci sono errori evidenti come al solito, Stendardo ed anche Rocchi che quella cifra forse la raggiunge con i premi, come Ledesma,

non hanno interesse a fornire cifre esatte quando si tratta di Lazio.

[Drenai]

inoltre il contratto riportato di muslera è quello nuovo. allora l'ha firmato... o no?

quella di stendardo ormai è una barzelletta.

[franz_kappa]

Spendiamo TROPPO per i risultati che conseguiamo.

Premessa: non è una critica allo stile di conduzione della società ma la semplice constatazione che pagare 41 milioni di ingaggi (senza i premi, beninteso, perché di solito la tabella della Gazzetta non li ricomprende) per arrivare - magari - attorno alla decima posizione è grandemente inefficiente.

Mi si potrà obiettare che questa Lazio può ambire a posizioni ben migliori. Perfetto. Ammettiamo allora che un settimo posto sia 'nelle nostre corde'. Non sarebbe male, certo, ma equivarrebbe comunque a star fuori dall'Europa.

Credo che la strategia - per certi versi inevitabile - dell'appesantimento del conto economico (costi + elevati per pagare meglio i calciatori della rosa) non garantisca in alcun modo a un club con la massa critica della Lazio di competere con i suoi competitor diretti per un posto in Europa League.

[fish_mark]

L'elemento decisivo per valutare una tabella come quella riportata dalla rosea è l'efficienza non i numeri in assoluto, ha ragione il caro FK (come sempre, peraltro).

A mio modo di vedere la tabella andrebbe filtrata con un altro paio di parametri.
L'età e la qualità dei giocatori.
Poi ne riparliamo.

Nella stagione 2006-07, ad esempio, spendevamo molto di meno ma la rosa rese di più. Perchè mai?

[Boks XV]

Radu non può stare a centomila più di Kozak.
quando si dice che bisognerebbe essere un pò più lungimiranti ci si riferisce a queste situazioni.
ora è il momento di chiamare il romeno da una parte ed offrire il rinnovo. ora subito.
brocchi a 1,2 è pazzesco. ma questo perchè, secondo me, Brocchi dovrebbe essere un centrocampista da tribuna, da panchina in via del tutto eccezionale.

[Drenai]

qualcuno può postare il monte stipendi anche delle altre? non il dettaglio giocatore per giocatore (anche se sarebbe interessante) basterebbe la 2classifica" dei monte stipendi.


@F_K: che il decimo posto dia deludente non ci piove. ma se una società come "spesa" si pone chessò al sesto posto e come risultati in media conseguiti è decima, c'è un problema tecnico. i giocatori non valgono quanto vengono pagati, non rendono adeguatamente ecc.
la classifica di quanto spende la società indica i posizionamento "target", se poi arrivi sempre sotto c'è un problema a livello tecnico.

[fish_mark]

Radu non può stare a centomila più di Kozak.
quando si dice che bisognerebbe essere un pò più lungimiranti ci si riferisce a queste situazioni.
ora è il momento di chiamare il romeno da una parte ed offrire il rinnovo. ora subito.
brocchi a 1,2 è pazzesco. ma questo perchè, secondo me, Brocchi dovrebbe essere un centrocampista da tribuna, da panchina in via del tutto eccezionale.

Sarò un po' fissato, ma anche un Rocchi a 33 anni mi pare un pochino sovrastimato.

Ho l'impressione che il presidente per lungo tempo - spero che abbia superato questo limite, ma ne dubito, viste le evidenze - consideri il rinnovo di un contratto come una specie di TFR, come se sia giusto dare un ingaggio forte soltanto a quei giocatori che per lunghi anni hanno reso molto e guadagnato poco. Questo si è rivelato un errore capitale (Pandev) e una situazione insostenibile (Kolarov); il timore è che non si riveli un nuovo peso: confesso su questo punto sono un po' pessimista. Faccio notare che con questo elemento si spiega molta della inefficienza sottolineata da FK che nota come all'aumentare del monte ingaggi non sia seguito un aumento della competitività della squadra.

Sempre in Calcionomica si sottolinea come l'aumento degli ingaggi sia una tendenziale (non sicura) garanzia di aumento del rendimento dei giocatori. In realtà, il postulato cade se il tema  è svincolato da qualsiasi riferimento alla qualità e alla età dei calciatori: l'età dei 31-32 è l'età massima dopo la quale il calciatore va venduto oppure messo da parte (panchina, tribuna).

[aquilafelyx]

io vedo che stiamo andando verso una razionalizzazione degli ingaggi,

la vecchia filosofia del tutti allo stesso livello è stata abbandonata, anche se non ha portato i risultati sperati in campionato, ma l'equazione costi=posizione non può essere di certa attuazione, troppe le variabili da considerare, in primis la gestione tecnica e l'affiatamento del gruppo, le gelosie in passato hanno prodotto sconquassi,

l'adeguamento ai cosidetti sottopagati se non è stato ancora proposto verrà fatto, come sempre, e se si faranno ammaliare dalle sirene più benestanti ce ne faremo una ragione, che l'agenda la detti la Lazio è però indispensabile, e che soprattutto non si faccia trovare impreparata nell'individuare gli eventuali sostituti,

razionalizzare e incrementare con i premi questa per me è la via, con una buona rosa i risultati arriveranno, perchè anche se non è matematico i buoni risultati arrivano con i buoni giocatori,

una rosa dove anche un "anziano" ha la sua funzione altrimenti con la sola giovanile spregiudicatezza si rischia di navigare in acque turbolente.

[SunEagle]

sarebbe possibile avere un termine di paragone con le altre squadre della nostra fascia?

[ammiraglio]

da notare la politica sconcertante degli ingaggi a salire invece che a decrescere.
per inciso notare scaloni, del nero ... ma anche makinwa, qui non citato per ovvi motivi.

[Drenai]

in che senso ammirà? che vuoi dire con ingaggi a salire?
scaloni l'hai preso a zero e giocava in spagna, l'ingaggio è adeguato. poi se non ha reso puoi considerarlo un acquisto sbagliato tecnicamente ma l'ingaggio è giusto.
delnero che c'ha che non ti convince?

makinwa sta nella tabellina del larissa

[ammiraglio]

è un ingaggio a salire visto che guadagnava di meno nelle precedenti stagioni, mi pare che fosse a 500.
del nero idem, era a 250.
mazinga forse sta anche in questa tabellina ma non si vede, forse perchè è un elemento collaterale.
ha dovuto rinnovare il contratto sia per motivi federali (non si può andare in prestito all'estero se stai in scadenza), sia per spalmare l'ingaggio che per l'ultima stagione saliva all'inverosimile.

per me sta politica è assurda.

le altre cose mi vanno benone, ma gli ingaggi a salire no.
... e quando lo smuovi uno scaloni se l'ingaggio subisce pure un'erezione?
ciao drenai, un caro saluto  .

[SAV]

ci sono errori evidenti come al solito, Stendardo ed anche Rocchi che quella cifra forse la raggiunge con i premi, come Ledesma,

non hanno interesse a fornire cifre esatte quando si tratta di Lazio.

La colpa è della Lazio e non dei giornalisti che fanno uno sforzo di ricostruzione soggetto ad errori.
Se la Lazio comunicasse dettagli su tutte le operazioni conclusi (acquisti, cessioni, rinnovi), come la la as xxxx, questi errori non ci sarebbero.

[fish_mark]

La colpa è della Lazio e non dei giornalisti che fanno uno sforzo di ricostruzione soggetto ad errori.
Se la Lazio comunicasse dettagli su tutte le operazioni conclusi (acquisti, cessioni, rinnovi), come la la as xxxx, questi errori non ci sarebbero.

Un comportamento che desta forti perplessità per un paio di motivi:
1 - la Lazio è quotata in borsa e ha un obbligo di informazione verso il mercato molto preciso;
2 - la vulgata è che l'opera di risanamento è documentata in maniera inoppugnabile dal bilancio: ma allora perché tutto questo non viene adeguamente e sistematicamente documentato, anche nel dettaglio?

[SAV]

Un comportamento che desta forti perplessità per un paio di motivi:
1 - la Lazio è quotata in borsa e ha un obbligo di informazione verso il mercato molto preciso;
2 - la vulgata è che l'opera di risanamento è documentata in maniera inoppugnabile dal bilancio: ma allora perché tutto questo non viene adeguamente e sistematicamente documentato, anche nel dettaglio?

Sono totalmente d'accordo con te.
Comportamento che non ha veramente senso... E non credo che qualcuna possa addurre giustificazioni...

[DinoRaggio]

A richiesta, il monte stipendi delle prime 10.