Stipendi Lazio 2010/2011

[Fabio70rm]

La mia posizione, come ho spiegato in pvt a franz e vorrei spiegare agli altri utenti, nei confronti del giornalismo romano, è molto critica e diffidente.

Risale ai tempi di Chinaglia.

Una conferenza che definire quella sì farsa è il minimo.

I vari Salomone, Marchetti, Cerracchio etc., se presenti, oppure anche nei giorni successivi, si dedicarono quasi esclusivamente a commentarne più o meno favorevolmente i contenuti.

Quattro stronzi su un forum ci misero mezz'ora a sputtanare Chinaglia & co.

Perchè il lavoro di quei quattro stronzi non lo fecero il fior fiore delle firme sulla Lazio?

Quando leggo poi articoli giornalistici sulla Lazio, non credo sia così inspiegabile una mia elevata dose di scetticismo e prevenzione; non tanto sulla bontà della persona, quanto sul pressappochismo nel modo di riportare l'evento.

[Matita]

La mia posizione, come ho spiegato in pvt a franz e vorrei spiegare agli altri utenti, nei confronti del giornalismo romano, è molto critica e diffidente.

Risale ai tempi di Chinaglia.

Una conferenza che definire quella sì farsa è il minimo.

I vari Salomone, Marchetti, Cerracchio etc., se presenti, oppure anche nei giorni successivi, si dedicarono quasi esclusivamente a commentarne più o meno favorevolmente i contenuti.

Quattro stronzi su un forum ci misero mezz'ora a sputtanare Chinaglia & co.

Perchè il lavoro di quei quattro stronzi non lo fecero il fior fiore delle firme sulla Lazio?

Quando leggo poi articoli giornalistici sulla Lazio, non credo sia così inspiegabile una mia elevata dose di scetticismo e prevenzione; non tanto sulla bontà della persona, quanto sul pressappochismo nel modo di riportare l'evento.

Presente!

[LaLazioMia]

Caro Fabio, io purtroppo temo che oltre al pressappochismo/impreparazione il fatto che si converga quasi esclusivamente sull' attaccare la Società nasconde qualcos'altro. Il pressappochismo dovrebbe portare a visioni  di ottimismo e pessimismo. Questo non succede , o meglio il pressappochismo dei media riommers tende sempre all'ottimismo, al contrario di quello Laziale che tende invariabilmente al pessimismo e all'attacco critico( lo era anche ai tempi di Cragnotti ndr)..... e ci sarà un perchè.( ordine di scuderia ?).

[CiPpi]

No problem Franz!
 

Auspicherei piuttosto una maggiore aderenza alla realtà da parte dei professionisti dell'informazione, quando riportano certe notizie.

Perchè poi, se non veritiere, ci portano a scannare tra di noi, qui, su altri forum, per strada, allo stadio.

  non potrei non essere piu'  d'accordo,  anche  se ci scannerebbe  comunque  visto che  quando  certa  informazione viene dimostrata non essere  veritiera in  troppi preferiscono non accorgersene.  per  poi non ricordarsi  di quanto  gia' discusso.

[franz_kappa]

Provo a spiegare il mio punto di vista con maggiore serenità rispetto a quanto fatto negli ultimi giorni.

Di fatto, NON esiste una fonte ufficiale sull'ingaggio di un calciatore. A meno che, ovviamente, il club di appartenenza non comunichi le cifre del contratto. La xxxx lo fa, la Lazio no.

E allora, ci si chiede, come hanno fatto i giornalisti della Gazzetta a redigere le tabelle su tutti i 20 club di A?

Beh, alla base ci sarà stato un immane lavoro, probabilmente coordinato da qualcuno e realizzato con il contributo dei redattori che seguono i singoli club. In che senso: Cieri e Stoppini, che seguono la Lazio, avranno probabilmente fornito i numeri della LAzio.

Oh, la mia è solo una supposizione, non è detto che si andata così.

Ma chi avrebbe fornito i numeri agli Stoppini e Cieri di turno (o a chi ha partecipato all'inchiesta)?

E' difficile stabilirlo. Possiamo procedere per deduzioni.
- Si saranno rivolti alla società? Possibile, ma la Lazio di norma non diffonde simili informazioni (né è tenuta a farlo da alcun codice comportamentale).
- Si saranno rivolti ai singoli calciatori o ai loro procuratori? Probabile, ma non possiamo escludere che qualcuno - per motivi di riservatezza od opportunità - abbia loro risposto 'picche'...
- Avranno cercato di reperire quelle informazioni in altro modo (ad esempio rifacendosi a fonti giornalistiche? O, più semplicemente, prendendo per buoni i dati dell'anno precedente con l'accortezza di inserire i nuovi acquisti?).

Fatte le nostre deduzioni, vi invito - con serenità - a considerare un aspetto della questione.

Molti di noi lamentano la presunta inesattezza sullo stipendio di Stendardo.

Alla luce delle ricostruzioni fornite da alcuni utenti di questo forum (sia LaLazioMia che riferisce di aver visto il contratto di Stendardo sia numerosi altri, a partire da RobCouto che sono risaliti allo stipendio lordo del calciatore in base alla sentenza Figc) potrebbe anche essere vero che indicare 900mila netti sia un errore.

A questo punto molti utenti partono lancia in resta, lamentando che la stampa poco seria non si perita neanche di fare un straccio di verifica sui numeri.

Fornisco un'altra prospettiva per osservare la vicenda
Un giornalista non è tenuto a conoscere quello che viene scritto sui forum. E anche se ne viene a conoscenza, le conclusioni - per quanto talvolta illuminanti - di persone che restano anonime non possono trovare totale accoglienza all'interno di un servizio giornalistico. Mi aspetterei, insomma, che un buon giornalista abbia tentato di verificare se davvero Stendardo percepisce 900mila euro netti dopo aver letto alcune nostre discussioni. Ma in assenza di riscontri nulla autorizzava quel giornalista a modificare un dato (i 900mila netti) che, NON VI SFUGGA il passaggio, nessuno - né Stendardo né la società - ha ufficialmente smentito negli ultimi anni.

"Ma non è giusto!", lamenterà qualcuno. "Ma è poco serio!", attaccherà qualcun altro. Non lo nego, ma i meccanismi della comunicazione, soprattutto quando si parla di cifre, si possono muovere per queste vie. Un dato che non viene smentito è come una 'pallina' inserita nel flipper dell'informazione: ogni volta che riceve un nuovo colpo continua a restare in movimento.

In definitiva quello che cerco di dire è che forse - non lo nego in assoluto - la tabella della Gazzetta riferisce le cifre degli stipendi dei laziali che legittimano qualche dubbio. Ma da qui ad asserire che tutto l'UTILISSIMO lavoro realizzato dalla Gazzetta sia inattendibile perché "se sbagli su Stendardo puoi aver sbagliato su tutto" (alla stregua del marchese che rampognava all'amministratore che "se me freghi sulla legna me freghi su tutto") è un po' - permettetemi - semplicistico.

Semplicistico e autoreferenziale, perché presuppone che nei giornali si abbia contezza di quello che viene scritto su lazionet o su biancocelesti.org. Non è detto. Siamo letti dai giornalisti, certamente, ma non siamo ancora 'accreditati' a tal punto da essere considerati un media 'fratello' della comunicazione tradizionale (carta stampata, radio e tv).

Anche perché, diciamocelo fuori dai denti, il buon Cerracchio (con tutti i suoi eventuali limiti) ci mette la faccia e la firma.
Qua sopra, invece, qualcuno 'gioca' al tiro al piccione protetto da un'utenza anonima (a parte rarissimi casi di utenti la cui identità è nota o facilmente ricavabile).

Mi è stato chiesto se 'proteggo' qualcuno. No, non proteggo nessuno.

Oddio, al massimo vorrei proteggere questo spazio da potenziali querele o azioni di rivalsa da parte di persone terze.

Perché, sia ben chiaro, se qualcuno crede che affermare che tizio "è un cialtrone che falsifica la realtà perché non riporta il dato sullo stipendio di Mario Rossi così come è stato ricostruito sul forum di ForzaLazio da supersalas e paccottino (nomi di fantasia di utenti di un forum)" sia indolore e privo di conseguenze... beh, temo si sbagli di grosso. E le conseguenze di affermazioni pesanti, insultanti o infamanti ricadrebbero non solo sull'autore delle suddette affermazioni, ma anche sul forum che ne avrebbe ospitato le parole.

Tutto qui. Con serenità.

[disabitato]

magari come suggerisce franz, hanno semplicemente copiato i dati dello scorso anno integrando con i nuovi acquisti (moltiplicato poi per le 20 squadre di A è una mole di lavoro enorme in meno).
Quindi il 900 netto di stendardo magari è un refuso che si portano avanti da anni.. Non c'è nulla di sbagliato visto che la gazza non è l'organo di comunicazione ufficiale di nessuna squadra.

Poi oh.. se proprio vogliamo, giovedì prossimo andiamo a formello e chiediamo a stendardo stesso. 

scusate se rilancio per l'ennesima volta:

ma invece di fare i conti in tasca al poro stendardo, parliamo di Lazio. 

Prendendo per buoni i dati della gazza (visto che sono gli unici che abbiamo), una squadra/società/azienda che a monte di un fatturato di 100 mln annui ne spende 40 solo per una parte di dipendenti (i giocatori), sta nella media oppure spende troppo?

In sostanza:

le uscite sono proporzionate e funzionali (e pure coese se volete... ) alle entrate?
Oppure è una situazione che nel medio termine fa saltare il banco?

[franz_kappa]

Bravo disabitato! Ci riporti in topic con la tua richiesta.
Prometto che domani ti rispondo.

[aquilafelyx]

ma invece di fare i conti in tasca al poro stendardo, parliamo di Lazio. 

Prendendo per buoni i dati della gazza (visto che sono gli unici che abbiamo), una squadra/società/azienda che a monte di un fatturato di 100 mln annui ne spende 40 solo per una parte di dipendenti (i giocatori), sta nella media oppure spende troppo?

In sostanza:

le uscite sono proporzionate e funzionali (e pure coese se volete... ) alle entrate?
Oppure è una situazione che nel medio termine fa saltare il banco?

Fino al 60/70 % dei ricavi puoi ancora stare in equilibrio, bisognerebbe considerare quali altri costi gravano sul bilancio,

quello che Lotito non ha speso in ingaggi una parte l'ha usata per il mercato, e gli ammortamenti dei cartellini sono costi pluriennali anche loro.

 

[POMATA]

Questo é quello che critica fish mark: dici bene caro zaradona, ma le notizie si vanno a cercare alla fonte e la nostra funziona non sempre molto bene. Eppure dovrebbe essere sempre funzionante visti gli obblighi di trasparenza che incombono dalla borsa.
Ma non ci sorprende visto che anche in altri ambiti della sua azione questa proprietà non è prodiga di informazioni.

Ossia la mancanza di informazione della Societá Lazio al mercato o per lo meno la poca trasparenza.

Questo é quello che riporta FZ: Tu, che ignori del tutto i meccanismi della comunicazione finanziaria, ignori che la Lazio NON è tenuta a comunicare al mercato - a meno di non ricevere richieste formali in merito dall'Autorità di vigilanza sulle società quotate in Borsa - dati diversi da quelli che sono scritti nei bilanci ufficiali.

Questo commento era rivolto a Zaradona.

Insomma si critica la societá ad minkiam (cit)

[LaLazioMia]

A me sembra che mentre su certe evidenti falsità ci si costruiscono le leggende metropolitane, su delle verità testimoniali e /o da fonti INDIPENDENTI si vogliono fare distinguo e insinuazioni di falsità.
Ormai nel mondo dei Media Lazio vige che una bugia che denigra la società siccome viene ripeuita piu' e piu' volte dalla catena del pressappochismo negativo diventa una verità.  Tranne poi ,questi stessi copia veline, diventano grandi giornalisti di inchiesta quando si tratta di rovesciare una possibile leggenda metropolitana favorevole alla SS LAZIO( leggasi FT con le dichiarazioni  di Pandev).
Ripeto quanto già scritto in altro topic. La Lazio sta morendo di una malattia indegna che si chiama il male da strumentalizzazione.

[Fabio70rm]

Provo a spiegare il mio punto di vista con maggiore serenità rispetto a quanto fatto negli ultimi giorni.

Di fatto, NON esiste una fonte ufficiale sull'ingaggio di un calciatore. A meno che, ovviamente, il club di appartenenza non comunichi le cifre del contratto. La xxxx lo fa, la Lazio no.

E allora, ci si chiede, come hanno fatto i giornalisti della Gazzetta a redigere le tabelle su tutti i 20 club di A?

Beh, alla base ci sarà stato un immane lavoro, probabilmente coordinato da qualcuno e realizzato con il contributo dei redattori che seguono i singoli club. In che senso: Cieri e Stoppini, che seguono la Lazio, avranno probabilmente fornito i numeri della LAzio.

Oh, la mia è solo una supposizione, non è detto che si andata così.

Ma chi avrebbe fornito i numeri agli Stoppini e Cieri di turno (o a chi ha partecipato all'inchiesta)?

E' difficile stabilirlo. Possiamo procedere per deduzioni.
- Si saranno rivolti alla società? Possibile, ma la Lazio di norma non diffonde simili informazioni (né è tenuta a farlo da alcun codice comportamentale).
- Si saranno rivolti ai singoli calciatori o ai loro procuratori? Probabile, ma non possiamo escludere che qualcuno - per motivi di riservatezza od opportunità - abbia loro risposto 'picche'...
- Avranno cercato di reperire quelle informazioni in altro modo (ad esempio rifacendosi a fonti giornalistiche? O, più semplicemente, prendendo per buoni i dati dell'anno precedente con l'accortezza di inserire i nuovi acquisti?).

Fatte le nostre deduzioni, vi invito - con serenità - a considerare un aspetto della questione.

Molti di noi lamentano la presunta inesattezza sullo stipendio di Stendardo.

Alla luce delle ricostruzioni fornite da alcuni utenti di questo forum (sia LaLazioMia che riferisce di aver visto il contratto di Stendardo sia numerosi altri, a partire da RobCouto che sono risaliti allo stipendio lordo del calciatore in base alla sentenza Figc) potrebbe anche essere vero che indicare 900mila netti sia un errore.

A questo punto molti utenti partono lancia in resta, lamentando che la stampa poco seria non si perita neanche di fare un straccio di verifica sui numeri.

Fornisco un'altra prospettiva per osservare la vicenda
Un giornalista non è tenuto a conoscere quello che viene scritto sui forum. E anche se ne viene a conoscenza, le conclusioni - per quanto talvolta illuminanti - di persone che restano anonime non possono trovare totale accoglienza all'interno di un servizio giornalistico. Mi aspetterei, insomma, che un buon giornalista abbia tentato di verificare se davvero Stendardo percepisce 900mila euro netti dopo aver letto alcune nostre discussioni. Ma in assenza di riscontri nulla autorizzava quel giornalista a modificare un dato (i 900mila netti) che, NON VI SFUGGA il passaggio, nessuno - né Stendardo né la società - ha ufficialmente smentito negli ultimi anni.

"Ma non è giusto!", lamenterà qualcuno. "Ma è poco serio!", attaccherà qualcun altro. Non lo nego, ma i meccanismi della comunicazione, soprattutto quando si parla di cifre, si possono muovere per queste vie. Un dato che non viene smentito è come una 'pallina' inserita nel flipper dell'informazione: ogni volta che riceve un nuovo colpo continua a restare in movimento.

In definitiva quello che cerco di dire è che forse - non lo nego in assoluto - la tabella della Gazzetta riferisce le cifre degli stipendi dei laziali che legittimano qualche dubbio. Ma da qui ad asserire che tutto l'UTILISSIMO lavoro realizzato dalla Gazzetta sia inattendibile perché "se sbagli su Stendardo puoi aver sbagliato su tutto" (alla stregua del marchese che rampognava all'amministratore che "se me freghi sulla legna me freghi su tutto") è un po' - permettetemi - semplicistico.

Semplicistico e autoreferenziale, perché presuppone che nei giornali si abbia contezza di quello che viene scritto su lazionet o su biancocelesti.org. Non è detto. Siamo letti dai giornalisti, certamente, ma non siamo ancora 'accreditati' a tal punto da essere considerati un media 'fratello' della comunicazione tradizionale (carta stampata, radio e tv).

Anche perché, diciamocelo fuori dai denti, il buon Cerracchio (con tutti i suoi eventuali limiti) ci mette la faccia e la firma.
Qua sopra, invece, qualcuno 'gioca' al tiro al piccione protetto da un'utenza anonima (a parte rarissimi casi di utenti la cui identità è nota o facilmente ricavabile).

Mi è stato chiesto se 'proteggo' qualcuno. No, non proteggo nessuno.

Oddio, al massimo vorrei proteggere questo spazio da potenziali querele o azioni di rivalsa da parte di persone terze.

Perché, sia ben chiaro, se qualcuno crede che affermare che tizio "è un cialtrone che falsifica la realtà perché non riporta il dato sullo stipendio di Mario Rossi così come è stato ricostruito sul forum di ForzaLazio da supersalas e paccottino (nomi di fantasia di utenti di un forum)" sia indolore e privo di conseguenze... beh, temo si sbagli di grosso. E le conseguenze di affermazioni pesanti, insultanti o infamanti ricadrebbero non solo sull'autore delle suddette affermazioni, ma anche sul forum che ne avrebbe ospitato le parole.

Tutto qui. Con serenità.

/ OT
Condivido molto di quello che scrivi, molto ma non tutto.

Quando dici:

"Un giornalista non è tenuto a conoscere quello che viene scritto sui forum. E anche se ne viene a conoscenza, le conclusioni - per quanto talvolta illuminanti - di persone che restano anonime non possono trovare totale accoglienza all'interno di un servizio giornalistico."

Spesso non è stato così. Troppe volte ho visto chiacchiere da un qualsiasi spiamercato.net finire come perni centrali di articoli giornalistici.

Quando invece dici:

"Anche perché, diciamocelo fuori dai denti, il buon Cerracchio (con tutti i suoi eventuali limiti) ci mette la faccia e la firma.
Qua sopra, invece, qualcuno 'gioca' al tiro al piccione protetto da un'utenza anonima (a parte rarissimi casi di utenti la cui identità è nota o facilmente ricavabile)."

Beh, alcuni la faccia ce l'hanno davvero messa, e l'hanno avuta conciata male. Altri è vero che sparano a zero protetti dall'anonimato.

Epperò compito di questo forum, come era quello del fu Lazionet, sarebbe quello di andare oltre le chiacchiere cateteristiche; almeno per come la vedo io.

E mi piacerebbe che, come detto, "quattro stronzi di un forum sputtanarono Chinaglia", uno "stronzo di giornalista" faccia lo stesso tipo di lavoro.

Assistiamo invece troppo spesso a riproposizioni dotte degli slogan cateteristici/curvaioli.

E a me questo non piace.

/EOT

Tornando in topic, il discorso monte ingaggi è vero che può essere una cartina di tornasole per il valore tecnico della squadra, ma non necessariamente.

Troppe variabili in gioco; sicuramente se prendi campioni, e li paghi tanti, perchè i campioni ti chiedono tanto, hai maggiori possibilità di vincere. Ma spesso, dato che per fortuna la palla è ancora rotonda, ti capita che un Lecce di turno ti rovini la festa...

[franz_kappa]

scusate se rilancio per l'ennesima volta:

Allora, ecco i dati ufficiali che hai più volte (invano) chiesto ti fossero forniti.
La polemica ci ha allontanati dalla discussione sui numeri.

Dunque...
Nei primi sei mesi dell'esercizio 2009-2010 (ovvero al 31 dicembre 2009) la Lazio ha pagato 17,72 milioni sotto forma di 'costi per il personale'.

Non saranno tutti i calciatori, certo..., ma gli emolumenti per i calciatori rappresentano la stragrandissima parte di quella cifra.

DOMANDA: Possiamo noi azzardare che l'ammontare annuo dei costi per il personale assommi a 35,44 milioni, ovvero il doppio di 17,72?

Qui ci giunge in aiuto la semestrale al 31 marzo 2010, che fornisce dei numeri più aggiornati. Il documento ci riferisce di 10,06 milioni di costi per il personale nel trimestre gennaio-marzo 2010. "Ma come, è ben più della metà di quei 17,72 milioni dei primi sei mesi!", dirà qualcuno. Eh, ma bisogna considerare gli ingaggi di Dias, Floccari, Hitz e Biava. Prima non c'erano.

Insomma... nei primi nove mesi della stagione 2009-2010 la Lazio ha speso per il personale (e dunque, nella sostanza, per i calciatori) circa 27,78 milioni di euro.

Proiettando il dato del terzo trimestre su base annua potrei azzardare un costo complessivo per il personale pari a
37,84 MILIONI nell'esercizio 2009-2010.
Non sono solo gli stipendi dei calciatori, ribadisco, ma il monte ingaggi non dovrebbe essere di molto inferiore.

Dati più specifici la Lazio non mi pare ne fornisca nei suoi bilanci infrannuali. Attendo la relazione al 30 giugno scorso, in via di approvazione - sotto forma di progetto di bilancio - entro fine mese per fornire cifre, spero, più dettagliate.

[LaLazioMia]

 



Anche perché, diciamocelo fuori dai denti, il buon Cerracchio (con tutti i suoi eventuali limiti) ci mette la faccia e la firma.
Qua sopra, invece, qualcuno 'gioca' al tiro al piccione protetto da un'utenza anonima (a parte rarissimi casi di utenti la cui identità è nota o facilmente ricavabile).

Non so a chi ti riferisci, ma ti faccio notare che il sign Cerracchio ha ricevuto dal sottoscritto una e mail dettagliata firmata con nome cognome e numero di telefono. Io la faccia ce l'ho messa e mi piacerebbe si smettesse di giustificare l'ingiustificabile.Perchè non chiedete a Cerracchio se , a seguito della mia segnalazione liquidata con un "così fan scrivono tutti ", ha chiesto lumi su tale situazione , almeno all'addetto stamba e che risposta ha avuto?
Poi basta a giustificare il fatto che siccome non ci sono smentite è ammesso scrivere qualsiasi invenzione, ignorando anche un riscontro matematico pubblicato in seguito alla multa della Lazio da 180000 euro( pari al 20% del Lordo).Diciamo che per lo scopo scrivere che Stendardo guadagnava il doppio di Pandev era estremamente utile.

[carpelo]

ehi ma Reja quanto prende? E Ballardini & Friends?

[franz_kappa]

ehi ma Reja quanto prende? E Ballardini & Friends?

Il bilancio non lo dice.
Ma sono ovviamente nel dato che ho postato: al personale (tutti i dipendenti e/o tesserati della Lazio) sono stati erogati 27,78 milioni di euro nei primi nove mesi dell'esercizio 2009-2010.

Altro non è dato sapere.

[carpelo]

giusto per vedere se ti ho capito: nel primo semestre (17,72) non sono compresi gli stipendi di Reja, Dias, Floccari, Hitzslsberger e Biava che invece ci sono nel trimestre successivo (10,06) in cui dovrebbe mancare solo quello di Cribari.
Right?

[franz_kappa]

giusto per vedere se ti ho capito: nel primo semestre (17,72) non sono compresi gli stipendi di Reja, Dias, Floccari, Hitzslsberger e Biava che invece ci sono nel trimestre successivo (10,06) in cui dovrebbe mancare solo quello di Cribari.
Right?

Direi che dovrebbe essere proprio così.

[paoletto]

C'è modo di conoscere gli ingaggi delle altre... sono curioso circa i canidi (in alternativa qualche santo volesse aprire un Topic similiare nella sezione coprologia sarei grato)

[TD]

il doppio, Pà, il doppio

[paoletto]

grazie Pank 
vado a fare il conto del monte stipendi del loro parco giocatori tra tribuna e panca nella partita di ieri