SCUDETTO 1914/15

[Zapruder]

Proviamo a fare un po' di chiarezza su questa vicenda

Alla conclusione del girone Nord mancava un turno, e il Genoa avanti di due punti doveva giocare col Torino secondo in classifica. Prima della partita venne letto il famoso comunicato di sospensione.

Quanto al girone Centro, si è sempre pensato che anche questo fu sospeso il 23 maggio. In realtà l'ultima giornata era in programma il 16. Il Lucca non si presento' a Roma contro la Lazio, il Roman impegnato a Pisa fece lo stesso. La FIGC non deliberò mai su queste partite, non esiste alcuna evidenza in merito. La vittoria a tavolino della Lazio è solo una deduzione logica, per quanto consequenziale. La collocazione al 16 maggio l'ho scoperta personalmente qualche anno fa, poi i soliti furboni l'hanno fatta passare per propria.

Al Sud ad aprile si disputò il doppio spareggio tra le due squadre di Napoli, che poi fu annullato. Quello che manca è il fatto che lo spareggio si rigioco' a maggio ma rimase appeso,perché si giocò solo l'andata.

La sospensione aveva come ragione quella di terminare il torneo qualche mese dopo. Come è noto la guerra durò di più e nel 1919 questo non era possibile. La FIGC quindi si limitò a "fotografare" la situazione al momento della sospensione: comandava il Genoa nell'unico calcio che contava e al Genoa andò il titolo. La Lazio quando ebbe notizia della sospensione si limitò a prenderne atto e a concentrarsi su un altro torneo locale. Solo il Torino contesto' le decisioni.

Questa è la realtà storica. Inconfutabile.

[ThomasDoll]

E' tirata per i capelli l'assegnazione al Genoa, figurarsi il resto, noi inclusi.
Se ci fosse stata in programma una finale e non la si fosse disputata, però, l'ex-aequo sarebbe stato sacrosanto: nessuno vince senza giocare.

Ma se ce lo danno ci godo, eheheh, anche solo a pensare ai romen che rosicano.
Noi, quelli che hanno portato lo scudetto a Roma.

[Zapruder]

Io ho solo messo sul tavolo i fatti storici.

Deciderà la FIGC.

[The Loner]

Diamo una mano alla FIGC a prendere la giusta decisione.
Vado a via Allegri e mi ci incateno, 6 litri di caffé e 4 stecche di Marlboro, posso tenere duro per giorni.

[neweagle]

I fatti storici si fermano al 23 maggio.
 non esiste una definizione di "calcio che contava".

E una fotografia troverebbe Lazio e Genoa avanti a tutti nei diversi rispettivi percorsi verso la Finalissima, quella che assegnava il titolo.

Deciderà la FIGC.

[WombyZoof]

I fatti storici si fermano al 23 maggio.
 non esiste una definizione di "calcio che contava".

E una fotografia troverebbe Lazio e Genoa avanti a tutti nei diversi rispettivi percorsi verso la Finalissima, quella che assegnava il titolo.

Deciderà la FIGC.

esatto, secondo il criterio "chi era più vicino al traguardo al momento della sospensione". 

i genoani pareno  agitati, già blaterano di scudetto per fare un favore a lotito da parte di tavecchio,  e chiedono un altro titolo a tavolino. 
quello che, vado a memoria, secondo i testi di brera e ghirelli gli fu sottratto dal bologna di arpinati a suon di rivoltelle.

[Zapruder]

Beh, il meccanismo della revisione storica, una volta messo in moto, può portare ovunque. Il Torino può richiedere il titolo del '27; il Genoa quello del 1901; lInter quello del 1961... Ci sono almeno una decina di titoli discutibili.

Io credo che la Lazio avrà un riconoscimento, niente di più. La FIGC non può rivedere una decisione che ha già preso 100 anni fa, se non emergono elementi nuovi.

[disabitato]

non ci sono delibere o documenti ufficiali motivanti l'assegnazione al genoa, pertanto si può contestare l'assegnazione poiché non c'è un quadro normativo (giusto o ingiusto che sia) al cui interno è stata presa quella decisione.

Se vi fosse stato, al tempo, un comma del regolamento dirimente questioni simili, che avesse dato la vittoria alla compagine con (che ne so..) i colori sociali più scuri, per quanto assurdo, se ne sarebbe dovuto prendere atto e basta.

[neweagle]

Beh, il meccanismo della revisione storica, una volta messo in moto, può portare ovunque. Il Torino può richiedere il titolo del '27; il Genoa quello del 1901; lInter quello del 1961... Ci sono almeno una decina di titoli discutibili.

Io credo che la Lazio avrà un riconoscimento, niente di più. La FIGC non può rivedere una decisione che ha già preso 100 anni fa, se non emergono elementi nuovi.

Ma sti grandissimi sti cazzi del revisionismo storico, dei ragazzini dell'Inter che si fanno impallinare da Sivori, dello scudetto revocato al Torino, del Genoa che non gioca lo spareggio, di quello del Bologna del 25.

Penso alla Lazio, a gli altri ci pensassero altri.

[BobLovati]

Ma sti grandissimi sti cazzi del revisionismo storico, dei ragazzini dell'Inter che si fanno impallinare da Sivori, dello scudetto revocato al Torino, del Genoa che non gioca lo spareggio, di quello del Bologna del 25.

Penso alla Lazio, a gli altri ci pensassero altri.

[cartesio]

Quanto al girone Centro, si è sempre pensato che anche questo fu sospeso il 23 maggio. In realtà l'ultima giornata era in programma il 16. Il Lucca non si presento' a Roma contro la Lazio, il Roman impegnato a Pisa fece lo stesso. La FIGC non deliberò mai su queste partite, non esiste alcuna evidenza in merito.

La FIGC non deliberò mai sullo "scudetto" al Genoa, non esiste alcuna evidenza in merito.

Parola della FIGC.

[Zapruder]

Non ci sono documenti, certo.

Inviato dal mio E5303 utilizzando Tapatalk

[esculapio]

La FIGC non deliberò mai sullo "scudetto" al Genoa, non esiste alcuna evidenza in merito.

Parola della FIGC.

ma allora chi glielo ha assegnato sto scudetto?

[Fabio]

ma allora chi glielo ha assegnato sto scudetto?

qualche prezzolato giornalaio

[esculapio]

qualche prezzolato giornalaio

eh? negli anni 20? in quell'era mi sembra difficile ci fossero giornalisti dotati di tal potere.
guarda che io sto polemizzando eh... mi chiedevo solo se non è stata la federazione, come questo scudetto sia finito al genoa!

[Zapruder]

Certo che mancano i documenti: mancano i documenti di TUTTO, almeno fino al 1915.

Non è un criterio dirimente, insomma.

[Frank 73]

Se quel torneo è stato interrotto e lo si vuole assegnare, la cosa più sportiva da fare sarebbe far disputare ai club ancora in attività le partite residue.
Farlo oggi o al momento della decisione sarebbe non corretto, in quanto i rapporti di forza non sono più quelli di allora.
Occorrerebbe programmare le fasi finali del torneo (quindi la partita Genoa - Torino e la successiva finale con la Lazio) in un anno X (es. 2025), sufficientemente lontano da impedire a chi lo programma di sapere quali saranno, in quell'anno X, i rapporti di forza tra le squadre e quindi lasciando alla casualità e all'imprevedibilità degli eventi gli elementi di vantaggio e svantaggio per l'una o per l'altra squadra, non potendosi riprodurre sul campo quelli del 1915.

La decisione più corretta, oggi e valutando come balzana  o impraticabile la soluzione prima proposta, sarebbe revocare il titolo al Genoa.
Ma il calcio è anche Tradizione, e per un secolo quel titolo è stato del Genoa.
Per cui si attribuisca per il 1915 al Genoa il titolo di Campione d'Italia Settentrionale e alla Lazio quello di Campione d'Italia Centro-Meridionale.

Se poi viene assegnato ad entrambe il titolo assoluto ex-aequo, va bene lo stesso... la conseguente rosicata dei suini sarebbe una goduria da assaporare.

[WombyZoof]

Beh, il meccanismo della revisione storica, una volta messo in moto, può portare ovunque. Il Torino può richiedere il titolo del '27; il Genoa quello del 1901; lInter quello del 1961... Ci sono almeno una decina di titoli discutibili.

Io credo che la Lazio avrà un riconoscimento, niente di più. La FIGC non può rivedere una decisione che ha già preso 100 anni fa, se non emergono elementi nuovi.

aspetta, quei campionati però non furono sospesi per guerra e il titolo assegnato a quella "più forte".  possono esserci stati casi controversi, ingiustizie presunte o vere, ma niente di simile a quel torneo e all'assegnazione di uno scudetto "ai punti". cerchiamo di rimanere nel contesto.

[WombyZoof]

la seconda soluzione di Frank (anche se la prima non era male  ), la ritengo accettabile, come un titolo ex aequo. che si proceda immantinente.

[DinoRaggio]

la seconda soluzione di Frank (anche se la prima non era male  ), la ritengo accettabile, come un titolo ex aequo. che si proceda immantinente.

È successo in Germania

La storia del campionato tedesco del 1894 merita un racconto a parte: ai tempi, come poi sarebbe avvenuto fino addirittura alla caduta del Nazismo, ogni regione della Germania esprimeva una propria compagine campione, che poi si andava a giocare il titolo nazionale contro le altre rappresentanti regionali. Nel 1894 la finale si sarebbe dovuta disputare tra il Viktoria Berlino, ambiziosa squadra del distretto cittadino di Tempelhof-Schöneberg, e il modesto FC Hanau, fondato appena l'anno precedente ed emerso dall'Assia come campione del sud. Come anche avveniva in Italia, questa finale nazionale era poco più che una formalità, con le squadre ricche e attrezzate del nord troppo superiori a quelle praticamente dilettanti del sud. Basti pensare che per arrivare a giocarsi la finale il Viktoria, già campione l'anno precedente, aveva superato non senza fatica il Dresda, ai tempi zeppo di calciatori inglesi di un certo livello.
Non fosse stata evidente la disparità tra i due club, ai campioni in carica che attendevano gli avversari per la finale d'andata giunse, invece che una squadra avversaria, un misero telegramma: in esso l'Hanau annunciava che, visti i costi legati alla trasferta di 400 km necessari per raggiungere Berlino e l'impossibilità del club di sostenere certe spese, esso si ritirava dalla competizione. Di fatto, quindi, il Viktoria si confermò campione di Germania senza però mai disputare la partita decisiva, ma solo per ritiro dell'avversario, evento a dire il vero non così raro ai tempi: anche la storia delle prime edizioni della FA Cup inglese racconta di squadre addirittura arrivate in finale quasi senza giocare. Nei successivi tornei i club continuarono a mostrarsi di buon livello: il Viktoria vinse ancora il titolo nazionale, ed entrambe le squadre furono tra i membri fondatori della DFB, la federazione calcistica tedesca. Con la fine della Seconda Guerra Mondiale e la riforma del calcio in Germania, però, entrambe finirono in maniera quasi naturale, nelle retrovie, scalzate da squadre più forti, ricche ed ambiziose.
Nel 2007, però, i nomi di Viktoria Berlino e FC Hanau tornano alla ribalta nelle cronache nazionali: la Deutscher Fußball-Bund decide infatti che quel famoso titolo, lasciato in sospeso ben 113 anni prima, va assegnato ufficialmente. All'inizio c'è chi, come il nativo di Hanau ed ex-Nazionale tedesco Rudi Völler, pensa ad uno scherzo. Invece, convocate le due società, viene stabilito che alla fine di luglio le famose gare mai disputate avranno finalmente luogo. In palio, il campionato tedesco di calcio del 1894.
E così è: il 21 luglio il Viktoria Berlino, nonostante una partenza veemente degli avversari, sconfigge l'Hanau per 3 a 0, legittimando la vittoria ed il titolo con un pareggio per 1 a 1 nella gara di ritorno. Entrambe le partite vengono giocate con palloni uguali a quelli dell'epoca, pesanti e cuciti a mano. Lo ha voluto il presidente della DFB di allora, Theo Zwanziger, ideatore e principale fautore della doppia finale. Una festa per tutti i presenti e un omaggio doveroso al football dei pionieri.
"Il calcio di oggi è diverso, ma non deve dimenticare da dove viene" , ha dichiarato saggiamente Zwanziger al termine della doppia sfida, mentre vincitori e vinti sportivamente si stringevano la mano, ancora quasi increduli di essersi appena giocati sul campo il titolo di Campione di Germania.