Reja non ha voluto Santa Cruz...???

[LaLazioMia]

Perchè, a noi serviva Santa Cruz?

No, ma ci serviva dare la colpa a un altro

[Andre]

secondo me reja ha detto questo perchè Santa Cruz non è il giocatore di cui ha bisogno ... se il Werder dovesse andar fuori dalle coppe, per me Reja torna alla carica per Hugo Almeida

[Eagleman]

E ha fatto bene a non volerlo secondo me, fino a gennaio abbiamo la possibilità di valutare altri attaccanti piu' giovani e soprattutto piu' prolifici, sperando che intanto  emerga Kozak 

[Fabio70rm]

Anche per me Santa Cruz non era l'attaccante che ci serviva. E non credo nemmeno su Almeyda.

Vedremo a gennaio.

[paoletto]

Se Lotito voleva Santa Cruz, non c'erano Reja che tengano, costava poco e avrebbero trovato un accordo per l'ingaggio, la campagna acquisti era finita dopo una estenuante trattativa con l'acquisto di Hernanes, il resto era solo aria fritta per arrivare al 31 agosto, credo che ormai dopo qualche anno conosciamo un pò tutto il modo di agire della Presidenza della S.S. Lazio, molto fumo e poca ciccia, adesso si sta sbandierando la carota di Lugano per attivare una telenovela fino a gennaio.

l'estenuante trattativa come la chiami tu non proprio: La Repubblica, da notizia dell'accordo della LAzio con il S.Paolo il giorno 31 luglio;
forse non ti ricordi che l'fficilità era legata all'esito della semifinale della Coppa Libertadores che se fosse stata positiva per il S.Paolo, addiruttura sarebbe arrivata ancora più tardi

forse stavolta è stata ancora più estenuante visto che ci sono state delle squadre che a quanto sembra hanno anche fatto uno sporco gioco al rialzo (Zamparini, ad esempio) e vista l'importanza del giocatore probabilmente è lecito che non è facile portarsi a casa un giocatore così

ma capisco pure che si fa molto prima a dare retta ad un fregnacciaro qualsiasi come Cellino che dice palle e cadere quindi in una sterile dietrologia piuttosto che riconoscere i meriti a chi se giustamente spettano e/o magari dare fede alle parole del Mister che aveva espressamente detto che 4 attaccanti di quello spessore sarebbe potuto essere un problema di gestione

[Ulisse]

A parte il fatto che di cellino non me ne po frega di meno, dopo l'acquisto del brasiliano la Presidenza della S.S. Lazio aveva detto che ci sarebbero stati altri due acquisti, cosa che  non si è verificata. La trattativa per l'acquisto di Hernanes è andata avanti un bel pezzo, un giorno era quasi acquistato e il giorno seguente si leggeva che l'offerta della Lazio era troppo bassa.

[Andre]

vero, Lotito parlò di due possibili ulteriori acquisti ...

sul quasi acquistato, non credo che lo abbiano detto Lotito e Tare, quindi direi che non possiamo contestargli nulla ... i giornali non li mettono in stampa loro ...

[LongJohn]

Sarò l’unico ma sono in totale controtendenza.
Santa Cruz era un rinforzo fondamentale. Autorevoli alternative a Floccari e Zarate nella Lazio non esistono.
Dov'è la consistenza nell’additare i soli tre goal del paraguayano lo scorso anno in premier? A parte che ha giocato molti frammenti di gara ed il numero delle reti va sempre rapportato ai minuti in campo, ma a prescindere, secondo me, è troppo facile e privo di meriti prospettici acquistare gli attaccanti in base a quanti goal hanno fatto l'anno prima. Se poi si fosse costretti a seguire queste formule senza contestualizzare, allora come ignorare i 19 sigilli alla corte del Blackburn Rovers nella stagione 2007/2008, (solo un anno e mezzo fa non dieci anni fa)?
Un piccolo spaccato circa i problemi fisici: è indubbio che Santa Cruz abbia problemi fisici e li aveva anche quando era molto più giovane a Bayern dove a circa 21anni ebbe un infortunio gravissimo, ma nel calcio di oggi è un vulnus con il quale quasi tutti i giocatori devono fare i conti. Il tanto declamato Borriello (buon giocatore) avrebbe denotato meno problemi fisici di Santa Cruz? Mi vien da ridere. Vogliamo parlare dei problemi di Fernando Torres? Potrei andare avanti a lunfo con gli esempi.
Santa Cruz tra l’altro in questo momento gode di ottima salute: ha recuperato dagli ultimi acciacchi e si è presentato al mondiale certo non in viaggio di piacere. Non era la massimo della forma ma ha già certificato di essere pienamente recuperato presenziando tutti gli incontri, senza contare che ha svolto tutto il precampionato col Manchester City senza nessuno stop, fino a prova contraria. Per fare gli affari dei piccoli rischi bisogna pure essere in grado di correrli e questo non si presentava certo come l’azzardo del secolo (e nemmeno dell’anno). Anzi sul piatto pesavano infinitamente di più i vantaggi in gioco: quelli di tesserare una punta di diamante, con modalità stracciate.   
Avrebbe recato problemi allo spogliatoio?! Quest’anno non abbiamo la rassegna europea? Pure non condividendo assolutamente questo tipo di previsioni e di valutazioni, intendo assecondarle con un tipico paradosso zenoniano: e allora perché è stato cercato fino al punto di ottenere tutta la disponibilità delle controparti? Forse è un’invenzione definire in fase avanzata la trattativa per prenderlo? Incoerenza è un complimento. E che alla fine ci si accorge di avere altri giocatori? Non esisteva già prima Rocchi? (completamente ordinario non percepirne la presenza in campo però esisterà una lista ufficiale dei giocatori da qualche parte). Avrei digerito molto di più (ma sempre poco) il mancato arrivo di un attaccante se non fosse stato cercato fino al punto che chiunque conosce.
Personalmente rifiuto la confusione: se l’obiettivo sarebbe andare veramente in Europa (mi tengo vago) è tutt’altro che trascendentale avere un attaccante in più come Santa Cruz, anzi è solo un punto di forza. Poi se invece l’obiettivo è un altro, mi astengo.
Ma a Kozak non ci pensi? Spero profondamente che Kozak sia pronto per darci una mano quando servirà, facendo goal o facendoli fare, ma secondo me Kozak merita un discorso a sé stante e non per l’età, bensì per la tipologia di giocatore: il giovane ceko è un attaccante non virtuoso ma di presenza fisica. Questi tipi di giocatori di solito (e sottolineo l’avverbio di tempo), quando di valore, iniziano ad esprimersi bene, a certi livelli, più tardi (orientativamente intorno ai 24anni) rispetto ad altri tipi di attaccanti. Quindi il discorso per Kozak è riferito al presente non al futuro, che gli auguro essere radioso. Intanto sarebbe stato utile per lui, per non bruciare le tappe e rodarsi al meglio, il prestito per un altro anno.
Nel presente giovarsi di Santa Cruz (o chi per lui) era di utilità estrema. A gennaio? Sì va bene, vediamo, ma intanto i primi 4 mesi di campionato sono importanti e preferisco pregare affinché Zarate e Floccari non saltino neppure una partita.           
   
 
     
 

[Matita]

imho reja (ammesso che sia vero) se non ha voluto chiudere per santa cruz , è perchè non sono usciti 2 tra foggia rocchi e kozak.

[LongJohn]

E se fosse vera questa posizione di Reja (sull'ipotesi sono agnostico), sarebbe proprio tale mossa a essere sbagliata secondo me. Non la condividerei proprio, sia in termini competitivi sia in termini effettivi. Tra l’altro Foggia non è un attaccante, in carriera lo ha fatto solo per casi di assoluta emergenza (le volte si contano sulle dita di una mano), è un'ala (o un trequartista arrangiato), e Kozak sarebbe potuto andare in prestito con facilità comprovata o rimanere senza turbare nessuno fino a gennaio.
Ripeto, queste le mie considerazioni qualora la decisione fosse stata presa da Reja, altrimenti ne avrei altre altrettanto contrarie, in relazione ad altre ipotesi.           

[gentlemen]

Eccolo un motivo per cui bisognava prendere Santa Cruz:
PRIMO PIANO Versione inglese

Noie muscolari per Floccari, oggi gli accertamenti
08.09.2010 12:16 di Daniele Baldini   Fonte: Daniele Baldini - Lalaziosiamonoi.it
 
© foto di Federico Gaetano Apprensione Floccari. L’attaccante di Vibo Valentia si è fermato sul finire dell’allenamento di ieri a causa di alcune noie muscolari. Ha lasciato il campo anzitempo in compagnia di Francelino Matuzalem. Semplice affaticamento muscolare ha fatto sapere la società in serata, ma se per il centrocampista brasiliano non saranno necessari controlli extra, per il bomber di Reja lo staff sanitario biancoceleste ha bisogno di un ulteriore riscontro. Nel primo pomeriggio, Floccari si recherà presso la clinica specializzata della Paideia, dove si sottoporrà ad accertamenti strumentali che sveleranno la reale entità dello stop. La speranza è che si tratti di un lieve affaticamento, ma solo in serata si capirà se la sua presenza per l’incontro di domenica contro il Bologna è a rischio. Alle 14,00 effettuerà una risonanza magnetica ci controllo anche Cristian Brocchi, che la scorsa settimana aveva accusato qualche fastidio. La visita è in programma già dalla mattinata di ieri ed il fatto che poi nel pomeriggio il mediano lombardo si sia regolarmente allenato con il resto del gruppo lascia intendere che non si tratti di nulla di grave.

 

[CeiZanettiGarbuglia]

Eccolo un motivo per cui bisognava prendere Santa Cruz:

Allora, sarebbe stato più logico non riscattare Floccari, non è possibile, pagare tutti quei soldi per il riscatto, e poi dovergli comprare il tutore. Io penso che Floccari farà un grande campionato, anche se non dovesse giocare il 100% delle partite.

[fiDelio]

Il mancato acquisto di Santa Cruz personalmente è dispiaciuto moltissimo, fà sempre piacere avere un nuovo giocatore a cui affezionarsi e appassionarsi per un gol.
Però a mente fredda credo che per il numero di partite che dobbiamo giocare le punte sarebbero state veramente troppe.
Un infortunio (facendo tutti gli scongiuri possibili) attualmente la Lazio può sopportarlo tranquillamente con i giocatori della rosa, almeno fino a Gennaio.
Alla riapertura del mercato, se eventualmente si riscontrasse l'effettiva necessità di un altro attaccante si farebbe sempre in tempo a prenderlo, magari scegliendo anche con maggiore oculatezza.

[LongJohn]

La scelta non può certo imporsi come ambiziosa, come minimo. L'ambizione non è fatta dal numero, dalla quantità degli elementi (in questo caso punte), bensì dalla complessività o meglio dalla media della loro qualità. Dopo i nostri magnifici titolari (Zarate e Floccari), quella degli attaccanti restanti non è un'identità da obiettivo europeo, secondo me nessun rincalzo in grado di sovvertire il risultato o risolvere una crisi in atto a gara iniziata. Pertanto l'interpretazione va riferita alla completezza (tale secondo qualità, non certo secondo quantità) dell'equipaggiamento utile all'obiettivo.           
Anche ad essere "costretti" poi a fare soltanto un discorso di numero, va detto che al giorno d'oggi perfino una neopromossa può disporre di 5/6 punte in organico, commisurate qualitativamente al loro obiettivo di salvezza (ma in certi casi anche di pasta superiore a tale livello).   
Con l'integrità perpetua di Floccari e Zarate, tale handicap verrebbe senz'altro mascherato e passerebbe in secondo piano, ma la prospettiva sarebbe figlia della sorte e non di una prevenzione di pari valore o all'altezza del target. Il forfait di uno dei due sarebbe invece maledettamente allarmante.

[Er Matador]

1) Santa Cruz non è una prima punta, ruolo del quale ha la statura ma non i movimenti: chi lo considera un'alternativa a Floccari, mi spiace dirlo, o non conosce uno o non conosce l'altro

2) Il paraguaiano sarebbe venuto per un posto da titolare, non certo per scaldare la panchina: il che avrebbe significato, fatti alla mano, metterlo davanti a Zarate nelle gerarchie tecniche. Chi è d'accordo con una scelta del genere?

3) Sulle sue condizioni fisiche avrei qualche riserva

4) L'alternativa a Zarate è Rocchi, dato che difficilmente i due giocheranno insieme: da coppia d'attacco non funzionano, e il tridente con Floccari non sarà la norma.
Serve casomai un'alternativa al centravanti calabrese: qualora non si consideri Kozak all'altezza, non era certo Santa Cruz a poter riempire quella casella

5) Foggia non sarà una punta di ruolo, ma la sua collocazione di fatto è, almeno in parte, fra le alternative per il reparto offensivo


in conclusione: se Reja si è opposto a un acquisto probabilmente inopportuno, significa che abbiamo in squadra una persona di buonsenso in grado di interloquire con la società sulle trattative di mercato.
Eppure in molti, sempre col massimo rispetto per le loro opinioni, ne parlano con una sufficienza alle soglie del disprezzo, come se si trattasse di un sempliciotto mediocre e mezzo rimbambito palesemente inadeguato alla squadra. Boh...

[LongJohn]

a) Santa Cruz è una prima punta. Sono dolente ma chi ne rivoluziona le proprietà, probabilmente lo segue soltanto da poco tempo, forse dagli scorsi mondiali sudafricani dove, per la compresenza di attaccanti dal repertorio meno ampio e ricco del suo, ha giocato anche in altri ruoli (perfino trequartista); oltre a ignorare che sin da diciottenne del Bayern Monaco (in cui è rimasto circa fino ai 25) aveva ispirato ai massimi dirigenti tedeschi, Beckenbauer e Rummenigge, l’immagine di un piccolo nuovo Van Basten. Kalle e Kaiser Franz non hanno certo contribuito alla stesura dell’Antico Testamento, ma la mia semplice visione trova nobile riscontro nella loro. Che poi questo centravanti virtuoso possa fare bene alternativamente o marginalmente anche altre cose è un paio di maniche (soltanto) complementare alla sua identità principale.   

b) Il paraguayano sarebbe venuto alla Lazio senza alcuna aprioristica richiesta da titolare, conditio sine qua non invece di un Acquafresca, per esempio. Le combinazioni per coppia d'attacco tra Santa Cruz, Floccari e Zarate (seconda punta) sono di preziosa eterogeneità. Esistono allenatori che li avrebbero alternati molto volentieri, spesso anche per necessità essendo assodate le diffusissime ripercussioni cliniche nel calcio d’oggi.       

Ogni prima punta non è uguale ad un'altra, così come mai gli interpreti di uno stesso ruolo sono uguali, pur condividendo lo stesso territorio. Non a caso la clonazione non è stata fortunatamente ancora estesa al mondo del calcio.

c) Io avrei qualche perplessità sull’integrità fisica di ben oltre il 70% dei calciatori coevi.

d) Alternative degne di Zarate non esistono in questo momento neanche approssimativamente.

e) La destinazione di Foggia al reparto offensivo, se inteso come parco attaccanti, è un grave errore tecnico, a mio parere.
 

A non condividere civilmente certe valutazioni di Reja, Lippi o chicchessia non si configura certo alcun disprezzo; di converso coloro che manipolano l’intenzione e il pensiero altrui evidentemente non possono resistere a stati compulsivi, dettati forse dalla difesa incondizionata di idee cieche e personalistiche, nemiche senza tempo della tendenza all’obiettività.   
Se si fosse costretti a subordinare sempre le proprie espressioni ed accogliere incondizionatamente le scelte degli allenatori come se, solo in quanto tali, detenessero un’autorevolezza trascendentale ed inviolabile, staremmo tutti freschi; senza contare che si commetterebbe una delle più clamorose fallacie ad verecundiam.         



                         

[Er Matador]

@LongJohn

1) Non è mai stato una prima punta, a dispetto di alcuni dati che ricordi correttamente: ad esempio la valutazione fattane dalla dirigenza del Bayern, che però non trovò riscontro nel suo utilizzo in campo.
Basta dire che per una discreta parte della sua esperienza in Baviera il reparto ebbe come perno Carsten Jancker, e fra i due non era certo il paraguaiano a collocarsi al centro dell'attacco.
Per capire come i due fatti possano coesistere, basta citare un caso celebre di "nuovo Van Basten": Ibra.
Anche lì influì l'abbinamento tra un fisico da centravanti e doti tecniche da mezz'ala, combinazione che il cigno di Utrecht rese così peculiare da suggerire l'accostamento quasi obbligato con chi presentasse tali caratteristiche.
Nel caso dello svedese influiva anche la suggestione della maglia numero 9 dell'Ajax, indossata a suo tempo dall'ex milanista, più il sotterraneo e comprensibile desiderio di rivedere in campo - seppure sotto altre spoglie - una divinità strappata troppo presto al calcio.
Ebbene, si può sostenere che Ibra sia un clone dell'olandese o una prima punta? Non direi: centravanti lo ha inventato Mourinho in un contesto tattico particolare, al di fuori del quale - e in una squadra come il Barcellona nella quale una sedia segnerebbe valanghe di gol, tale è la quantità di rifornimenti - ha fallito clamorosamente.
Per Santa Cruz vale lo stesso discorso: è stato inizialmente considerato una prima punta, ma il campo - anche col Bayern - ha fornito quasi subito un responso completamente diverso.
E in ogni caso l'accostamento con Floccari come suo alter ego proprio non regge sul piano delle caratteristiche e dei movimenti.

2) Può darsi, anche se l'assenza di impegni europei restringe parecchio gli spazi per i non o quasi titolari.
Mettiamola così: se un giocatore abituato a club di un certo livello anche economico - compreso l'Olimpia Asunción, in cui è cresciuto - si fosse ritrovato per tre-quattro gare di fila a fare panchina nella Lazio, come poteva tranquillamente accadere, si sarebbe semplicemente allenato con maggiore impegno per convincere il mister ecc.?
Mi permetto di dubitarne.

3) Lecito avere perplessità sulle condizioni fisiche di chicchessia: io, per fare un nome illustre, ho la convinzione che Pato sia mezzo rotto.
Rimane il fatto che non tutti, per fortuna, hanno subito gravi infortuni da giovani: a Santa Cruz è successo.

4) Quante volte abbiamo giocato l'anno scorso con la coppia Floccari-Rocchi, e non certo con cattivi risultati?
Segno che per Reja il buon Tommaso è l'alternativa a Zarate come seconda punta.
Non dico che i due siano sovrapponibili come caratteristiche, ovvio, ma nelle gerarchie tecniche rimangono in ballottaggio per quel ruolo.
Se parliamo di alternative a Zarate in senso stretto, vale a dire elementi col suo dribbling e il suo profilo tecnico, credo ne esistano poche a livello mondiale.

5) Per "reparto offensivo" in senso ampio si intende anche l'utilizzo part-time al posto di una seconda punta, oppure l'inserimento - al posto di Rocchi in un tridente con Floccari e Zarate, ad esempio - come variante più prudente.
In questo senso, credo che Foggia ne faccia oggettivamente parte.
Altro discorso è non ritenerlo una punta (giusto) o destinarlo ad un utilizzo più marcatamente da centrocampista (valutazione del tutto legittima sul piano tecnico).

Non condividere la valutazione di qualunque allenatore è un diritto sacrosanto, ci mancherebbe altro.
Ad infastidirmi - e non mi riferisco a te in particolare - sono il tono e i sottintesi troppo frequenti in certe valutazioni: del tipo "abbiamo una squadra da 4° posto e questo mediocre vecchietto da salvezze in corsa non la valorizza".
In molti vedono così Reja, lasciando intendere che qualche giovane e ambizioso sbruffoncello con idee tattiche più o meno innovative combinerebbe chissà cosa.
Intendiamoci: se la Lazio riproporrà troppo spesso gli standard di concretezza offensiva esibiti a Genova, sarò il primo a ritenere che la guida tecnica vada messa in discussione.
Ma questa sfiducia preconcetta, per non parlare della diffusa sufficienza verso un tecnico che sulla nostra panchina ha già ottenuto risultati non banali, non è solo poco rispettosa del professionista Reja: in un ambiente umorale e negativo come il nostro, può trasformarsi facilmente in vento contrario.

[WombyZoof]

Ad infastidirmi  sono il tono e i sottintesi troppo frequenti in certe valutazioni: del tipo "abbiamo una squadra da 4° posto e questo mediocre vecchietto da salvezze in corsa non la valorizza".

[...]    questa sfiducia preconcetta, per non parlare della diffusa sufficienza verso un tecnico che sulla nostra panchina ha già ottenuto risultati non banali, non è solo poco rispettosa del professionista Reja: in un ambiente umorale e negativo come il nostro, può trasformarsi facilmente in vento contrario.

parole sante

[AlenBoksic]

Ad infastidirmi - e non mi riferisco a te in particolare - sono il tono e i sottintesi troppo frequenti in certe valutazioni: del tipo "abbiamo una squadra da 4° posto e questo mediocre vecchietto da salvezze in corsa non la valorizza".

È abbastanza normale, invece, visto che sono gli stessi che l'anno scorso parlavano di EL sicura 
La cosa che stride è che costoro ancora a fine gennaio difendevano ilmagodalturbanterosa. visto che"meglio di così non si pu fare" mentre adesso hanno i fucili puntati già da prima dell'inizio del campionato: chissà cosa gli ha fatto di male Reja...

[LongJohn]

@ Er Matador,

era già lapalissiano che divergessimo irreversibilmente. Abbiamo un modo di valutare, quantomeno i centravanti, diametralmente opposto. Quando è così l’appello dovrebbe essere alla maturità delle persone, di limitarsi a restare nel proprio orto delle idee personali (parlo per entrambi), al fine di evitare interminabili scambi virtual-epistolari.

Cmq ti rispondo ancora una volta:

a) Assolutamente ricordi soltanto una parzialità degli eventi. Il riscontro di Santa Cruz centravanti in circa 8 anni di Bayern c’è stato e frequentemente. Ogni singola partita, ogni singolo frammento di gioco va interpretato e inquadrato. Se in un parco attaccanti assortito da una pluralità di elementi, capita di far giocare un centravanti privo di un certo tipo di mobilità e di certi patrimoni tecnici, un non virtuoso alla Jancker, esempio estremo di peso impossibile da traslocare in altre aree territoriali del campo, è sempre o quasi sempre la punta più raffinata a dover emigrare proprio in virtù di una maggiore proiezione d’impiego universale. Nel dettaglio, oltre al fatto che Jancker non era un titolare fisso di quel Bayern, perchè nello stesso figuravano una certa pletora di punte, tutte diverse l’una dall’altra, non va addirittura tenuto sotto sabbia che, durante il primo segmento di militanza tedesca (quello in cui le carriere dei due si sono incrociate) di Roque Santa Cruz, lo stesso paraguayano fosse quello “costretto” a giocare meno di tutti per mere questioni gerarchiche. Va inoltre aggiunto sempre, in relazione allo stesso arco di tempo, che perfino Elber si sia dovuto defilare all’ingresso in campo, non di rado dalla panchina, di Carsten Jancker. Senza contare che Jancker ha chiuso col Bayern ben 5 anni prima di Roque.
Come spero si possa facilmente dedurre da questa più completa ricostruzione storica, è pertanto poco attendibile scegliere al fine di un rinvenimento analitico della natura di Santa Cruz, le circostanze in cui il veterano Jancker era chiamato a calcare il campo.
Per rendere la bilancia imparziale non si può certo fare a meno di ricorrere anche alla presenza di Alexander Zickler, più che mai diviso tra un impiego da seconda punta o di alla iper offensiva, a seconda delle trasformazioni tattiche collettive. In presenza di quest’ultimo il nostro, forse prossimo biancoceleste, giocava ineluttabilmente da centravanti, cosa che non mancava di ricoprire anche in presenza di Elber, con il quale non era raro assistere a interessanti scambi di posizione.
Ma essendo illo tempore il più piccolo della compagnia e passando all’epoca la maggior parte del tempo in convalescenza, qualsiasi valutazione riguardo il suo ruolo può dare adito ad opinioni, secondo me ingiustificatamente.
Ancora più illuminante gli anni di Blackburn, dove RSC in virtù di centravanti moderno poteva anche scambiarsi la posizione con il certamente meno affascinante Benny McCarthy.   
Così come è proverbiale che prima della naturalizzazione dell’argentino Lucas Barrios, RSC fosse l’indiscusso centravanti del Paraguay, sicuramente più prolifico in altre rassegne rispetto all’ultima sudafricana.
Il fatto che in presenza di un Anelka, Drogba si debba spesso decentrare non significa certamente che l’ivoriano non sia un esemplare prima punta che ha sfondato le reti in ogni dove. Stesso dicesi della compresenza D.Milito/Eto’o. A proposito il camerunese pur dovendo spendere gli ultimi momenti di carriera da seconda punta o addirittura esterno a seconda delle fasi, a differenza di Ibrahimovic, è stato il centravanti record della storia del Barcellona.     
In breve sia il centravanti moderno alla Van Basten (esempio patrizio) e alla Santa Cruz (esempio più plebeo), che il centravanti di stampo antico, sono indiscutibilmente centravanti. E’ oltremodo elementare prendere coscienza che il primo tipo, in presenza di una seconda punta pura, resti a gravitare nella sua posizione originaria, e in presenza invece di un panzer del secondo tipo, si possa defilare favorendone una compresenza.
Se vuoi poi puoi raccontare chi è mai stato ad accostare per caratteristiche Santa Cruz a Floccari. L’accostamento trova ragione di natura topologica, che dovrebbe scaturire sempre dall’inclinazione mentale ancor prima che dalle sembianze fisionomiche. In prima istanza è dalla mente che nasce il comportamento.

b) Che Santa Cruz non si fosse impegnato anche in caso di qualche panchina non può che suonare come un pregiudizio.
c) Sul terzo punto dimostri che siamo in linea. Ma devo aggiungere che, pur scendendo, rimane consistente anche la percentuale di giovani virtuosi (ma anche non) vittime di gravi infortuni, addirittura esponenzialmente di più se il numero va ad abbracciare anche i meno giovani.
d) Il fatto che esista Rocchi non è certo equazione: alternativa degna di Zarate. Converrai che è quantomeno arbitrario. Inoltre la definizione di degna alternativa non avvicina il concetto di specularità, nemmeno è inciso che lo debba sfiorare. Significa essere degno a sostituire in caso di necessità. Anche qui, forse più indirettamente, sei d’accordo con me, visto che ho descritto sovente nel forum l’unicità di Zarate.
e) Anche qui sei in linea, me ne rallegro. Ribadisco che Foggia è un’ala, a volte arrangiata da trequartista. Invocarlo come alternativa d’attacco è per me un errore.



Mi congedo rievocando che il calcio non è una scienza esatta e questo libera il pensiero di chiunque, a patto di riportare dati completi e reali.
In appendice, sono sicuro che non penserai, non solo te ma anche qualcun altro, di avere il monopolio dei fastidi. A me infastidisce per esempio chi per difetto personale e per nutrire un interesse specifico, si spinge al punto di deformare, manipolare, le assunzioni altrui. Tu parli di tono. Il tono è più riferito alla voce. Tu la mia intonazione con la quale racconto quello che penso non la puoi sentire, quindi sei stato davvero precipitoso a trasformare l’irreale in presunto reale. A te sta bene Reja, io su di lui specificamente non mi sono pronunciato. Ti devi soltanto attenere al fatto che non condivido alcune cose dell’allenatore e alle motivazioni che fornisco. Attieniti a quello che si scrive in mancanza di riscontro fonetico o di altro tipo. 
Per me stop alla prosaica tenzone. Che ognuno si tenga le proprie opinioni, purché orientate verso il bene della Lazio.



P.S. Qui non mi riferisco a te, che ti sei esposto, bensì ad interlocutori nascosti: l’estrema e comica superficialità di chi compie illazioni non può che commentarsi da sola.