Derby, Lotito punta il dito contro la regia 'maliziosa' di Sky

[LaLazioMia]

01.12.2015 07:57 di Laura Castellani    articolo letto 6695 volte
Fonte: Laura Castellani - Lalaziosiamonoi.it

Derby, Lotito punta il dito contro la regia 'maliziosa' di Sky

Non si respira un bel momento, in casa laziale. Come poche altre volte, il club capitolino sembra essere abbandonato in un crogiolo di solitudine: tra lo stadio semideserto, gli arbitri quantomeno non ben disposti e, in ultima istanza, anche la controversia con le tv. Claudio Lotito parla di un ostracismo generale pronto a gravare laddove si sia perso ormai peso specifico. L'episodio al quale è seguita una lettera di protesta formale, è stato il rigore concesso ai romanisti nel derby per il fallo fuoriarea di Gentiletti. L'accusa avanzata all'emittente televisiva, è quella di aver utilizzato in modo parziale le immagini, al fine di seminare ulteriori incertezze su un episodio già di per sé dubbio. Stando a quanto riporta il Messaggero, infatti, Sky è contravvenuta alla regola secondo la quale delle sedici telecamere a disposizione negli stadi, cinque siano utilizzabili esclusivamente in fase di postproduzione. In quel frangente, l'emittente le avrebbe usate tutte, insomma. Una volta riconosciuta la gaffe, sarebbero seguite le scuse al club, ma il patron biancoceleste nega siano pervenute. Un fatto che finisce per esasperare un rapporto già teso, quello di Lotito con la tv a pagamento, dopo il rifiuto di aprire in chiaro il canale tematico, permesso concesso però a Roma e Juventus.


Questo significa avere una tifoseria rarefatta e le aradio indegne ' che travisano e sobillano mentre si dichiarano pure laziali.
Che pena. Povera Lazio mia chi ti difende?

[CP 4.0]

pero' sanno quello che succede per lo Stamford Bridge senza peraltro capirci molto, o forse senza volerlo far capire.

[SAV]

Basta sentire chi mandano a Sky a farci da seconda voce in alcune partite in trasferta: Lorenzo Minotti, un incapace che non offre alcun contributo tecnico di livello (i migliori sono Adani e Onofri), ma che con contraddice neanche nessuna decisione arbitrale.
Sono sufficienti questi tre episodi:
1. presunto fallo di Lulic su Cannavaro a Sassuolo, in cui il contatto non si vede da nessuna inquadratura, ma Minotti lo vede;
2. il primo gol di Klose a Empoli, in cui bolla subito come carica sul portiere la scivolata del tedesco, senza considerare che il portiere stava al massimo sfiorando la palla senza averne in alcun modo il controllo;
3. il secondo gol di Klose a Empoli, in cui prima parla di fuorigioco chiaro (anche se di poco) e poi dice che la palla a Klose deve essere arrivata sicuramente da Matri, nonostante non ci sia una sola inquadratura da cui emerga il tocco di Matri (mentre quello di Tonelli è chiarissimo).
In tutti e tre i casi stoppa sul nascere i tentativi del telecronista di capire meglio...  Non parliamo poi del rigore per fallo di mani di Tonelli... quello non è stato notato da nessuno dei due... ma sarebbe bastato compararlo con quello di cui ha beneficiato l'aroma a Bologna per capire come ci siano due pesi due misure in campionato...

[Drenai]

pensa che per me il primo gol annullato è piu grave del secondo.
il piede di klose è leggerissimamente avanti e posso capire che non hanno visto il tocco di testa. è grave ma posso capire la svista.
ma il primo io non lo avrei mai fischiato, klose non tocca assolutamente il portiere, solo la palla. se invece che in scivolata fosse arrivato sul pallone in corsa calciandolo normalmente in rete qualcuno avrebbe avuto da ridire? non credo proprio. invece la scivolata e la sceneggiata del portiere fanno dare per scontato un qualche tipo di contatto che in realtà è inesistente.

[fish_mark]

Questo significa avere una tifoseria rarefatta e le aradio indegne ' che travisano e sobillano mentre si dichiarano pure laziali.
Che pena. Povera Lazio mia chi ti difende?

La vendetta è un piatto che si consuma freddo, ma le questioni da porre in casi come questo sono diverse.

Perché hai aspetatto 20 giorni per reagire sul derby, una partita che si è incanalata in una certa direzione per colpa di una decisione arbitrale molto discutibile?

Inoltre, ci si chiede perché la scelta di SKY per l'attacco, forse dimenticando che i rigori li danno gli arbitri non i telecronisti.

Come intensità di reazione siamo a posto. Manchiamo ancora un pochino in tempestività ma possiamo sempre migliorare.

[CP 4.0]

pensa che per me il primo gol annullato è piu grave del secondo.
il piede di klose è leggerissimamente avanti e posso capire che non hanno visto il tocco di testa. è grave ma posso capire la svista.
ma il primo io non lo avrei mai fischiato, klose non tocca assolutamente il portiere, solo la palla. se invece che in scivolata fosse arrivato sul pallone in corsa calciandolo normalmente in rete qualcuno avrebbe avuto da ridire? non credo proprio. invece la scivolata e la sceneggiata del portiere fanno dare per scontato un qualche tipo di contatto che in realtà è inesistente.

il fatto e' che sul secondo Matri neanche la tocca

[Drenai]

si ma in campo il replay non ce l'hanno. visto in diretta sembra un  caso tipico di fuorigioco millimetrico che a volte vedono a volte no.

viceversa sul primo per me è proprio un errore di concetto, non c'è nessun contatto e fischia solo perchè il portiere si rotola simulando un pestone. ma se l'arbitro il pestone non lo vede (e non può averlo visto perchè non c'è) deve lasciar correre, non certo ipotizzare un fallo solo perchè influenzato dai giocatori.

[lazio_alè]

si ma in campo il replay non ce l'hanno. visto in diretta sembra un  caso tipico di fuorigioco millimetrico che a volte vedono a volte no.

viceversa sul primo per me è proprio un errore di concetto, non c'è nessun contatto e fischia solo perchè il portiere si rotola simulando un pestone. ma se l'arbitro il pestone non lo vede (e non può averlo visto perchè non c'è) deve lasciar correre, non certo ipotizzare un fallo solo perchè influenzato dai giocatori.

Infatti l'arbitro il gol lo da!
E' grazie al guardalinee d'area (parole grosse!!) che viene annullato!
P.s.: fidati che il replay in campo ce l'hanno eccome,
ovviamente ufficioso ma ce l'hanno!

[CP 4.0]

si ma in campo il replay non ce l'hanno. visto in diretta sembra un  caso tipico di fuorigioco millimetrico che a volte vedono a volte no.

viceversa sul primo per me è proprio un errore di concetto, non c'è nessun contatto e fischia solo perchè il portiere si rotola simulando un pestone. ma se l'arbitro il pestone non lo vede (e non può averlo visto perchè non c'è) deve lasciar correre, non certo ipotizzare un fallo solo perchè influenzato dai giocatori.

sicuramente, ma il portiere si e' messo a rotolare, ti pare che potevano darci un gol in quelle condizioni 

mentre sul secondo c'era il dubbio l'avesse presa Matri oltre al millimetrico fuorigioco, ti pare che potevano darci un gol in quelle condizioni 



PS: una volta che hanno mostrato la telecamera in linea con Matri ed il giocatore dell'Empoli, si vede chiaramente che Matri non la prende. non capisco come facciano a decidere i falli laterali con le gambe a coprirgli la visuale se nel caso.

[AlenBoksic]

2. il primo gol di Klose a Empoli, in cui bolla subito come carica sul portiere la scivolata del tedesco, senza considerare che il portiere stava al massimo sfiorando la palla senza averne in alcun modo il controllo;

Questo l'ha fatto pure Nando "dioloimpesti" Orsi su MP.
L'unico ex laziale che ci tratta in maniera decente è Rambaudi (che è anche di gran lunga il più competente)
Ravanelli e Cravero sono un distillato d'odio e malafede neanche avanzassero dei quattrini.
Quest'altro invece che già lo maledivo quando parava o, per meglio dire, stava in porta tira le coltellate appena può.
E il bello è che lo spettatore neutrale naturalmente pensa che non possa essere altrimenti, visto il commento viene da un ex laziale...

[surg]

Infatti l'arbitro il gol lo da!
E' grazie al guardalinee d'area (parole grosse!!) che viene annullato!
P.s.: fidati che il replay in campo ce l'hanno eccome,
ovviamente ufficioso ma ce l'hanno!

Il replay ufficioso sarebbe uno scandalo. Non credo che arrivino a tanto. Deve essere pubblico, mostrato sugli schermi dello stadio e con una discussione pubblica che si sente dagli altoparlanti. Non con conciliaboli segreti tra loro come fanno oggi
Questo avviene nel rugby.
L'AIA e la Lega non lo vogliono perché perderebbero l'enorme potere che hanno attraverso gli arbitraggi incontrollabili.
Devono fare la fine di Platini, che ci fece eliminare dall'arbitro nei quarti di finale di EL

[Matita]

Nel primo tempo su nostra azione in area avversaria , durante un replay , so riusciti a parla' di un calcetto di radu sull avversario a terra e sullo sfondo dell immagine, pur di togliere l attenzione dal motivo vero del replay.

Fanno schifo veramente.

[surg]

Nel primo tempo su nostra azione in area avversaria , durante un replay , so riusciti a parla' di un calcetto di radu sull avversario a terra e sullo sfondo dell immagine, pur di togliere l attenzione dal motivo vero del replay.

Fanno schifo veramente.

Verissimo. Poi non hanno fatto vedere i replay delle azioni incriminate nei commenti dopopartita. Un po meglio (ed è tutto dire) la RAI, dove Orrico si è opposto al pensiero unico che negava gli errori dei due gol annullati

[gentlemen]

Ma finiamola di attaccarci a queste cazzate, neanche il peggior vittimismo partenopeo-romanista.
Lotito acquisti campioni e vedi che Sky ti inquadra pure gli alluci dei piedi.
Che stronzate.

[surg]

Io propongo una soluzione che il altri sport ha dato ottimi risultati. Rispondi su questo, non limitarti ad offese di basso livello.
Oltre tutto non sono da Gentlemen

[gentlemen]

Io propongo una soluzione che il altri sport ha dato ottimi risultati. Rispondi su questo, non limitarti ad offese di basso livello.
Oltre tutto non sono da Gentlemen

Non ho offeso nessuno.
Le tv vanno dietro, o leccano il di dietro, oppure mettono tappetti rossi, a chi o cosa gli porta più vantaggi economici, è da sempre così, ed era così anche ai tempi di Cragnotti.
Se allo stadio siamo 4 gatti, se la società non fa acquisti roboanti, se sceglie un profilo meno open e più chiuso su se stesso è normale, anche se non è giusto, ricevere un trattamento leggermente meno accomodante rispetto ad altri.
Poi non dimentichiamo che Lotito è uno specialista nel farsi i nemici.
Io con i replay di Sky ho visto benissimo che il fallo era fuori.
Se vuoi farela guerra a SKY, e vuoi rispetto, fai come De Laurentis, che per circa un mese ha vietato ai suoi tesserati di fare interviste su SKY.

[LaLazioMia]

La vendetta è un piatto che si consuma freddo, ma le questioni da porre in casi come questo sono diverse.

Perché hai aspetatto 20 giorni per reagire sul derby, una partita che si è incanalata in una certa direzione per colpa di una decisione arbitrale molto discutibile?

Inoltre, ci si chiede perché la scelta di SKY per l'attacco, forse dimenticando che i rigori li danno gli arbitri non i telecronisti.

Come intensità di reazione siamo a posto. Manchiamo ancora un pochino in tempestività ma possiamo sempre migliorare.

La notizia è di oggi , ma le rimostranze della Lazio sono datate a subito dopo il derby, Il ritardo nel far rivedere l'azione e i dubbi del telecronista sulla posizione del fallo dopo aver rivisto il replay sono tipiche di faziosita' e disinformazione che sky porta avanti da tempo immemore  a favore dei merdosi.

PS
Certo che ad alcuni basta che c'è er gefstore di mezzo e non va bene mai niente per principio-.

[borgorosso]

Bene Lotito, ma io vorrei una canizza mediatica non 4 parole a Sky. Ma chi ben comincia...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Davide]

Adesso? Questo dopo le porcate del derby avrebbe dovuto fare il giro delle tv nazionali con la bava alla bocca! Basta con sta storia che noi siamo superiori,che non protestiamo,che non cerchiamo alibi....ci inculano sempre,a senza neanche cercare di nasconderlo.

FORZA LAZIO

[Anselazio]

Il replay ufficioso sarebbe uno scandalo. Non credo che arrivino a tanto.

Ci arrivano, ci arrivano...   

Poi lo usano solo quando gli pare..