Epilogo

[CP 4.0]

magari solo quello Davide.

sarebbe stata la dimostrazione per tali puristi che la Lazio puo' ma 'ci ha 'a malattia che 'a blocca, 'nnaggia, si 'nno a quest'ora.' (cit.)

[Davide]

magari solo quello Davide.

sarebbe stata la dimostrazione per tali puristi che la Lazio puo' ma 'ci ha 'a malattia che 'a blocca, 'nnaggia, si 'nno a quest'ora.' (cit.)

Che poi sembra una cazzata scriverlo ma non lo è.....noi,pagheremmo oro colato pur di vedere una Lazio vincente e ricca,invece visto che siamo realisti sulle possibilità finanziarie della Lazio passiamo x quelli mediocri che la vogliono piccola e non vincente...e come no,faccio salti di gioia constatando che gli altri spendono 100 e noi 10....

FORZA LAZIO

[CP 4.0]

ogni tesi deve avere le sue ipotesi 

[fish_mark]

ed io che ho detto?

che si e' voluto dimostrare i limiti di questa dirigenza/gestione, non i limiti della Lazio.

poi se tale analisi e' fine a se stessa, buone pippette.

Sei tu che sistematicamente quando la cosa si fa stringente te ne esci fuori con la frase di rito "echeccevo?", che - a tuo modo di vedere - spariglia le carte.
Quanto è dimostrato da più di un lustro è riconosciuto ormai dai più. A questa dirigenza di provare a vincere il banco non interessa e le risorse della Lazio, in cirocstanze molto fortunate, sarebbero di per se sufficienti per provare a dire al croupier "banco e sto". Purtroppo il nostro aspetta sempre che esce la matta.

[CP 4.0]

tu falli due conti, smonta le mie ipotesi, i miei di conti.

conteggia questo rischio intelligente e possibile, che permette di farlo sto salto, metti qualche nero sul bianco della fuffa con cui continui sempre a fare i tuoi teoremi a colpi di tabelle di dicono tutto quello che vuoi, senza che si sappia come.

e se vuoi continuare a fare come hai sempre fatto, fallo, sei libero, non mi pare nessuno te lo impedisca.

ma sono altrettanto libero mi sento di sottolinearo come il tuo approccio sia proprio quello del 'e' possibile, basta volerlo' che mi piacerebbe proprio, visto le tue capacita' dialettiche, mi dimostrassi sia differente dal 'eccheccevo'.

il forum di discussioni serve anche a questo, anche perche' tu non sei esente dall'usare frasi di rito che sparigliano le carte quando la cosa si fa stringente.

[Wasicu]

Una Lazio in forma come le dieci partite di fila dello scorso anno avrebbe potuto vincere l Europa League,ma x i puristi del proggggetto sarebbe stato un caso isolato,unico ed irripetibile,quindi di poco conto.

FORZA LAZIO

Non era una Lazio in forma era Felipe che facevo il fenomeno ... il problema e' tutto qui
mentre si da una valenza alla Lazio che e' solo di Felipe quando succede .... e adesso non
succede a quanto mi risulta ...

[fish_mark]

tu falli due conti, smonta le mie ipotesi, i miei di conti.

conteggia questo rischio intelligente e possibile, che permette di farlo sto salto, metti qualche nero sul bianco della fuffa con cui continui sempre a fare i tuoi teoremi a colpi di tabelle di dicono tutto quello che vuoi, senza che si sappia come.

e se vuoi continuare a fare come hai sempre fatto, fallo, sei libero, non mi pare nessuno te lo impedisca.

ma sono altrettanto libero mi sento di sottolinearo come il tuo approccio sia proprio quello del 'e' possibile, basta volerlo' che mi piacerebbe proprio, visto le tue capacita' dialettiche, mi dimostrassi sia differente dal 'eccheccevo'.

il forum di discussioni serve anche a questo, anche perche' tu non sei esente dall'usare frasi di rito che sparigliano le carte quando la cosa si fa stringente.

Non ho ancora capito cosa dovrei smontare delle tue ipotesi, visto che i tuoi post - mi duole dirlo - non sono di facilissima lettura, ma ho dei limiti, lo riconosco.

Dai "miei" conti, che per pura coincidenza sono i conti della SSLazio, visto che i "miei" dati li attingo dai bilanci della SSLazio di cui ti do ampio resoconto (e se vuoi posso anche indirizzarti alle pagine di questi bilanci per aiutarti ancora di più) si evince una prima cosa. Che chi ti scrive non fa il riportatore di quello che ha sentito stamattina in un bar mentre sorseggiava un caffè origliando quanto diceva poco accanto un noto fiscalista del Portuense amico carissimo di un bancario di Via Oslavia che conosce benissimo un avvocato di Talenti, cognato di un carissimo amico di Lotito che frequentava da giovane al Bar Katanga , ma cita fonti dirette. Quindi non si tratterebbe proprio di fuffa, ma di dati accertati e pubblici su cui discutere.

Ma la cosa più importante che si evince da questi dati è che la Lazio di Lotito, la tanto vituperata Lazio di Lotito, nel corso della ormai pluridecennale presidenza investe in media sui 30 milioni di euro in ogni campagna di trasferimenti con punte di quasi quaranta raggiunte negli anni 2010 (38 mln), 2011 (39 mln), ma anche nel 2015 con quasi 35 mln di euro. Non sono proprio bruscolini. Servirebbe ogni tanto mettere sul tavolo altri 10 mln per allestire una formazione veramente forte, ma non per comprare un singolo giocatore, ma per completare la rosa, sempre bisognosa di integrazioni e talenti.
Peraltro, le vittorie del 2013 come anche i campionati di alti livello sono proprio figlie di quei massicci investimenti che il nostro si decise finalmente a fare dopo la famosa quota 500 (ingaggio per un singolo calciatore) che inizialmente decise per la Lazio. Segno che quando alzi la posta in gioco e sai giocare i risultati arrivano. Capito la fuffa?
Secondo quanto si evince dai “miei” dati il problema è che negli ultimi anni non riusciamo più a piazzare i nostri o non lo facciamo in maniera sistematica segno che dovremmo migliorare su questo terreno e di molto: ci serve proprio fare almeno 20 milioni annui di trading di calciatori.

Il problema è quindi mettere soldi sul tavolo e saper giocare, m’hai detto niente, ma il segreto è questo, posto che noi non possiamo sbagliare un colpo, ma non è che se sbagli un colpo poi ti puoi fermare. Insomma, qualche Milinkovic in meno e qualche Parolo in più potrebbe essere la soluzione per riscontri immediati perché – non so se te lo ricordi – ma non siamo l’Udinese, ma la Lazio  e abbiamo più obblighi stringenti verso una tifoseria che vuole vincere o competere almeno oggi, non aspettare un radioso dopodomani.
Se vuoi ti dico pure che Lotito si sarebbe potuto giocare lo scudetto, magari perdendolo, anzi sicuramente perdendolo, un paio di volte (2010, 2011 e anche 2015 tiè). Ma non l’ha voluto lui, mica io, perché poteva farlo soltanto lui, non certo io.
Quando sei secondo e prendi Sculli …

[Jim Bowie]

Kishna 17? No, credo sia costato molto meno!!!

Tra l'altro i grafici di fish dimostrano che la società, a fronte di una crescita costant, pur con qualche anno da gambero, sta arrivando - se non è arrivata - ai limiti del budget.

Sfondarlo significherebbe impegnare preziose risorse che non sarebbe immediato assorbire.

Per dire due/tre acquisti di big che non diano come risultato champions immediata ci metti almeno quattro anni a recuperarli...ricordiamoci l'estate scorsa....

Fabio ho detto 17 in due. 10 SMS e 7 per Kishna.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[CP 4.0]

Non ho ancora capito cosa dovrei smontare delle tue ipotesi, visto che i tuoi post - mi duole dirlo - non sono di facilissima lettura, ma ho dei limiti, lo riconosco.

Dai "miei" conti, che per pura coincidenza sono i conti della SSLazio, visto che i "miei" dati li attingo dai bilanci della SSLazio di cui ti do ampio resoconto (e se vuoi posso anche indirizzarti alle pagine di questi bilanci per aiutarti ancora di più) si evince una prima cosa. Che chi ti scrive non fa il riportatore di quello che ha sentito stamattina in un bar mentre sorseggiava un caffè origliando quanto diceva poco accanto un noto fiscalista del Portuense amico carissimo di un bancario di Via Oslavia che conosce benissimo un avvocato di Talenti, cognato di un carissimo amico di Lotito che frequentava da giovane al Bar Katanga , ma cita fonti dirette. Quindi non si tratterebbe proprio di fuffa, ma di dati accertati e pubblici su cui discutere.

Ma la cosa più importante che si evince da questi dati è che la Lazio di Lotito, la tanto vituperata Lazio di Lotito, nel corso della ormai pluridecennale presidenza investe in media sui 30 milioni di euro in ogni campagna di trasferimenti con punte di quasi quaranta raggiunte negli anni 2010 (38 mln), 2011 (39 mln), ma anche nel 2015 con quasi 35 mln di euro. Non sono proprio bruscolini. Servirebbe ogni tanto mettere sul tavolo altri 10 mln per allestire una formazione veramente forte, ma non per comprare un singolo giocatore, ma per completare la rosa, sempre bisognosa di integrazioni e talenti.
Peraltro, le vittorie del 2013 come anche i campionati di alti livello sono proprio figlie di quei massicci investimenti che il nostro si decise finalmente a fare dopo la famosa quota 500 (ingaggio per un singolo calciatore) che inizialmente decise per la Lazio. Segno che quando alzi la posta in gioco e sai giocare i risultati arrivano. Capito la fuffa?
Secondo quanto si evince dai “miei” dati il problema è che negli ultimi anni non riusciamo più a piazzare i nostri o non lo facciamo in maniera sistematica segno che dovremmo migliorare su questo terreno e di molto: ci serve proprio fare almeno 20 milioni annui di trading di calciatori.

Il problema è quindi mettere soldi sul tavolo e saper giocare, m’hai detto niente, ma il segreto è questo, posto che noi non possiamo sbagliare un colpo, ma non è che se sbagli un colpo poi ti puoi fermare. Insomma, qualche Milinkovic in meno e qualche Parolo in più potrebbe essere la soluzione per riscontri immediati perché – non so se te lo ricordi – ma non siamo l’Udinese, ma la Lazio  e abbiamo più obblighi stringenti verso una tifoseria che vuole vincere o competere almeno oggi, non aspettare un radioso dopodomani.
Se vuoi ti dico pure che Lotito si sarebbe potuto giocare lo scudetto, magari perdendolo, anzi sicuramente perdendolo, un paio di volte (2010, 2011 e anche 2015 tiè). Ma non l’ha voluto lui, mica io, perché poteva farlo soltanto lui, non certo io.
Quando sei secondo e prendi Sculli …

a me non mi pare di aver mai interpretato le tue tesi in maniera differente da come le esponi.

tu evinci e chi non fa e' quello che sbaglia. perche' non spende gli extra 10 milioni, perche' non vende i giocatori.

mica tu. te sei tifoso, hai diritto di stare alla finestra e criticare chi butta l'insaponata che cosi invece de 10 ce ne cascheno 100.

tanto pe' tifa, basta a' salute e un par de tastiere nove, e poi vince in tutto er monno.

del resto anche l'anno scorso, bastava poco, no?

[Davide]

Non era una Lazio in forma era Felipe che facevo il fenomeno ... il problema e' tutto qui
mentre si da una valenza alla Lazio che e' solo di Felipe quando succede .... e adesso non
succede a quanto mi risulta ...

No dai, Felipe era la cigliegina, ma Parolo che correva per tre non lo ricordi ? Candreva che sfornava assist ? addirittura Cavanda sembrava un gran terzino.......

[fish_mark]

a me non mi pare di aver mai interpretato le tue tesi in maniera differente da come le esponi.

tu evinci e chi non fa e' quello che sbaglia. perche' non spende gli extra 10 milioni, perche' non vende i giocatori.

mica tu. te sei tifoso, hai diritto di stare alla finestra e criticare chi butta l'insaponata che cosi invece de 10 ce ne cascheno 100.

tanto pe' tifa, basta a' salute e un par de tastiere nove, e poi vince in tutto er monno.

del resto anche l'anno scorso, bastava poco, no?

La cosa che si evince è una sola.
Io espongo una mia pur criticabile lettura di dati ufficiali. Tu qui esponi una tua caricatura di quello che mi sforzo di fare.
Direi che se vuoi la cosa può proseguire all'infinito, ma da parte tua non arriva niente al dibattito, a parte questo perculamento di sottofondo che ti deve divertire moltissimo e a cui non ho niente da replicare.

[CP 4.0]

e non replicare.

io ho fatto un commento a seguito di un post, ti sei sentito chiamato in causa e come al solito hai voluto mettere in evidenza che eri la vittima di chissa' quale offesa.

io posso solo continuare ad argomentare perche' ritengo le tue analisi superficiali e alquanto campate in aria, poi se questo ti offende e ti semba una presa per il culo, a me pare di essere stato sempre chiaro quando prendo per culo.

ma devo essere stato difficile da leggere. allora. solo allora, che a quanto pare quanto ti si offende lo capisci subito, anche se e' di sottofondo.

[gentlemen]

Non ho ancora capito cosa dovrei smontare delle tue ipotesi, visto che i tuoi post - mi duole dirlo - non sono di facilissima lettura, ma ho dei limiti, lo riconosco.

Dai "miei" conti, che per pura coincidenza sono i conti della SSLazio, visto che i "miei" dati li attingo dai bilanci della SSLazio di cui ti do ampio resoconto (e se vuoi posso anche indirizzarti alle pagine di questi bilanci per aiutarti ancora di più) si evince una prima cosa. Che chi ti scrive non fa il riportatore di quello che ha sentito stamattina in un bar mentre sorseggiava un caffè origliando quanto diceva poco accanto un noto fiscalista del Portuense amico carissimo di un bancario di Via Oslavia che conosce benissimo un avvocato di Talenti, cognato di un carissimo amico di Lotito che frequentava da giovane al Bar Katanga , ma cita fonti dirette. Quindi non si tratterebbe proprio di fuffa, ma di dati accertati e pubblici su cui discutere.

Ma la cosa più importante che si evince da questi dati è che la Lazio di Lotito, la tanto vituperata Lazio di Lotito, nel corso della ormai pluridecennale presidenza investe in media sui 30 milioni di euro in ogni campagna di trasferimenti con punte di quasi quaranta raggiunte negli anni 2010 (38 mln), 2011 (39 mln), ma anche nel 2015 con quasi 35 mln di euro. Non sono proprio bruscolini. Servirebbe ogni tanto mettere sul tavolo altri 10 mln per allestire una formazione veramente forte, ma non per comprare un singolo giocatore, ma per completare la rosa, sempre bisognosa di integrazioni e talenti.
Peraltro, le vittorie del 2013 come anche i campionati di alti livello sono proprio figlie di quei massicci investimenti che il nostro si decise finalmente a fare dopo la famosa quota 500 (ingaggio per un singolo calciatore) che inizialmente decise per la Lazio. Segno che quando alzi la posta in gioco e sai giocare i risultati arrivano. Capito la fuffa?
Secondo quanto si evince dai “miei” dati il problema è che negli ultimi anni non riusciamo più a piazzare i nostri o non lo facciamo in maniera sistematica segno che dovremmo migliorare su questo terreno e di molto: ci serve proprio fare almeno 20 milioni annui di trading di calciatori.

Il problema è quindi mettere soldi sul tavolo e saper giocare, m’hai detto niente, ma il segreto è questo, posto che noi non possiamo sbagliare un colpo, ma non è che se sbagli un colpo poi ti puoi fermare. Insomma, qualche Milinkovic in meno e qualche Parolo in più potrebbe essere la soluzione per riscontri immediati perché – non so se te lo ricordi – ma non siamo l’Udinese, ma la Lazio  e abbiamo più obblighi stringenti verso una tifoseria che vuole vincere o competere almeno oggi, non aspettare un radioso dopodomani.
Se vuoi ti dico pure che Lotito si sarebbe potuto giocare lo scudetto, magari perdendolo, anzi sicuramente perdendolo, un paio di volte (2010, 2011 e anche 2015 tiè). Ma non l’ha voluto lui, mica io, perché poteva farlo soltanto lui, non certo io.
Quando sei secondo e prendi Sculli …

Condivido in pieno, il nostro punto debole è il fatto di non aver ceduto alcuni giocatori al momento giusto per capitalizzare al meglio e reinvestire.
Gli anni in cui eravamo secondo, a gennaio, erano il 2011, 2012 e 2013, forse non avremmo vinto, ma in CL ci saremmo andati se si fosse investito, soprattutto su un Top in attacco.

[fish_mark]

e non replicare.

io ho fatto un commento a seguito di un post, ti sei sentito chiamato in causa e come al solito hai voluto mettere in evidenza che eri la vittima di chissa' quale offesa.

io posso solo continuare ad argomentare perche' ritengo le tue analisi superficiali e alquanto campate in aria, poi se questo ti offende e ti semba una presa per il culo, a me pare di essere stato sempre chiaro quando prendo per culo.

ma devo essere stato difficile da leggere. allora. solo allora, che a quanto pare quanto ti si offende lo capisci subito, anche se e' di sottofondo.

Ma no figurati e perdonami se me la sono presa un pochetto per aver letto che sono un tifoso con il "diritto di stare alla finestra e criticare chi butta l'insaponata che cosi invece de 10 ce ne cascheno 100", che è un modo abbastanza personale e divertente di intervnire, ancheh perché "tanto pe' tifa, basta a' salute e un par de tastiere nove, e poi vince in tutto er monno".

Poi magari fai sapere anche cosa pensi, non di quello che ho scritto io, ma di quello che si evince dai bilanci della Lazio. Se ti rimane del tempo e della voglia.

Condivido in pieno, il nostro punto debole è il fatto di non aver ceduto alcuni giocatori al momento giusto per capitalizzare al meglio e reinvestire.
Gli anni in cui eravamo secondo, a gennaio, erano il 2011, 2012 e 2013, forse non avremmo vinto, ma in CL ci saremmo andati se si fosse investito, soprattutto su un Top in attacco.

Lo hai scritto te eh.

[CP 4.0]

te stai a senti' Caterina Caselli mentre sorseggio un amaro, dillo

[cartesio]

ogni tesi deve avere le sue ipotesi 

Ma sui forum laziali ci sono le tesi con le protesi.

[fish_mark]

te stai a senti' Caterina Caselli mentre sorseggio un amaro, dillo

[Davide]

Concerto a catania nel lontano 1995...io c'ero....e non me ne vanto........

[CP 4.0]

io ho guardato su wikipedia, e non me ne vergogno

[Fabio70rm]

MA con 35 mln fai il salto vero?

Mi dite quanto spese la Juve per prendere Pirlo + Pogba + Tevez + Vidal + Marchisio, ingaggi inclusi? E dovremmo anche considerare la rosa base, con Buffon, Chiellini, Bonucci etc....

Perchè un solo acquisto da 35 mln non ti cambia la vita, vedi il neaples che con il solo Higuain sono tre anni che non vince unca...