Epilogo

[borgorosso]

Fabio, la Lazio ha scientemente scelto di cedere il proprio miglior giocatore (Hernanes) e di non reinvestire nella stessa finestra, di fatto abbandonando ogni velleità per quella stagione.
Questo è un fatto.
Il tutto ha portato ad investimenti nell'anno successivo.
Ma per quell'anno la Lazio ha scelto di non competere.

@CP
Se tu pensi che il fatturato sia un dato immodificabile è ovvio che la conversazione non possa proseguire.
Asserisci una cosa ridicolmente falsa, su quali basi potremmo mai confrontarci?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[CP 4.0]

il fatturato ovviamente non e' immodificabile.

certo pero' se pensi che il fatturato della Lazio e' statico, una tua affermazione che non credo di aver mai sottinteso in nessun mio intervento,e data la tua osservazione, l'unico di tale natura, e' altrettanto...

... ovvio che la conversazione non possa proseguire.
Asserisci una cosa ridicolmente falsa, su quali basi potremmo mai confrontarci?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[borgorosso]

Mio caro, nel momento in cui asserisci che il tifoso non fa i conti con la realtà, dovresti altresì sottolineare che QUESTA realtà non è l'unica possibile e immaginabile. È l'unica che immagina il presidente. Una realtà in solo autofinanziamento senza alcun tipo di "spinta". Una realtà in cui i posti chiave che potrebbero consentire nel lungo periodo un maggior fatturato (comunicazione, marketing ad esempio, lascio stare Tare) sono occupati da persone non esattamente al top della professione. E parliamo di una società che fattura 100 milioni l'anno...
Credo che ci possa essere qualche tifoso che immagina una gestione differente, e che questo non sia il migliore dei mondi possibili


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[cartesio]

Ma non è neanche il peggiore.

[CP 4.0]

e quale sarebbe la 'spinta'?

mentre le entrate da botteghino diminuiscono, il presidente deve trovare altre entrate cosi da non disturbare i tifosi?

qui e' il punto che non ci siamo proprio.

la Lazio ha fatto sempre una politica prezzi estremente bassa, ma l'anno scorso in pieno entusiasmo per le 8 vittorie alla vigilia della sfida con la prima in classifica, la societa' ha pensato di provare a migliorare le entrate da botteghino sulle ali dell'entusiamso dettato dai risultati che quando mancano allontanano i tifosi.

devo ricordare come ando'?

quest'anno, sempre sulle ali dell'entusiasmo di un annata che tutti giudicano piu' che buona quesi eccezionale, la societa' ha pensato di aumentare i prezzi degli abbonamenti, congelati dal 2004/5 ai minimi storici*.

devo ricordare come ando'?

pero' allo stesso tempo si pretende che ci sia un fatturato piu' alto, si pretende che si caccino piu' sordi.

indubbiamente ognuno al suo modo di tifare, ma aspettarsi poi che con certi 'pagatori sempre di provata fede' e 'comunicatori sempre di ancor piu' provata fede' vengano solo le persone al top della professione (che poi mi piacerebbe sapere quali sono nel calcio queste persone che anno dopo anno non toppano mai nel campo in cui operano) mi pare alquanto 'sogno di panza'.

al marketing ed alla comunicazione, poi. 


* "La società - spiega Canigiani - non ritoccava queste cifre da undici anni, ci sono state alcune modifiche nell'adattare dei prezzi che erano decisamente fuori mercato al ribasso".

[darienzo]

Canigiani penso sia uno dei migliori nel suo genere.

È sempre un brulicare di iniziative, quando lo senti parlare ti dona un entusiasmo contagioso.

Per me è un top

[Russotto]

mark.
il mercato invernale dovrebbe essere cancellato, per sempre
Anche se hai soldi, puoi comprare solo i broccoletti oppure quache maglietta al banco dell'affogati

Sent from my SAMSUNG-SM-G925A using Tapatalk

Senza il mercato invernale che ci portò Dias, Biava e Floccari a quest'ora non lo so in che serie la staremmo seguendo la Lazio...

[Fabio70rm]

Fabio, la Lazio ha scientemente scelto di cedere il proprio miglior giocatore (Hernanes) e di non reinvestire nella stessa finestra, di fatto abbandonando ogni velleità per quella stagione.
Questo è un fatto.
Il tutto ha portato ad investimenti nell'anno successivo.
Ma per quell'anno la Lazio ha scelto di non competere.

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

La Lazio provò a capire se Hernanes volesse andar via dall'estate, e mi pare di capire che lui tentennò e cincischiò a lungo, di fatto bloccandoci il mercato estivo. Quando poi si "decise" era a pochi giorni dalla fine del mercato autunnale.

Perchè ricordiamoci che non basta la volontà della società per cedere un giocatore, serve anche il suo assenso.

A due giorni dalla fine del mercato, avresti speso come quei soldi, tra l'altro sapendo che le altre sapevano che potevi spendere e avrebbero tirato al rialzo?

[BobLovati]

le problematiche della squadra fanno riaffiorare l´eco di poetiche composizioni:

" si scopron le tombe, si levano i morti, i martiri nostri son (quasi-ndBL) tutti risorti (cit) "

[borgorosso]

Renditi conto che tu, non io, stai descrivendo uno stato di assoluta confusione. Quasi uno stato di inettitudine patologica. In pratica mi stai dicendo che tutto il mercato della Lazio è stato condizionato dalla scelta personale di un giocatore. Tutto questo senza che noi potessimo dire a questo giocatore offrirmi o è meglio che ti trovi una squadra. Mi pare davvero molto strano. Secondo il nostro direttore sportivo bene rifiutata in estate un'offerta di 30 milioni di euro. Se non hai la certezza che il giocatore rimarrà non puoi certo rifiutare un'offerta di questa portata, o no? Per cui eviterei un ulteriorediscussione sulla possibilità di spendere i denari derivanti dalla cessione di Hernanes.
Cedendo Hernanes l'ultimo giorno del mercato la Lazio ha scelto scientemente di buttare alle ortiche una stagione. Non è un caso, non può esserlo, che la cessione di Hernanes abbia fruttato ben più di quanto fosse possibile ipotizzare di incassare con un accesso alla coppa minore. Per me questo significa semplicemente che si è privilegiato l'aspetto economico e quindi del bilancio rispetto al dato sportivo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[fish_mark]

Per me questo significa semplicemente che si è privilegiato l'aspetto economico e quindi del bilancio rispetto al dato sportivo.

Si può dire che questa è la costante di questa proprietà, direi l'imperativo categorico.
Il dato sportivo è in assoluto secondo piano.

[borgorosso]

Si può dire che questa è la costante di questa proprietà, direi l'imperativo categorico.
Il dato sportivo è in assoluto secondo piano.

Credo che il presidente ne abbia parlato a più riprese. Il conseguimento di un risultato sportivo, a fronte di un bilancio in disordine, viene vissuto quasi come un'onda, o quasi come un truccare le carte. Il che non è necessariamente sbagliato, purtroppo però nell'interpretazione di questa presidenza anche un rischio calcolato, un piccolo investimento non previsto, viene considerato un artificio inaccettabile.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Fabio70rm]

Ricordi male per me.

In estate non fu rifiutata alcuna offerta, fu proposto un rinnovo, rifiutato, e fu detto al giocatore che se voleva andar via che portasse una squadra.

Hernanes la portò, al 20 gennaio....

Le voci dei 30 mln sono appunto voci....

Credo che il presidente ne abbia parlato a più riprese. Il conseguimento di un risultato sportivo, a fronte di un bilancio in disordine, viene vissuto quasi come un'onda, o quasi come un truccare le carte. Il che non è necessariamente sbagliato, purtroppo però nell'interpretazione di questa presidenza anche un rischio calcolato, un piccolo investimento non previsto, viene considerato un artificio inaccettabile.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Bisogna anche intendersi cosa si intende per risultato sportivo.

Vincere una Coppa Italia o una Supercoppa puoi farlo anche con questo modus operandi, se vuoi alzare l'asticella ti servono giocatori forti, e costano, d'ingaggio e di cartellino, e per averli devi avere un fatturato di ALMENO 60/70 mln di euro in più del nostro.

[fish_mark]

Credo che il presidente ne abbia parlato a più riprese. Il conseguimento di un risultato sportivo, a fronte di un bilancio in disordine, viene vissuto quasi come un'onda, o quasi come un truccare le carte. Il che non è necessariamente sbagliato, purtroppo però nell'interpretazione di questa presidenza anche un rischio calcolato, un piccolo investimento non previsto, viene considerato un artificio inaccettabile.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

A parte questi ragionamenti di carattere moralistico, che scaldano i cuori di molte anime pie (come è noto, io non sono un anima pia), il motivo più serio e profondo di questo atteggiamento è dettato dalle spalle davvero piccole di chi ci guida. Non è da prendere come una colpa, ma come un semplice dato di fatto. Un imprenditore che fattura con il suo gruppo una cinquantina di milioni di euro che controlla un altro gruppo sportivo che ne fattura il doppio non può che ragionare così.

Chi guarda con grande ammirazione le grandi squadre di mezza Europa forse farebbe bene a dare un'occhiata anche i bilanci in assoluto disordine di queste grandi società. Insomma, per vincere bisogna sfidare la legge di gravità dei bilanci e per questo fare "buffi", come si dice da queste parti non può essere visto necessariemnte come un peccato.

Ma purtroppo qui si ragiona in termini puramente moralistici per cui un risultato se arriva è per puro miracolo, non per un disegno cosciente e organizzato, e se proprio arriva allora si fa penitenza facendo tutto quanto necessario a fermare lo scatto del destino. D'altro canto il tifoso medio e pagante, non può pretendere di vincere qualcosa perché altrimenti compie un peccato, espressione di uno dei sette vizi capitali. Non si fa, non è carino.

[Fabio70rm]

Avere i bilanci "in disordine" è possibile solo se hai risorse economiche importanti per rientrarci.

O vuoi finire a zampe all'aria??

Citi le big europee, cita anche che risorse hanno dietro: sceicchi, agevolazioni fiscali, sovvenzioni statali, strutture commerciali che portano indotto, gruppi industriali alle spalle...ma di che stiamo parlando??

Poi parli senza cognizione di causa del fatturato del "gruppo Lotito"....a parte che nessuno conosce il reale fatturato di tutte le sue aziende, ma mi domando, chi lo critica come imprenditore di piccolo cabotaggio ha mai provato a fare di meglio di lui? Se lo sa fare, perchè non si compra lui la Lazio e ci fa vincere una Champions e uno scudo al primo anno?

[fish_mark]

Avere i bilanci "in disordine" è possibile solo se hai risorse economiche importanti per rientrarci.

O vuoi finire a zampe all'aria??

Fabio ma lo sai che siamo tra le prime 30 di Europa? Lo sai oppure no?
PercHé temo che tu pensi che siamo una squadrettina di periferia alla canna del gas.
FATTURIAMO 100 MILIONI. Sono tanti assai.

Citi le big europee, cita anche che risorse hanno dietro: sceicchi, agevolazioni fiscali, sovvenzioni statali, strutture commerciali che portano indotto, gruppi industriali alle spalle...ma di che stiamo parlando??

Di che stiamo parlando? Di cose che conosco e di cose che conosci anche tu.
Fatturano 3-4-500 milioni di euro l'anno, ma hanno una situazione debitoria spesso molto problematica. Eppure continuano.

Poi parli senza cognizione di causa del fatturato del "gruppo Lotito"....a parte che nessuno conosce il reale fatturato di tutte le sue aziende ...

Mi sono documentato per arrivare a questa conclusione, sai?
Nel fissare a una cinquantina di milioni il fatturato del suo gruppo mi baso su una ricostruzione de ilmondo.it, secondo la quale la galassia delle società di Lotito è alquanto ramificata, ma la funzione di holding è svolta dalla Immobiliare 03 che però non presenta un bilancio consolidato relativo alle diverse partecipazioni in Linda, Bona Dea, Società Nazionale Appalti e Manutenzioni Lazio (Snam) e Immobiliare Appia.
Per misurare la temperatura del gruppo di Lotito bisogna perciò prendere in considerazione i conti di Snam, la principale società operativa che nel 2012 ha registrati ricavi per soli 30,7 milioni di euro rispetto ai 43,7 milioni del precedente esercizio.
Parliamo di qualche anno fa, ma parliamo almenodi qualche cifra scritta su un sito internet, un qualcosa di documentato, non la tradizione orale di terza o quarta mano passata dal cognato del suo autista.
Quindi, mi puoi dire di tutto, ma una certa cognizione della causa ce l'ho.

ma mi domando, c chi lo critica come imprenditore di piccolo cabotaggio ha mai provato a fare di meglio di lui? Se lo sa fare, perchè non si compra lui la Lazio e ci fa vincere una Champions e uno scudo al primo anno?

Non c'è nessuna critica alla sua figura di imprenditore, anche se tu riesci a coglierla lo stesso.
La domanda provocatoria per cui si faccia avanti chi sa far meglio di lui non è minimamente commentabile. Ora c'è lui e l'oggetto del lavoro di presidente è il suo operato.

[borgorosso]

Fabio, in primis: http://m.fcinternews.it/news/tare-su-hernanes-il-pagamento-non-e-vero-che-152347/

Esistono varie sfumature di rosso. La fola del "gambe all'aria" in caso di investimenti è davvero inquietante. Si parla tanto di tifoso 2.0, ma una specie davvero interessante è il "laziale tremebondo", quello che quando sente la parola debito cade, lui si, gambe all'aria. Andare sotto di 30 in una sessione di mercato (in una stagione in cui saresti potuto andare in champions) non avrebbe ucciso nessuno


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[franz_kappa]

Esistono varie sfumature di rosso. La fola del "gambe all'aria" in caso di investimenti è davvero inquietante. Si parla tanto di tifoso 2.0, ma una specie davvero interessante è il "laziale tremebondo", quello che quando sente la parola debito cade, lui si, gambe all'aria. Andare sotto di 30 in una sessione di mercato (in una stagione in cui saresti potuto andare in champions) non avrebbe ucciso nessuno

Giusto quel che scrivi. Talmente assurdo, come approccio, da indurmi talvolta a parodiare le caricaturali rappresentazioni dei laziali tremebondi che paventano un ineluttabile fallimento in seguito a uno o due anni di massicci investimenti. Trattasi, come scrivi, di fola.

Allo stesso tempo ti invito a considerare un aspetto sostanziale, che dovrebbe indurti a essere ben più indulgente: l'infimo livello di consapevolezza finanziaria degli italiani, la cui educazione economico-finanziaria è di poco superiore al livello che possono raggiungere i primati di miglior ingegno, unito a un patologico disinteresse nei confronti di simili temi, rende pienamente coerenti con le generali competenze della stragrande maggioranze delle persone simili, distorte rappresentazioni.

[Fabio70rm]

Avresti avallato Franz un indebitamento di 30 mln quest'anno, con un passivo di già 22 mln?

E se poi non passavamo i play off ugualmente?

[fish_mark]

I play off sarebbero stati passati con ogni certezza e in ogni caso se ben spesi con guidatori pronti non con i ragazzi dell antoniano saresti più avanti jn classifica e se pure a gennaio ti vendevi un biglia a gennaio a 20 mln oppure temevi suicidi di massa a Villa San Sebastiano?