[22/10/2015 - Grone EL] Lazio - Rosenborg: pagelle

[Clazia]

Beh, diciamo che la prestazione dei tre centrali di difesa si può considerare complessivamente negativa: al di là della grave insufficienza di Mauricio (che oltre alle scelleratezze di ieri sera sconta complessivamente un pessimo avvio di stagione), si può assegnare un'insufficienza anche a Gentiletti e a Hoedt senza con ciò negare che la Lazio abbia disputato un'ottima gara, considerato il notevole tasso di difficoltà rappresentato dal battagliare in 10 contro 11 (che correvano, per giunta) per 84 minuti.

Ecco dunque che anche a fronte di una gara ottimamente vinta più di un calciatore può essere giudicato insufficiente: non ci vedo nulla di strano o, peggio, di male.

Sai cosa Frank?

questa capacità di essere iper critici, iper tecnici, iper pretenziosi e così via, tipica di noi Laziali, sta - mi correggo - mi sta sfracassando non poco.
Oserei dire troppo.
Parlo di attributi che fisiologicamente non ho ma che se avessi sarebbero, appunto, sul punto di essere sfracassati.

Tutti, da ste parti nostre, grandi "capiscioni", grandi tecnici, grandi scienziati del giuoco del calcio.
Tutti grandi redattori di pagelle,  e dotati di matitone rosse e blu consumate in maniera abnorme dalla parte del matitone più "severo".

Anche se, per fortuna dei predetti tutti, dediti ad altre attività, che siano lavorative o meno.

Se fossi una persona che si lascia andare ad espressioni sintetiche seppure contestualmente significative,  potrei banalmente cavarmela con un "quanto siete/siamo pallosi".

E la tentazione sarebbe fortissima.

Ma, davvero, Frank, qui non si tratta di essere semplicemente pallosi, o esigenti, o  altro.

Dare votazioni di insufficienza - a parte quella indiscutibmente "meritata" da quello sciaguratello di Mauricio, che non fa testo - a calciatori che hanno giocato in una partita vinta, pardon, stravinta, in dieci, due pali presi ecc... [...] messaggio editato

Sintetizzo: meno pippe mentali, e godetevi questa nostra bella Lazio.

Le insufficienze in caso di partite vinte non si dovrebbero dare manco ad un raccattapalle distratto, secondo me.

[Er Matador]

Dare votazioni di insufficienza - a parte quella indiscutibmente "meritata" da quello sciaguratello di Mauricio, che non fa testo - a calciatori che hanno giocato in una partita vinta, pardon, stravinta, in dieci, due pali presi ecc... beh, per me significa dover, per chi lo fa, sopperire in tal modo ad altre carenze, personali, mentali, emotive ecc.. che però nulla hanno a che vedere con la partita giocata e vista.

Le pagelle valutano la prestazione individuale, quindi la teoria secondo cui un giocatore deve prendere la sufficienza perché i compagni hanno compiuto un'impresa, nonostante i suoi errori, fa parecchia acqua sul piano concettuale.
Ma fin qui siamo nell'ambito del legittimo scambio di opinioni, come perfettamente legittimo è il condividere una sensazione di stanchezza o di fastidio.

[darienzo]

Io chiedo se sia possibile evitare i voti troppi bassi tipo 1, 2 o 3 che spesso fioccano anche in gare non perse.
Li trovo forzosi ed esagerati

[Biancocelesti]

questo è un topic eminentemente tecnico, le questioni che portano a dare giudizi personali sull'interlocutore - qui come in altri thread - non possono essere accettate

invitiamo a tenere toni bassi e a non andare off topic

grazie per la vostra collaborazione

lo Staff di BC.org

[Er Matador]

Io chiedo se sia possibile evitare i voti troppi bassi tipo 1, 2 o 3 che spesso fioccano anche in gare non perse.
Li trovo forzosi ed esagerati

1) Ribadisco i miei dubbi sulla correlazione fra il risultato della partita e la severità del metro di giudizio sulla prestazione individuale.
Proviamo a rovesciare di segno il ragionamento: in base agli stessi criteri, dovremmo evitare voti troppo alti in una gara persa malamente?
E quindi concedere una sufficienza o poco più a un portiere che magari prende quattro gol senza colpe, ma ne evita altrettanti, e meriterebbe dunque una valutazione positiva?
Secondo me non ha molto senso: se un singolo gioca bene o male va valutato su quello, non sul rendimento dei compagni o sull'esito della gara


2) Quella dell'evitare voti troppo bassi è una teoria già sentita anche in ambito scolastico, e di cui francamente non comprendo il senso.
Ammettiamo che un 1 o un 2 venga riconvertito in un 4. A quel punto si aprono due scenari:

a) si ritoccano proporzionalmente verso l'alto tutte le valutazioni, falsando la credibilità del metodo utilizzato e col rischio di dover assegnare un 12 a chi merita il massimo dei voti

b) si comprimono tutte le insufficienze in un'area non troppo lontana dal 6: col risultato che chi merita 4 si ritrova la stessa valutazione di chi merita 1.
Configurando al tempo stesso l'assurdità di un 4 politico e un'evidente ingiustizia


3) La tua opinione sull'inopportunità di certi voti è naturalmente legittima.
Come legittima - al di là della sua condivisibilità - sarebbe da parte tua la proposta di una modifica al Regolamento per restringere, ad esempio dal 4 al 10, la gamma delle valutazioni disponibili.
Non lo è, invece, la richiesta di limitarsi per non urtare la tua sensibilità: un ragionamento viziato da un cortocircuito fra la dimensione personale e quella delle regole super partes, oltre che dalle implicazioni sottilmente censorie.
Anche perché, pubblicando le tue pagelle, hai già avuto ed esercitato la possibilità di dissentire da quelle altrui.
Per quanto mi riguarda, continuerò ad assegnare insufficienze anche gravi quando lo ritengo opportuno.
E, beninteso, non per scortesia nei tuoi confronti

[darienzo]

Nessun tentativo di censura (aridaje).

A me un 1 sembra umiliante. Lo posso dire?

Lo potrei considerare solo per un calciatore che volontariamente non si impegna. Ma questo non accade da molti anni

[Er Matador]

Nessun tentativo di censura (aridaje).

A me un 1 sembra umiliante. Lo posso dire?

Lo potrei considerare solo per un calciatore che volontariamente non si impegna. Ma questo non accade da molti anni

Mi sembra che nessuno ti abbia impedito di dirlo.
Sull'impegno dei giocatori ho un'opinione meno ottimistica della tua, ma questo è un altro discorso.

[Ataru]

A me sembra che 1 sia un'esagerazione. A meno che, per esempio col Roseburg,  dando 1 a Maurício,  non si dia 9 a berisha o 8 a matri. Cioè se uno sbaglia tutto va bene 1 se chi fa tutto bene può meritare il 10

Se non si usa tutta la scala la si tronca in tutte e due le direzioni

[Clazia]

Resta il fatto che se questo approccio di eccessiva severità lo si utilizza pure nel  -  com'era? - fare cose futili come i voti nelle pagelle, paradossalmente può infastidire chi tale approccio non ha.
Magari perchè invece è così contento che la Lazio abbia vinto che non vorrebbe vedere ombre di sorta, perlomeno in quel momento.

[ThomasDoll]

ma come mai litighiamo sulle pagelle di Lazio-Rosenborg? Sono passati 4 giorni...

[ammiraglio]

Ma limitarsi a constatare che ognuno fa le pagelle come cavolo vuole e senza dover subire giudizi sulla persona non sarebbe meglio?
Ringrazio per l'attenzione, chiudo qua l'intervento.

[ThomasDoll]

Le pagelle sono un gioco simpatico, ognuno le fa a modo suo.
L'accanimento verso alcuni giocatori è una costante biancoceleste: cambiano i giocatori-bersaglio, nel tempo, ma è sempre stato così. Ognuno la vede a modo suo, c'è ancora gente convinta che Favalli fosse buono per l'ammazzatora, Boksic fosse sopravvalutato, addirittura c'è chi sostiene che Van Basten in realtà fosse una pippa scatenata.
Non credo sia il caso di finire per accapigliarsi per un tema così di poco conto. Siamo pur sempre il paese dei commissari tecnici, e più stracritico di un tifoso della Lazio non conosco nessuno.

[chemist]

questo è un topic eminentemente tecnico, le questioni che portano a dare giudizi personali sull'interlocutore - qui come in altri thread - non possono essere accettate

invitiamo a tenere toni bassi e a non andare off topic

grazie per la vostra collaborazione

lo Staff di BC.org

Aggiungo anche che la netiquette precisa di non commentare pubblicamente la moderazione che resta insindacabile.

La questione dei voti bassi e della severita', dipende dallo stile di ognuno di noi. Onestamente a me non danno fastidio, se come dice giustamente Ataru, ci si comporta specularmente per le prestazioni ottime. 9 e 10 dovrebbero essere piu' frequenti. Fra l'altro penso che un 4 meditato sia piu' severo, di un 1 dato in un momento di impulsivita' e passione. E sono d'accordo con Matador quando afferma che l'insufficienza non sia tutta uguale (cosi' come le prestazioni buone possono essere anche ottime ed eccellenti).

[MrMoto]

Ho perso due mila post per questo topic e continuo a pensare che sia il punto più basso di biancocelesti. Vi adoro quando mi raccontate del vostro amore per la Lazio, quando mi spiegate i vari moduli tattici, quando condividete le vostre speranze e i vostri dubbi, quando mi raccontate la vostra felicità e il vostro dolore. Vi detesto quando fate i saputelli, quando vi ergete in alto, come dei piccoli Justin Bieber che sputano sui loro fan, quando date 2 e 4 e 1 e date dei calciatori finiti, degli impostori a professionisti che non conoscete, ma sopratutto perché lo fate nascosti dietro alle vostre tastiere. So bboni tutti.

[MrMoto]

Ma limitarsi a constatare che ognuno fa le pagelle come cavolo vuole e senza dover subire giudizi sulla persona non sarebbe meglio?
Ringrazio per l'attenzione, chiudo qua l'intervento.

Tommaso, credimi: il tuo 6 a gentiletti è davvero inspiegabile. In democrazia, s'intende 

La faccia come il culo. In amicizia (e democrazia) s'intende. 

[cartesio]

È un'opinione sul voto, non sulla persona che lo dà.

[CP 4.0]

visto che ormai l'off-topic e' ufficializzato anche dall'amministrazione intervenuta al completo sull'argomento, mi permetto di dire la mia

se da un lato sono perfettamente d'accordo con le parole, le virgole, i punti e non di meno la sintassi del post di Clazia, non posso esimiermi dal dire che se ci si mette in disparte non intervenendo piu' attivamente se non solo per 'commentare' sul 'comportamento' altrui, e non mi riferisco solo a Clazia nello specifico, beh non credo che si abbia molto piu' merito, per quanto si possa aver ragione.

al contrario di chi sputa sentenze pur non avendone chiaramente molte capacita', a meno che non faccia una professione piu' appagante e remunerativa di quella di allematore, giocatore, DS, presidente di una squadra di calcio, medico, ecc.ecc. e quindi aver scelto di propria sponte di non essere nella posizione di chi critica, chi non partecipa alle discussioni, pur rimanendo 'utente' lo fa per mera scelta, che non c'e' bisogno di essere belle penne per essere capaci di esprimere dei concetti o anche solo usare la tastiera in maniera coerente.

in tutto nella piu' classica delle amicizie

PS: che poi personalmente non capisco mai le decisioni da un piede dentro ed uno fuori, ma quella so essere una cosa strana mia.

[Matita]

 Vi detesto quando fate i saputelli, quando vi ergete in alto, come dei piccoli Justin Bieber che sputano sui loro fan, quando date 2 e 4 e 1 e date dei calciatori finiti, degli impostori a professionisti che non conoscete

200%

Da che pulpito poi.
Ma l avranno mai toccato un pallone?

[Anselazio]

Quello dello stile individuale nell'assegnazione dei punteggi é una questione seria;
 nella ricerca sociale si é cercato di ridurre il problema usando un processo di deflazione rispetto al
'Termometro dei sentimenti'.
Peccato che una standardizzazione di questo tipo si possa fare solo a fine campionato con tutte le pagelle fatte....

  

[Biancocelesti]

prendiamo atto che è stato disatteso il messaggio della moderazione che chiedeva di non commentare ulteriormente in OT e di non continuare con prese di posizione che andassero a toccare la sfera personale degli utenti

siamo consapevoli, e dovreste esserlo anche voi, che qui non esistono orgers perfetti, tantomeno esiste una moderazione perfetta, questo non è un forum perfetto, perché il forum perfetto semplicemente NON ESISTE, non esiste AL MONDO un forum di discussione sul calcio che non contenga frasi forti, dissensi sanguinosi, prese di posizione vigorose, contenuti scomodi nei confronti di società, calciatori e tecnici

siamo sempre intervenuti cercando di far intendere ragione all’”intemperante” di turno, pubblicamente o privatamente; SOLO il CAMPO conferma o smentisce i punti di vista espressi dagli utenti, non sentiamo davvero il bisogno del clima di caccia alla streghe che spesso si genera, sia nelle sconfitte che nelle vittorie della squadra, ma sono dinamiche che conosciamo e che cerchiamo di non far trascendere

speriamo di essere stati chiari, intanto il topic viene chiuso

lo Staff di BC.org