Riflessioni sulla attuale proprietà della S.S. Lazio

[dukenduke]

Domani mattina posto il dato corretto della minusvalenza potenziale.
Parliamo, comunque, di una cifra oscillante fra 100mila e 200mila euro (vado a memoria, spero di non toppare).

Ciò detto, per certi versi conoscere quel dato è irrilevante, ora che ci penso.

Anzi, una minusvalenza elevata (più verso i 200mila che verso i 100mila) potrebbe essere vantaggiosa da un punto di vista 'fiscale', come intuito dal buon giamma.

ignoravo questo vantaggio fiscale portato dalla minusvalenza, comunque vediamo di farci due conti quando avremo i numeri giusti

[dukenduke]

Questo discorso mi sta incuriosendo, quindi aggiungo:

fk mi dice che con una minusvalenza vicina ai 200k euro si potrebbero avere vantaggi fiscali, quindi conoscerla diventa rilevantissimo al fine di stabilire cosa è meglio fare.
Perché, se la minusvalenza porta dei benefici maggiori (vedi sgravi fiscali o simili) che il non pagare lo stipendio, la scelta è fatta.

spero di essere stato chiaro e di non aver detto castronerie.

[Fabio70rm]

Molto interessante il discorso.

Dobbiamo però secondo me tenere conto di alcuni fattori che, nel caso della macchina fabbrica matite, non hai.

In primis il calciatore ha una sua volontà, ti può stoppare qualsiasi accordo tu tenti.

In secondo, potrebbe esserci anche l'operato di una o più società che agiscono in maniera tale che tu di fatto non riesci a cedere un giocatore se non alla società importunante. Vedi caso Nesta....

Personalmente io sarei per la minusvalenza, considerato il fatto che una rosa più ristretta e senza mugugni ti garantisce una maggiore stabilità e serenità.

[dukenduke]

si fabio molto interessante ma se fk non posta i numeri calcoli non se ne possono fare, peccato.

[CeiZanettiGarbuglia]

Ovvero: conviene tenere Correa a Formello per non svincolarlo (con relativa minusvalenza e dunque danno patrimoniale) ma dovendogli garantire l'ingaggio oppure liberarsi in qualche modo del giocatore e risparmiare i 75mila euro (lordi o netti? Non si sa...) che gli sono dovuti annualmente?

L'avvocato Gentile, questa mattina parlando in una radio romana, ha affermato che qualche calciatore, per accettare la risoluzione del contratto, avrebbe voluto il doppio di quanto a lui dovuto.
Pensavo che tu, che sei sempre così attento, conoscessi queste problematiche.

[dukenduke]

L'avvocato Gentile, questa mattina parlando in una radio romana, ha affermato che qualche calciatore, per accettare la risoluzione del contratto, avrebbe voluto il doppio di quanto a lui dovuto.
Pensavo che tu, che sei sempre così attento, conoscessi queste problematiche.

ci hanno provato, comunque forse esistono delle clausole contrattuali che danno la possibilità al giocatore di fare questo tipo di richiesa, non lo so.

[CeiZanettiGarbuglia]

ci hanno provato, comunque forse esistono delle clausole contrattuali che danno la possibilità al giocatore di fare questo tipo di richiesa, non lo so.

Si, ma a questo punto tanto vale tenerli, farli allenare ecc. ecc.

[dukenduke]

Si, ma a questo punto tanto vale tenerli, farli allenare ecc. ecc.

per carità, chi dice il contrario

[surg]

Parto io con una provocazione 'contabile': CONTO ECONOMICO O PATRIMONIO?

Ovvero: conviene tenere Correa a Formello per non svincolarlo (con relativa minusvalenza e dunque danno patrimoniale) ma dovendogli garantire l'ingaggio oppure liberarsi in qualche modo del giocatore e risparmiare i 75mila euro (lordi o netti? Non si sa...) che gli sono dovuti annualmente?

Nel primo caso dal margine operativo (ricavi ordinari meno costi di gestione) non debbo sottrarre la minusvalenza che si crea con una risoluzione ma sopporto un costo (l'ingaggio lordo) che non produce alcun beneficio per il club.
Nel secondo caso dal margine operativo debbo sottrarre la minusvalenza ma evitando di pagare l'ingaggio (quindi riducendo pro quota i costi annui) conseguo un margine operativo leggermente più elevato.

Quale la coerenza gestionale che giustifica l'una o l'altra decisione?

A voi la parola. 

L'nico modo di liberarsi di un giocatore che non ha mercato è pagargli il dovuto in anticipo.. Dove sta il risparmio?

[POMATA]

Un presidente che in 6 anni ha risanato bilancio, rinfrescato la bacheca e sta costruendo pezzo a pezzo e passo a passo una squadra seria ha la mia stima e il mio appoggio totale.

FROXO DE LOTITO TESSERA NUMERO 1

DAJE LAZIO!!!

[pizzeman]

tutto quello che fa questa società è condivisibile, con le dovute eccezioni (caso pandev e non campagna acquisti l'anno della champions'), il modo in cui lo fa è insopportabile, la mancanza di comunicazione è fastidiosa: perchè devo sapere degli acquisti e cessioni della Lazio dai siti delle altre squadre?

[Ataru]

perché lequi non è più quello di una volta...







(cioè, una volta sarebbe riuscito ad abbassare i ritmi anche ai webmaster dei siti delle altre squadre)

[Fabio70rm]

E perchè evidentemente la Lazio non vuol far trapelare nulla alla stampa.

Io intanto lancio un'altra riflessione.

Tralasciando la "politica" accentratrice di Lotito, pensate che l'ingresso nel pacchetto societario di una società per azioni farebbe bene? Immaginiamo che Lotito si allei con, che so, con la Visiant Software (butto un nome a caso, è una società che progetta software per le biglietterie aeree e treni), e questa entrasse con una quota diciamo intorno al 10%, sarebbe un bene per la stabilità?

[SunEagle]

E perchè evidentemente la Lazio non vuol far trapelare nulla alla stampa.

Io intanto lancio un'altra riflessione.

Tralasciando la "politica" accentratrice di Lotito, pensate che l'ingresso nel pacchetto societario di una società per azioni farebbe bene? Immaginiamo che Lotito si allei con, che so, con la Visiant Software (butto un nome a caso, è una società che progetta software per le biglietterie aeree e treni), e questa entrasse con una quota diciamo intorno al 10%, sarebbe un bene per la stabilità?

scusa ma non capisco. che intendi per stabilità?
in che modo l'ingresso di un nuovo socio, che porti capitali alla Lazio potrebbe essere una cosa negativa?
secondo me la stabilità è solo economica, quindi non potrebbe che fare bene.
se poi intendi che potrebbe minare lo status quo di chi gestisce senza possibilità di consigli, suggerimenti o critica positiva, allora sì potrebbe cambiare la situazione, ma sempre in meglio, secondo me.
non so perchè ma mi viene in mente il momento politico a livello nazionale...

[pizzeman]

E perchè evidentemente la Lazio non vuol far trapelare nulla alla stampa.

fare comunicati ufficiali non vuol dire fare trapelare...

[Aquiladimare]

ci hanno provato, comunque forse esistono delle clausole contrattuali che danno la possibilità al giocatore di fare questo tipo di richiesa, non lo so.

il giocatore, se è sotto contratto con te, è libero di accettare o no una eventuale destinazione.... per farlo, se vuole, ti potrebbe chiedere qualcosa

[andujo]

Approccio il topic da una prospettiva non-effecappiana, anche perchè ammetto di trovare eccessivamente delicati per le mie ineducate papille gustative gli equilibri finanziari di cui state disquisendo.
L'attuale proprietà mi piace: tra mille difficoltà, in un mare in tempesta, Lotito riesce a dare una rotta alla barca Lazio.
Gestisce giocatori teleguidati e "programmati" dai loro procuratori ad auto-distruggersi pur di non far calare la notula della procura, sopporta le stoccate gratuite della cosiddetta stampa amica ("dai nemici mi guardo io, dagli amici mi guardi Idd-o"), qua e la acquista e vende dando priorità alle richieste che vengono formulate dal tecnico.
Avessimo l'emiro arabo, sarebbe la stessa cosa? A mio avviso no, sarebbe peggio: ci trasformeremmo in un altro Manchester City, che spende e spande, diluendo l'identità storica del proprio tifo per trasformarsi in una bisca senza sentimenti.
La proprietà ed il presidente della Lazio hanno il dovere di preservare l'immenso patromonio d'affetti e d'identità di cui questi colori son depositari, indipendentemente e nonostante la consustanziale fenomenologia civilistico-economica che una società sportiva (e di calcio in particolar modo) debba assumere nelle contingenze storiche dei nostri tempi.
La Lazio non è i suoi libri contabili. Nessuno tifa per la Volvo o per la Nestlè, così come si tifa per una squadra di calcio: per un'impresa industriale o commerciale, il profitto è tutto. Per una società sportiva, non è neanche un mezzo. E', semmai, solo un inconvenienza alla quale bisogna ottemperare per continuare ad esistere.
Si tifa per amore, non per interesse.

[Kim Gordon]

se Lotito smetterà di usare la Lazio per far passare messaggi politici, religiosi e culturali propri avrà, non dico un nuovo tifoso perchè io tifo la lazio e non il suo presidente, ma almeno un "critico" in meno.

Già è qualcosa.

La questione centrale per me è, l'Identità.

Questa dimensione spesso bistrattata. Perchè per me già è complesso accetare di condividere  questa passione con una tifoseria becera, di destra, e non solo, che si fà pure il "viaggio" di essere altolocata..

Il Presidente che a vanvera spara caxxate sul medio oriente, sui valori cattolici, e qualn'altro, è francamente troppo.

Un passo indietro, please.

[franz_kappa]

L'avvocato Gentile, questa mattina parlando in una radio romana, ha affermato che qualche calciatore, per accettare la risoluzione del contratto, avrebbe voluto il doppio di quanto a lui dovuto.
Pensavo che tu, che sei sempre così attento, conoscessi queste problematiche.

Io avevo scritto il 2 settembre, tu mi hai replicato il 3 scrivendo "stamattina". Gentile, ergo, ha parlato dopo che io avevo postato.

Hai notizia di analoghe precedenti dichiarazioni di Gentile? Io - ammetto l'ignoranza - no. Quindi della situazione descritta da Gentile, al momento in cui avevo proposto la discussione, NON avevo contezza.

Presumevi dunque male in merito alle mie conoscenze, amico caro.  Le radio le ascolto solo qualche minuto la sera al ritorno dal lavoro e il giorno, a parte il forum, non sento né vedo nulla che riguarda la Lazio. Mi attengo alle comunicazioni ufficiali della società e ai documenti di bilancio.

E le parole di Gentile a Radio6 non esprimono una posizione ufficiale in assenza di un relativo comunicato stampa della Lazio.
Oddio, avessi sentito quelle parole con le mie orecchie (perdonami, ma mi fido poco di informazioni riferite da terzi. Magari anche in buona fede potresti aver fuorviato il senso del discorso di Gentile [che già in passato, ti informo, ha fatto trapelare più di una inesattezza colloquiando informalmente con dei giornalisti. Un esempio? Quando raccontò a Marchetti - secondo una mia ricostruzione - che la Lazio stava per rimborsare integralmente il debito fiscale. Roba del 2006, se non ricordo male...]), gli avrei potuto dare un peso. Ma in questo contesto, ovvero riportate da una terza persona che le ha ascoltate, non hanno alcun valore.

Intendiamoci: è possibilissimo che Gentile descriva una situazione oggettiva. Ma in assenza di conferme indirette (da parte dei calciatori che Gentile 'mette in mezzo') non possiamo prenderle per buone. Sono una verità, parziale, della società. Di certo possibile, magari probabile.

Ma non LA verità.

[CeiZanettiGarbuglia]

Io avevo scritto il 2 settembre, tu mi hai replicato il 3 scrivendo "stamattina". Gentile, ergo, ha parlato dopo che io avevo postato.

Hai notizia di analoghe precedenti dichiarazioni di Gentile? Io - ammetto l'ignoranza - no. Quindi della situazione descritta da Gentile, al momento in cui avevo proposto la discussione, NON avevo contezza.

Presumevi dunque male in merito alle mie conoscenze, amico caro.  Le radio le ascolto solo qualche minuto la sera al ritorno dal lavoro e il giorno, a parte il forum, non sento né vedo nulla che riguarda la Lazio. Mi attengo alle comunicazioni ufficiali della società e ai documenti di bilancio.

E le parole di Gentile a Radio6 non esprimono una posizione ufficiale in assenza di un relativo comunicato stampa della Lazio.
Oddio, avessi sentito quelle parole con le mie orecchie (perdonami, ma mi fido poco di informazioni riferite da terzi. Magari anche in buona fede potresti aver fuorviato il senso del discorso di Gentile [che già in passato, ti informo, ha fatto trapelare più di una inesattezza colloquiando informalmente con dei giornalisti. Un esempio? Quando raccontò a Marchetti - secondo una mia ricostruzione - che la Lazio stava per rimborsare integralmente il debito fiscale. Roba del 2006, se non ricordo male...]), gli avrei potuto dare un peso. Ma in questo contesto, ovvero riportate da una terza persona che le ha ascoltate, non hanno alcun valore.

Intendiamoci: è possibilissimo che Gentile descriva una situazione oggettiva. Ma in assenza di conferme indirette (da parte dei calciatori che Gentile 'mette in mezzo') non possiamo prenderle per buone. Sono una verità, parziale, della società. Di certo possibile, magari probabile.

Ma non LA verità.

Indipendentemente dal fatto che le informazioni di Gentile, il giorno dopo, sono state riprese da tutti i giornali, nessuno pretende che tu ascolti le radio o legga i giornali.
Però se in tutta onestà, pensi che i giocatori in esubero, non creino problemi (sull'orlo del ricatto), per lasciare la società, sei fuori strada.