Riflessioni sulla attuale proprietà della S.S. Lazio

[disabitato]

Apro questo topic con l'intento di catalizzare qui, per quanto possibile, le discussioni riguardo Lotito ed il suo operato, liberando così altri topic.

Non me ne vogliano gli utenti del forum, ma credo che concentrare in un unico topic le discussioni su Lotito ed il suo operato, possa contribuire ad una migliore fruizione del forum stesso.

certo.. io farei una sezione a parte..  

[franz_kappa]

Parto io con una provocazione 'contabile': CONTO ECONOMICO O PATRIMONIO?

Ovvero: conviene tenere Correa a Formello per non svincolarlo (con relativa minusvalenza e dunque danno patrimoniale) ma dovendogli garantire l'ingaggio oppure liberarsi in qualche modo del giocatore e risparmiare i 75mila euro (lordi o netti? Non si sa...) che gli sono dovuti annualmente?

Nel primo caso dal margine operativo (ricavi ordinari meno costi di gestione) non debbo sottrarre la minusvalenza che si crea con una risoluzione ma sopporto un costo (l'ingaggio lordo) che non produce alcun beneficio per il club.
Nel secondo caso dal margine operativo debbo sottrarre la minusvalenza ma evitando di pagare l'ingaggio (quindi riducendo pro quota i costi annui) conseguo un margine operativo leggermente più elevato.

Quale la coerenza gestionale che giustifica l'una o l'altra decisione?

A voi la parola. 

[disabitato]

grande Franz!

non ho capito molto di quello che hai scritto..

prima di dire castronerie, ho una domanda: una minusvalenza a bilancio cosa comporta?

[franz_kappa]

grande Franz!

non ho capito molto di quello che hai scritto..

prima di dire castronerie, ho una domanda: una minusvalenza a bilancio cosa comporta?

Esempio: la disabitato&f_k ltd produce matite. Vendendo matite ricaviamo 10 milioni all'anno. Produrre matite ci costa in un anno 9 milioni.
Conseguiamo quindi un margine di 1 milione (il 10% per un'attività old economy come fabbricare le matite! siamo bravini io e te... ).

Quel milione è il margine operativo. Ok?

Diciamo che alla fine dell'anno abbiamo dovuto buttare una macchina che infila le mine nel legno perché si è rotta. Non era neanche troppo obsoleta, visto che l'avevamo comprata 4 anni fa pagandola 100mila euro. Poiché è convenzione contabile che le macchine industriali si ammortizzano in 10 anni (non lo so, me lo invento sul momento) il valore residuo di quella macchina che abbiamo dovuto dismettere era di 60mila euro (il costo sostenuto per acquistarla viene spalmato in 10 anni. E' come se quel bene si 'svalutasse' di 10mila euro ogni anno: dopo 4 anni si è svalutato di 40mila euro).

Dovendo dismettere la macchina rotta (non ce l'abbiamo più, ahinoi...) la disabitato&f_k ltd registrerà dunque una minusvalenza di 60mila euro, che vanno sottratti dal margine operativo di 1 milione.

Cambia la fabbrica di matite con la Lazio e la macchina per infilare le mine con Correa e dovrei averti fatto capire cosa ho scritto prima.

[jumpingjackflash]

caro Franz, la domanda è interessante ma non credo che noi si sia in possesso di tutti i dati  per poter dare un giudizio.

[franz_kappa]

caro Franz, la domanda è interessante ma non credo che noi si sia in possesso di tutti i dati  per poter dare un giudizio.

Proviamoci lo stesso. Se i toni verranno mantenuti adeguati non commetteremo alcun reato di profilo diffamatorio.
Alla peggio scriveremo delle baggianate. Non sarebbero le prime né certo le ultime sui forum dei tifosi.

Non faremo male a nessuno. Anzi assieme proveremo a cercare di individuare una coerenza (se c'è...) nelle strategie della Dirigenza laziale.

[disabitato]

Ho capito...

a differenza però della nostra macchina infila mine (che posso lasciare spenta), Correa ha un costo vivo ogni anno, giusto?

Applicando questo ragionamento alla Lazio, io opterei per rottamare il buon Correa (riducendo il margine operativo), liberando così i 75mila € (moltiplicati per x anni di contratto residui) che potrei destinare ad altri scopi.

In più ci sarebbe un guadagno non contabilizzabile che deriverebbe dall'aver diminuito ulteriormente la rosa ed aver risolto una situazione scomoda.

[giamma]

Cominciamo col dire che la minusvalenza sarebbe stata di 200000 euro, in secondo luogo chi ci dice che Correa avrebbe accettato la lista gratuita e non abbia invece chiesto se non tutto almeno buona parte del contratto in essere come buonuscita.
A FK i conti della perdita fiscale nel caso della minusvalenza.

[disabitato]

Ma con l'avvento nel 2012 (salvo fine del mondo..), del FAIR PLAY FINANZIARIO, ovvero un club non può spendere un euro in più di quello che incassa.

"Le misure entreranno in vigore gradualmente nel corso dei prossimi tre anni e il provvedimento centrale, quello sul 'pareggio di bilancio', diverrà pienamente operativo per le dichiarazioni finanziare legate al periodo che finirà nel 2012 e che verranno valutate durante la stagione di competizioni per club UEFA 2013/14. Da quella stagione in avanti, i club che non soddisferanno i requisiti necessari, sulla base dei bilanci delle due annate precedenti, potranno essere sanzionati.

Il pareggio di bilancio prevede che un club non possa spendere più denaro di quanto ne guadagna. Le società verranno inoltre valutate attraverso una sorta di coefficiente di rischio, che terrà in considerazione il debito accumulato e il monte ingaggi, e dovranno dimostrare di rispettare le scadenze di pagamento di qualsivoglia natura. Il regolamento e i criteri in esso presenti sono stati ideati per stimolare la pianificazione a lungo termine in ambiti quali la gestione dei settori giovanili e il mantenimento/miglioramento delle infrastrutture sportive."

fonte http://it.uefa.com/uefa/footballfirst/protectingthegame/financialfairplay/news/newsid=1500797.html

Ergo Lotito ci serve o no? Ci sarebbe differenza fra Lotito ed l'arabo di turno?

[borgorosso]

Se i toni verranno mantenuti adeguati non commetteremo alcun reato di profilo diffamatorio.

la risposta è: lotito vattene 

sarebbe preferibile sopportare una minusvalenza. come me la pensa lotito. ma, a quanto pare, a certi calciatori non interessa calcare il campo di gioco e non è stato possibile.

[Fraplaya]

E se invece correa (o bonetto, o manfredini, o artipoli...) Non se ne vogliono andare per intascare i 750000 annui ( o la meta' se lordi) a fronte di una destinazione ove il loro ingaggio, alla luce di quanto fatto vedere in questi anni, saebbe notevolmente inferiore?
Oppure, se pandev non vuole rinnovare perche' arrivare a fine contratto gli garantisce più' soldi da un'altra societa' che non ne pagherebbe il cartellino?
Cosa dovrebbe fare un proprietario in questi casi?

[giamma]

Ma con l'avvento nel 2012 (salvo fine del mondo..), del FAIR PLAY FINANZIARIO, ovvero un club non può spendere un euro in più di quello che incassa.

"Le misure entreranno in vigore gradualmente nel corso dei prossimi tre anni e il provvedimento centrale, quello sul 'pareggio di bilancio', diverrà pienamente operativo per le dichiarazioni finanziare legate al periodo che finirà nel 2012 e che verranno valutate durante la stagione di competizioni per club UEFA 2013/14. Da quella stagione in avanti, i club che non soddisferanno i requisiti necessari, sulla base dei bilanci delle due annate precedenti, potranno essere sanzionati.

Il pareggio di bilancio prevede che un club non possa spendere più denaro di quanto ne guadagna. Le società verranno inoltre valutate attraverso una sorta di coefficiente di rischio, che terrà in considerazione il debito accumulato e il monte ingaggi, e dovranno dimostrare di rispettare le scadenze di pagamento di qualsivoglia natura. Il regolamento e i criteri in esso presenti sono stati ideati per stimolare la pianificazione a lungo termine in ambiti quali la gestione dei settori giovanili e il mantenimento/miglioramento delle infrastrutture sportive."

fonte http://it.uefa.com/uefa/footballfirst/protectingthegame/financialfairplay/news/newsid=1500797.html

Ergo Lotito ci serve o no? Ci sarebbe differenza fra Lotito ed l'arabo di turno?

Parliamo un po' di quest'ipotetico arabo, ma ce lo vedete un arabo o un nababbo di qualunque nazionalità acquistare una società quotata in borsa per stare sotto schiaffo della Consob ed eventualmente dei piccoli azionisti (basta il 2,5%) ?

[franz_kappa]

sarebbe preferibile sopportare una minusvalenza. come me la pensa lotito.

Dici?
E mi riferisco a entrambe le affermazioni.

Ci spieghi il perché dal tuo punto di vista, ovvero il punto di vista di un imprenditore?

[SunEagle]

Parliamo un po' di quest'ipotetico arabo, ma ce lo vedete un arabo o un nababbo di qualunque nazionalità acquistare una società quotata in borsa per stare sotto schiaffo della Consob ed eventualmente dei piccoli azionisti (basta il 2,5%) ?

onestamente lotito non mi pare per niente sotto scacco ne' della consob ne' tanto meno dei piccoli azionisti. finora mi sembra che abbia sempre fatto quello che voleva.

[giamma]

onestamente lotito non mi pare per niente sotto scacco ne' della consob ne' tanto meno dei piccoli azionisti. finora mi sembra che abbia sempre fatto quello che voleva.

Quello che dici non è vero, è in corso un tentativo da parte di un'associazione di tifosi di raggiungere il 2,5%, la Consob è già intervenuta pesantemente.

[franz_kappa]

Quello che dici non è vero, è in corso un tentativo da parte di un'associazione di tifosi di raggiungere il 2,5%, la Consob è già intervenuta pesantemente.

Giusto giamma.
Ma ricordiamo perché la Consob è intervenuta.

L'ipotesi di reato (peraltro riconosciuto tale in primo grado) era assai grave: patto di sindacato occulto per aggirare la legge Draghi (Opa obbligatoria sopra il 30% del capitale in mano a un solo azionista).

Laddove arrivasse uno sceicco, rileverebbe il 65% di Lotito e sarebbe quindi costretto a lanciare un'Opa totalitaria.

A quel punto (anche solo con il 65% dell'azionariato in mano a un solo soggetto nel caso di improbabilissimo fallimento totale dell'Opa sul restante 35% di azioni Lazio presenti sul mercato) lo sceicco o il magnate piccoli azionisti e Consob "se li stopperebbe" sapete voi dove, mi si passi il francesismo...

[dukenduke]

Dal punto di vista finanziario non abbiamo i dati necessari per fare affermazioni precise, si dovrebbe saper a quanto corrisponde questa minusvalenza e se l'ingaggio e al netto o al lordo.

Dal punto di vista umano cercherei di trovargli una squadra anche pagando la maggior parte dell'ingaggio, siamo sempre parlando di una persona che di professione fa il calciatore e al calcio deve (o dovrebbe) giocare.
credo che comunque la minusvalenza non sia altissima, chi ne sa di più ci illumini.

[franz_kappa]

Dal punto di vista finanziario non abbiamo i dati necessari per fare affermazioni precise, si dovrebbe saper a quanto corrisponde questa minusvalenza e se l'ingaggio e al netto o al lordo.

Domani mattina posto il dato corretto della minusvalenza potenziale.
Parliamo, comunque, di una cifra oscillante fra 100mila e 200mila euro (vado a memoria, spero di non toppare).

Ciò detto, per certi versi conoscere quel dato è irrilevante, ora che ci penso.

Anzi, una minusvalenza elevata (più verso i 200mila che verso i 100mila) potrebbe essere vantaggiosa da un punto di vista 'fiscale', come intuito dal buon giamma.

[aquilafelyx]

Parto io con una provocazione 'contabile': CONTO ECONOMICO O PATRIMONIO?

Ovvero: conviene tenere Correa a Formello per non svincolarlo (con relativa minusvalenza e dunque danno patrimoniale) ma dovendogli garantire l'ingaggio oppure liberarsi in qualche modo del giocatore e risparmiare i 75mila euro (lordi o netti? Non si sa...) che gli sono dovuti annualmente?

Nel primo caso dal margine operativo (ricavi ordinari meno costi di gestione) non debbo sottrarre la minusvalenza che si crea con una risoluzione ma sopporto un costo (l'ingaggio lordo) che non produce alcun beneficio per il club.
Nel secondo caso dal margine operativo debbo sottrarre la minusvalenza ma evitando di pagare l'ingaggio (quindi riducendo pro quota i costi annui) conseguo un margine operativo leggermente più elevato.

Quale la coerenza gestionale che giustifica l'una o l'altra decisione?

A voi la parola. 

Probabilmente nella sua visione di bilancio è preferibile sopportare dei costi programmati piuttosto che iscrivere delle perdite impreviste,

poi c'è la questione rapporti interpersonali e imprenditoriali che viste le controparti (cf procuratori e altri presidenti) se poco poco subdora una forzatura a deprimento del quantum per la Lazio provoca un irrigidimento senza soluzione.

[giamma]

Se un nababbo rileva le azioni di Lotito e poi lancia un'OPA a meno che non offra cifre fuori mercato la vedrà fallire perché chi possiede le azioni conterà sull'entusiasmo del mercato per vederle salire rapidamente.