Roma Capitale senza sindaco...

[Frusta]

Zanzalf, non hai ancora detto da quali tasche uscivano i 10. La questione è tutta lì.

Dalle sue. Gliel'ho scritto che uno stato senza sovranità monetaria e che non può sforare i limiti che gli vengono imposti dall'esterno non può che frugare nelle sue tasche.
Quello che non capisco è il motivo per cui il piddino medio è contento che lo stato gli frughi in tasca attraverso interposta persona. E non rabbrividisce al fatto che l' interposta persona gli lasci poi in cambio disastri come Italia 90 o Calatrava.

[zanzalf]

Mi sembrava di avere risposto sulle "tasche": in parte dalle risorse che genera l'evento (sponsor e visitatori), in parte dallo Stato, da me e da te.

Io penso che lo Stato debba fare investimenti in perdita, perché a livello macroeconomico poi di perdita non si tratta: quello che spendi genera salari, depositi, consumo, circolazione monetaria, e alla fine genera sviluppo. Il pericolo più grande è l'inflazione, cosa che oggi è molto lontana da essere un problema in Europa. Questa mia è una politica economica coerente con il rifiuto del "rigore".

Ora che ho risposto, e mi sembra di essere stato chiaro, torno a chiedervi, come orientamento, Ataru, Cartesio, Frusta (e chi altri vorrà rispondere): voi siete a favore del rigore monetarista o no? Non mi tirate fuori diversivi come la sovranità monetaria: anche con moneta nazionale, regionale, comunale, condominiale, il tema non è chi la stampa ma se la si usa in deficit o no. Quindi: rigore, non rigore o rigore paa riomma ed espulsione?

[Monsieur Opale]

"Se non c’è un orizzonte che consente di sperare in una crescita dei consumi, l’imprenditore i soldi se li tiene ben stretti. Quindi ci vuole un nuovo ciclo di investimenti pubblici diretti e indiretti, se vogliamo dare lavoro. Investimenti ben selezionati, perché devono essere orientati al lavoro, alla modernizzazione e al potenziamento dell’apparato economico”.

PB

[Ataru]

Io sono per l'abolizione del denaro, figuriamoci. Ma per poterci arrivare bisogna valorizzare il lavoro. Non aumentarne/diminuirne artatamente il costo a seconda del bisogno.

[zanzalf]

Io sono per l'abolizione del denaro, figuriamoci. Ma per poterci arrivare bisogna valorizzare il lavoro. Non aumentarne/diminuirne artatamente il costo a seconda del bisogno.

Eh ma non rispondi alla domanda.
La faccio più semplice: quando la Troika ci dice: "l'Italia non deve superare il tetto del deficit", fa il nostro bene o no?

[Ataru]

Eh ma non rispondi alla domanda.
La faccio più semplice: quando la Troika ci dice: "l'Italia non deve superare il tetto del deficit", fa il nostro bene o no?

Quando qualcuno impone qualcosa non c'è mai nulla di buono.

Ma noi dovremmo chiederci se è giusto o meno arricchire qualcuno per impoverire i più.

Ovviamente la risposta dipende da che parte ci sentiamo. Io mi sento tra i "più" e quindi la penso in un modo. Qualcuno si sente tra i "qualcuno" e ovviamente la pensa in maniera diametralmente opposta.

[Frusta]

Mi sembrava di avere risposto sulle "tasche": in parte dalle risorse che genera l'evento (sponsor e visitatori), in parte dallo Stato, da me e da te.

Sponsor e visitatori. Mettere in bilancio risorse quantificabili solo in maniera preventiva è da folli. Per non ripetere le voragini dei consuntivi precedenti ci vogliono cifre concrete e riscontrabili. Affidare poi risorse provenienti da preventivi aleatori nelle mani dei montezeppola dei caltafregone e dei malcagò significa scorreggiare dal cervello.
Stato. Non può fà comejepare, deve rendere conto alla troia troika. Quando parlo di sovranità monetaria non sto usando un diversivo dialettico, sto considerando una cruda realtà.
Da me e da te. Ecco, delle tue tasche a me poco ne cale, delle mie, se permetti un po' di più. E lo stesso mio discorso lo hanno fatto gli elettori della Capitale con il 67% contro il 33%.

Io penso che lo Stato debba fare investimenti...

Un New Deal all'italiana, una neoroosweltiana chiamata alle armi conro la crisi potrebbe pure funzionare (per me andrebbe benissimo, sicuramente andrebbe meglio dell'europeismo attuale a cui il tuo partitone è incontrovertibilmente prono) ma con l'euro, senza sovranità monetaria e con i dettami di Bruxelles che ci vincolano e ci impastoiano mani, piedi, cazzo e culo non si può fare. Te lo ripeto in maniera più chiara ed in stampatello: NON SI PUO'!
L'unico modo con cui lo stato potrebbe investire (ad esempio nel caso delle da te tanto recriminate olimpiadi) è tassare ferocemente e sperperare a cazzo di cane.
Tassa e sperpera sono i due allegri andazzi che hanno sderenato Roma. E Italia.

Ora che ho risposto, e mi sembra di essere stato chiaro...

No, non hai risposto e sei stato confuso assai.  Soprattutto c'è confusione fra quello che dichiari di volere e quello che, nei fatti, persegue il tuo partitone.

Quindi: rigore, non rigore o rigore paa riomma ed espulsione?

Assolutamente NON RIGORE.
Ma per attuare una politica di non rigore, delenda UE necesse est.
Bisogna quindi espellere a calci nel culo e squalificare a vita l'euro, la UE e soprattutto chi vuole ciecamente conservare entrambi, come ad esempio (repetita juvant) tuo amato partitone.

[BobLovati]

tutte le città che hanno ospitato le olimpiadi nell´era moderna (dal 1948 in poi) hanno avuto grandi benefici locali; basti pensare alla riqualificazione del porto vecchio, del nuovo e della Barceloneta (quartiere povero, di prostituzione e malfamato)  per Barcelona ´92.

[BobLovati]

tutte le città che hanno ospitato le olimpiadi nell´era moderna (dal 1948 in poi) hanno avuto grandi benefici locali; basti pensare alla riqualificazione del porto vecchio, del nuovo e della Barceloneta (quartiere povero, di prostituzione e malfamato)  per Barcelona ´92.

... a Londra, peraltro, l´hanno dovuta organizzare spostando le macerie dei bombardamenti nazisti

[Ataru]

tutte le città che hanno ospitato le olimpiadi nell´era moderna (dal 1948 in poi) hanno avuto grandi benefici locali; basti pensare alla riqualificazione del porto vecchio, del nuovo e della Barceloneta (quartiere povero, di prostituzione e malfamato)  per Barcelona ´92.

Tutte=barcelona92

Aristotele te fa un baffo

[Frusta]

Tutte=barcelona92

E nemmeno tanto.
In quegli e negli anni a seguire in Spagna il risveglio post franchista ha fatto crescere con lo stesso ritmo (ed in alcuni casi anche di più) città che con le olimpiadi non hanno avuto niente a che spartire.
Della serie: Barcellona sarebbe cresciuta listess.

Per il resto se c'è a chi piace credere che gli asini possano volare ci creda pure, chi sono io per impedirgli di farlo?

Al massimo (agli altri) posso proporre un link che riporta un accurato dossier relativo alla questione.
http://www.affaritaliani.it/static/upl2015/doss/dossierolimpiadi.pdf

[BobLovati]

Tutte=barcelona92

Aristotele te fa un baffo

a te manco quello Ho portato l´esempio che conosco da vicino; ma NESSUNA delle altre città sedi ha avuto fallimenti né problematiche causa Olimpiadi.

Poi, certo, se si sa che a prescindere la ragione è soltanto da una parte OK 

[Ataru]

a te manco quello Ho portato l´esempio che conosco da vicino; ma NESSUNA delle altre città sedi ha avuto fallimenti né problematiche causa Olimpiadi.

Poi, certo, se si sa che a prescindere la ragione è soltanto da una parte OK 

quello che è successo a roma con italia 90 non ti è bastato? E mi fermo a Roma perché le altre realtà non le conosco. Dissero che l'aurelia sarebbe stata a due corsie per senso di marcia fino a Ventimiglia. Si sono fermati a Maccarese chiudendo i lavori nel 96

[Fabio70rm]

Sono sempre più dell'idea che finchè Roma sarà vista come una poltrona importante di lancio per la politica anzichè come amministrazione della più grande città d'Italia, con tutti i problemi annessi e connessi del fatto che è anche sede del Parlamento e racchiude l'enclave del Vaticano, non si risolverà mai nulla...

Inutile ora rinfacciarsi i soldi (eventuali) delle Olimpiadi; Roma ha bisogno di interventi urgenti per la vivibilità quotidiana, invece di giocare al piccolo inquisito o a chi è il più onesto e competente...

Non vi state accorgendo che stiamo vicini al collasso? Per dirne una, gelata prevista da tempo, le fontane tutte ghiacciate...speriamo che non comportino danni alle tubature...

[cartesio]

Mi sembrava di avere risposto sulle "tasche": in parte dalle risorse che genera l'evento (sponsor e visitatori), in parte dallo Stato

Allora tocca allo Stato decidere se far fare le Olimpiadi, non al Comune di Roma. Anche perché magari lo Stato potrebbe decidere che se bisogna aumentare il debito pubblico è meglio farlo in altro modo. Per esempio salvando il Montepaschi.

Io penso che lo Stato debba fare investimenti in perdita, perché a livello macroeconomico poi di perdita non si tratta: quello che spendi genera salari, depositi, consumo, circolazione monetaria, e alla fine genera sviluppo

In generale non è vero.
L'argomento però è molto più vasto della decisione sulle Olimpiadi o sul Comune di Roma, se vuoi parlarne sarebbe meglio aprire un topic apposito.

[Fabio70rm]

Lo Stato deve pagare i Servizi, che non possono essere privatizzati perchè non possono generare utili: Scuole, Ospedali, Trasporti Pubblici, per citarne alcuni vanno pagati con le tasse.

Debbono semmai essere resi efficienti, ma questo è un altro discorso.

E sulla gestione da parte del Comune di Roma dei Servizi ci sarebbe molto da dire...ma si preferisce invece fare a gara di inquisiti....leggo per esempio che i raccomandati di Alemanno, dirigenti di AMA e ATAC, defenestrati da Marino, sono stati reintegrati tranquillamente...se è vero è vergognoso!!!

[BobLovati]

quello che è successo a roma con italia 90 non ti è bastato? E mi fermo a Roma perché le altre realtà non le conosco. Dissero che l'aurelia sarebbe stata a due corsie per senso di marcia fino a Ventimiglia. Si sono fermati a Maccarese chiudendo i lavori nel 96

nun famo er gioco delle tre carte; si parlava di Olimpiadi, che godono di grandi finanziamenti da parte del CIO.
Per i mondiali non ci sono finanziamenti, per quel che ne so 

[Ataru]

nun famo er gioco delle tre carte; si parlava di Olimpiadi, che godono di grandi finanziamenti da parte del CIO.
Per i mondiali non ci sono finanziamenti, per quel che ne so 

ok parliamo delle olimpiadi. i soldi sarebbero gestiti dal coni, non dall'amministrazione comunale. quindi l'ammodernamento degli impianti (romani e non) sarebbe a carico del coni e le infrastrutture romane a carico dell'amministrazione capitolina. una svolta, guarda.

[Monsieur Opale]

ma Grillo che in Europa opta per il  gruppo di Mario Monti come la vedete?

ok parliamo delle olimpiadi. i soldi sarebbero gestiti dal coni, non dall'amministrazione comunale. quindi l'ammodernamento degli impianti (romani e non) sarebbe a carico del coni e le infrastrutture romane a carico dell'amministrazione capitolina. una svolta, guarda.

sicuramente meglio di un immobilismo forzato, la città ne uscirebbe meglio, come già accaduto a Londra ad esempio. I costi? Se funzionali a lavoro, ripresa e ammodernamento per me sono una soluzione non un problema

[cartesio]

a te manco quello Ho portato l´esempio che conosco da vicino; ma NESSUNA delle altre città sedi ha avuto fallimenti né problematiche causa Olimpiadi.

Da http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-02-14/olimpiadi-grecia-2004-furono-132654.shtml?uuid=AaovUirE&refresh_ce=1

Le Olimpiadi in Grecia del 2004 furono l'inizio del default