Mercato invernale 2016

[Il frigorifero]

Tanti laziali che conosco affermano apertamente che Lotito sia il peggior presidente in 116 anni di Lazio.
Io invece penso soltanto che lui non abbia voglia di andare oltre il livello raggiunto dalla squadra negli ultimi 5 anni (mediamente tra 8 e 4 posto).
Onestamente non riesco a capire quale sia il senso del voler tenere un club in cui ha raggiunto il massimo di quello che può e vuole fare.
Anche perché credo che si sia capito che , lo stadio di proprietà, difficilmente lo vedremo mai.

[Russotto]

Tanti laziali che conosco affermano apertamente che Lotito sia il peggior presidente in 116 anni di Lazio.
Io invece penso soltanto che lui non abbia voglia di andare oltre il livello raggiunto dalla squadra negli ultimi 5 anni (mediamente tra 8 e 4 posto).
Onestamente non riesco a capire quale sia il senso del voler tenere un club in cui ha raggiunto il massimo di quello che può e vuole fare.
Anche perché credo che si sia capito che , lo stadio di proprietà, difficilmente lo vedremo mai.

A lui interessa l'influenza che ha sia nel calcio (con infront, la lega, ecc...) che a livello politico. Non ha importanza che la Lazio galleggi. L'importante è che non vada troppo male.

[SoDduSpicci]

Arriveranno i soliti 2 tra sconosciuti e esuberi. Spesa 0.

Mago

[Batiza]

Che tristezza, quanta rassegnazione. La Lazio era una Società con una tifoseria che non si è mai piegata, che ha sempre alzato la faccia davanti a tutto e a tutti. Abbiamo superato la serie b, il calcio scommesse, le retrocessioni a tavolino, momenti bui come con Chinaglia presidente, abbiamo buttato sempre il cuore oltre l'ostacolo, abbiamo riso in faccia a destini beffardi che ci rompevano campioni appena comprati.
Oggi invece tutti a dire...ma che ti aspettavi?? ...io lo sapevo... tanto non si prende nessuno.
Io non riesco a spiegarmi come una delle più importanti società calcistiche d'Italia, tra le prime sei come introiti televisivi, e certamente non inferiore per incassi a squadre come fiorentina e torino, si sia ridotta ad essere zero totale in fase di mercato.
Il duo scafista-panzone sono riusciti a fare quello che in tanti hanno provato...metterci in coma farmacologico...complimenti.

[Drenai]

tutte le squadre che hanno speso hanno prima ceduto. ma evidentemente sono abbastanza furbi da non dirlo. per noi invece che non aspettiamo altro per poter sfogare la nostra frustrazione su lotito che uccide i nostri sogni, diventa un comportamento sconvolgente.

[Russotto]

Ragazzi, il bilancio della Lazio quest'anno è in rosso. Credo sopra i 14 milioni di euro.

Ringraziamo il cielo sia arrivato Bisevac e speriamo non sia di cristallo.

Questa estate per comprare bisognerà cedere ALMENO uno da Candreva, Felipe e Biglia. E per me sarebbe una sofferenza ma probabilmente è davvero necessario.

[Pomata]

Che tristezza, quanta rassegnazione. La Lazio era una Società con una tifoseria che non si è mai piegata, che ha sempre alzato la faccia davanti a tutto e a tutti. Abbiamo superato la serie b, il calcio scommesse, le retrocessioni a tavolino, momenti bui come con Chinaglia presidente, abbiamo buttato sempre il cuore oltre l'ostacolo, abbiamo riso in faccia a destini beffardi che ci rompevano campioni appena comprati.
Oggi invece tutti a dire...ma che ti aspettavi?? ...io lo sapevo... tanto non si prende nessuno.
Io non riesco a spiegarmi come una delle più importanti società calcistiche d'Italia, tra le prime sei come introiti televisivi, e certamente non inferiore per incassi a squadre come fiorentina e torino, si sia ridotta ad essere zero totale in fase di mercato.
Il duo scafista-panzone sono riusciti a fare quello che in tanti hanno provato...metterci in coma farmacologico...complimenti.

Siamo rimasti solo noi, meditiamo.

[Batiza]

Ragazzi, il bilancio della Lazio quest'anno è in rosso. Credo sopra i 14 milioni di euro.

Ringraziamo il cielo sia arrivato Bisevac e speriamo non sia di cristallo.

Questa estate per comprare bisognerà cedere ALMENO uno da Candreva, Felipe e Biglia. E per me sarebbe una sofferenza ma probabilmente è davvero necessario.

ecco...io non riesco proprio a capire come sia possibile... abbiamo uno dei monte-ingaggi più basso della serie A, siamo tra le prime sei per introiti televisivi ( se non erro quest'anno la Lazio ha preso circa 55 milioni mentre il napoli circa 70, e guarda che squadra)...quest'anno abbiamo anche gli introiti della Uefa..possibile che stiamo sempre in rosso???
Per non ricordare che il panzone ha sempre sbandierato ai quattro venti che la Lazio è una società sana che non ha bisogno di vendere per acquistare....

[cipollone]

Sbaglio oppure ogni anno dobbiamo pagare circa 5 milioni per il famoso spalmadebiti?

[surg]

ecco...io non riesco proprio a capire come sia possibile... abbiamo uno dei monte-ingaggi più basso della serie A, siamo tra le prime sei per introiti televisivi ( se non erro quest'anno la Lazio ha preso circa 55 milioni mentre il napoli circa 70, e guarda che squadra)...quest'anno abbiamo anche gli introiti della Uefa..possibile che stiamo sempre in rosso???
Per non ricordare che il panzone ha sempre sbandierato ai quattro venti che la Lazio è una società sana che non ha bisogno di vendere per acquistare....

Che il nostro monte ingaggi sia uno dei più bassi della serie A mi sembra improbabile

[Batiza]

Sbaglio oppure ogni anno dobbiamo pagare circa 5 milioni per il famoso spalmadebiti?

ho tanto il timore che sia diventato un alibi...

[AlenBoksic]

Che il nostro monte ingaggi sia uno dei più bassi della serie A mi sembra improbabile

Dipende da che lato guardi la classifica
 

[Drenai]

il monte ingaggi della lazio ormai da anni (almeno dal 2010) si è posizionato sui livelli normali rispetto al fatturato. è inferiore a chi fattura piu di noi e superiore a chi fattura meno. esattamente come ci si potrebbe aspettare. la lazio non è gestita in modo cervellotico da dei pazzi, questa è una autoconvinzione della tifoseria, in realtà è una gestione normalissima, addirittura prevedibile.

[SAV]

Che il nostro monte ingaggi sia uno dei più bassi della serie A mi sembra improbabile

Infatti, è una cazzata...
Fa parte delle nenie che dobbiamo ascoltare sistematicamente...

Non mi aspettavo niente da questo mercato se non un difensore.
Quello preso mi pare buono.  Speriamo solo non sia fracico.
Certo avrei preferito lui domani... invece ci tocca sperare che il buon Wesley non si faccia uccellare dal Pipita...

[CP 4.0]

[Wasicu]

A lui interessa l'influenza che ha sia nel calcio (con infront, la lega, ecc...) che a livello politico. Non ha importanza che la Lazio galleggi. L'importante è che non vada troppo male.

Interessa anche la personale visibilità   !!!
 
Per lui e' un problema di visibilità anche se adesso non lo intervistano piu'
come una volta causa l'inasprimento di certi rapporti.   Pero' lo intervistano abbastanza
spesso, a volte solo per criticarlo .... ma questo lui lo sa ... e si muove in contrapposizione ...

[kalle]

Il duo scafista[/glow][/glow]-panzone sono riusciti a fare quello che in tanti hanno provato...metterci in coma farmacologico...complimenti.

Complimenti...

[eaglefly1978]

il monte ingaggi della lazio ormai da anni (almeno dal 2010) si è posizionato sui livelli normali rispetto al fatturato. è inferiore a chi fattura piu di noi e superiore a chi fattura meno. esattamente come ci si potrebbe aspettare. la lazio non è gestita in modo cervellotico da dei pazzi, questa è una autoconvinzione della tifoseria, in realtà è una gestione normalissima, addirittura prevedibile.

Il monte ingaggi è perfettamente allineato al fatturato, il problema, semmai, è come gli ingaggi vengono ripartiti.

Vado a naso, ma mi pare di ricordare che la Fallenzia Viola, pur con un monte ingaggi inferiore al nostro, paghi (pagava?) ingaggi superiori ai nostri per i top player.
Ovviamente da ciò ne consegue che la rosa deve essere completata da giovani con ingaggi molto bassi.

Non è vero in assoluto che la Lazio non può pagare ingaggi da 4 milioni lordi, non li può pagare nella misura in cui, stabilito un monte ingaggi massimo, si vede drenare risorse per giocatori inutili come Bracoso, Mauri, Patric & co..

Inviato dal mio FEVER utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Il calciomercato triste di El Shaarawy

Stefano Olivari

Quello appena concluso è stato il più triste calciomercato di riparazione della storia moderna, non a caso quasi tutte le squadre pensano di essere la fantomatica ‘regina del mercato’. Lo pensa la Roma, come se Perotti fosse più forte di Gervinho ed El Shaarawy non fosse stato l’indesiderato per eccellenza degli ultimi mesi (nessuno ha mai spiegato esplicitamente il perché, visto che quando è al meglio è da Nazionale). Lo pensa l’Inter, che con Eder ha aggiunto un colpo a sensazione (per il livello della A) in un contesto privo di gioco e bisognoso soprattutto di un centrocampista ordinato: i quattro acquisti chiesti da Mancini a Thohir si sono alla fine ridotti a uno, le azioni dimostrative fatte con certe scelte sulle fasce (esempio: Santon tolto dalla naftalina per il derby) non sono servite. Lo pensa la Juventus, che ha rastrellato o opzionato giovani in prospettiva futura anche se il solo Mandragora sembra avere la taglia per stare nella rosa bianconera. Lo pensa il Napoli, con l’incredibile operazione Grassi, un ragazzo sopravvalutato dopo poche presenze fra i professionisti (poi anche sfortunato, ma questo non c’entra): classica mossa tanto per dire ‘Non siamo stati fermi’. Lo pensa anche il Milan, come se Boateng non fosse stato ingaggiato per pubbliche relazioni e Luiz Adriano invece che una scelta non fosse stato un rifiuto del brasiliano nei confronti del terzo mondo calcistico. Molto movimento alla Fiorentina, ma nessun reale impatto sugli undici titolari fatta eccezione per Tello, che da anni sembra sul punto di fare il salto di qualità. Insomma, a livello di scudetto-Champions-Europa League non è stato spostato alcun valore e chi aveva operato bene l’anno scorso continua ad essere più forte. Molto più interessanti i movimenti in basso. Il Genoa ha rimescolato le carte fra entrate ed uscite, forse Cerci e Suso nella lotta per la salvezza possono spostare. La Sampdoria dopo aver perso Zukanovic ha aggiunto qualità ma non certo guerrieri, Quagliarella è comunque senz’altro un colpo. Molto attiva anche l’Atalanta, che ha rivoluzionato l’attacco lasciando Denis e ingaggiando Diamanti e Borriello, mentre il resto è stato carne da trasmissione televisiva, con gli uomini-mercato di Sky, Mediaset e Sportitalia quasi sempre più popolari dei calciatori citati nei loro collegamenti. Poi il tifoso medio si offende e invita ad aspettare un anno prima di giudicare (nel frattempo sul sito pubblichiamo soltanto foto). E quindi? Questa finestra di mercato dura troppo, ma soprattutto è troppo in avanti rispetto alla stagione: sempre in meno vogliono fare un investimento per tre mesi di partite, di cui al massimo due veri, per poi magari trovarsi in casa un invendibile. Non siamo rimpiangitori professionisti del calcio del passato, senz’altro più brutto e disonesto di quello attuale, ma i tre giorni di mercato a novembre non erano una cattiva idea.

[Drenai]

...

hai ragione, ma non è un "problema". è semplicemente una strategia.
la lazio non investirà mai un ingaggio pesante su un singolo giocatore.
se ricordi bene, quando la fiorentina stava per prendere gomez, tare disse che secondo lui era impossibile che lo facesse e qui tutti a perculeggiarlo (visto che la fiorentina poi in effetti lo prese) senza capire che per il modus operandi di tare prendere gomez per la fiorentina (e per la lazio) è un errore. lui non l'avrebbe mai preso e quindi per estensione dal suo punto di vista non l'avrebbe mai preso manco la fiorentina, se sana di mente.
ora a posteriori possiamo dire che tare in quel caso aveva ragione, ma io sono convinto che questo modo di pensare (e agire) sia indipendente dal caso singolo del giocatore, è piu una strategia.
ho avuto modo di scrivere gia tante volte quando si fanno i paragoni col napoli, che oggi il napoli sta sfruttando l'onda lunga dell'affare cavani, ma che se la stessa cosa capitasse alla lazio (grandissimo realizzo da una cessione) il ricavato non sarebbe reinvestito sul miglior sostituto su piazza ma in diversi prospetti ancora inesplosi. è una mia sensazione, non c'è la controprova, ma secondo me la lazio "un" higuain a 5 milioni l'anno non lo avrebbe mai preso neanche se si fosse trovata nelle condizioni economiche di farlo come si è trovato il napoli.

uno può essere piu o meno d'accordo con questa strategia della prudenza, io personalmente la sposo ma posso capire chi non la pensa così. tanto piu che finora si tratta sollo di una cosa ipotetica visto che tare al mercato con le tasche piene ancora non c'è andato mai.

quello però che vorrei smitizzare è la convinzione che la lazio paghi molti piu stipendi inutili delle altre. questo non è vero. la lazio proprio per la sua prudenza intrinseca negli investimenti sui singoli calciatori, raramente "spreca" grandi risorse. basta dare un'occhiata alle tabelle postate sopra, un solo cole o uno zuniga coprono tutti gli esuberi della lazio in 10 anni di gestione. non esiste un DS a cui tutte le ciambelle riescono col buco, in tutte le società ci sono degli azzardi, delle scommesse, anche dei fallimenti, noi almeno abbiamo il pregio di farlo a costi molto bassi.