Lazio, Ribelli a tutti i costi

[borges]

centrato e affondato !! e affanculo le battaglie di principio, per abbestia e sisigno non vedo tempi belli, per non parlare di 110kg di imperatore.

che è già diventato una scommessa che si può anche perdere... ed anzi sarebbe meglio per lui che rescindesse il contratto...

[ammiraglio]

certo, è un diritto: ognuno gestisce la carriera come meglio crede.
infatti, lo vorrei proprio sentire dalle mie orecchie quadri dire "sì, ho rifiutato un biennale in lega pro perchè mi sono stancato di girare l'italia. ho 27 anni e la mica carriera è finita, mi godo il sole del cuppolone e vado a mangià la sera alla garbatella".

credo che il giornalista abbia accomunato una situazione certificata come quella di manfredini con quella di un quadri.

prendiamo un altro "ribelle": lucas correa.
lo prendiamo a gennaio dal lanciano, viene a roma il tempo per la conferenza stampa di presentazione e viene subito spedito a lucca per 6 mesi.
poi gioca 12 mesi al gallipoli, 12 mesi a busto arstizio con la mitica pro patria, 6 mesi al taranto e 6 mesi al ravenna.
5 squadra cambiate 3 anni e mezzo.

ripeto: qualcosa non torna.
perchè correa all'ultimo anno di contratto rifiuterebbe un altro trasferimento? correa, uno che ha sempre traslocato fino a ieri  ...

[Matita]

Comunque un bell articolo.

chi lo ha scritto?

[Drenai]

ammirà mi stupisco che continui a non centrare il punto.

il punto non è che tutti quei numeri e situazioni siano o meno attendibili. io nemmeno mi stupirei se sono stati "manipolati" ad arte per provare una tesi.
il punto è che per la prima volta da anni, la tesi che l'articolo si propone di dimostrare è che i giocatori sono cattivi e mettono i bastoni fra le ruote alla società. mentre fino a ieri era le società sono cattive e schiavizzano i giocatori che non gli servono.

[geddy]

 

Immagino che per te, invece, non è un loro diritto.

Ti faccio natare che da quando è stata abolita la servitù della gleba, in effetti, è facoltà dei lavoratori (per quanto sui generis come i calciatori) rifiutare il trasferimento coatto ad altre destinazioni non gradita sino a quando il contratto (in effetti scaduto) li tutela in merito alla dignità dell'impiego quotidiano consentito dal club di appartenenza.

Farli firmare a forza proprio non è possibile, insomma.

Che ti debbo dire... In effetti alcuni rifiuti sembrano inspiegabili. Magari, ipotizo io, i calciatori in questione si saranno fatti i loro conti. Confidano, chissà, di ottenere per vie legali una rapida risoluzione del contratto arricchita anche da un (congruo o meno) risarcimento.

Vedremo chi avrà da guadagnare o da perdere da questa situazione. Certo che... La Lazio vanta diversi precedenti sul fronte delle 'litigation' non proprio confortanti.

Non credo a Manfredini convenga di risolvere, nel migliore dei casi prende di meno di quanto prenderebbe onorandolo fino in fondo. Forse un discorso del genere conviene a Artipoli e Correa.
Gentile tempo fa aveva dichiarato che la causa di Tonetto si era conclusa con il pagamento di un risarcimento da parte della Lazio al giocatore. Ma il risarcimento era stato stabilito in misura minore rispetto alla richiesta e alla consuetudine. Gentile individuava un segno dei tempi che cambiano, ma i giornalisti non l'hanno ritenuta notizia da approfondire.
Potrebbe essere uneventualità accettabile farli allenare alle 8 di mattina in fin dei conti, tanto come rifiutare una squadra polacca o il siracusa. Maari polacchi e siciliani non sono afidabili. E' una battuta, nonsel a prenda a male nessuno.

[ammiraglio]

ammirà mi stupisco che continui a non centrare il punto.

il punto non è che tutti quei numeri e situazioni siano o meno attendibili. io nemmeno mi stupirei se sono stati "manipolati" ad arte per provare una tesi.
il punto è che per la prima volta da anni, la tesi che l'articolo si propone di dimostrare è che i giocatori sono cattivi e mettono i bastoni fra le ruote alla società. mentre fino a ieri era le società sono cattive e schiavizzano i giocatori che non gli servono.

ciao drenai,
ma è un punto che non mi interessa;-).
non ho mai creduto alla schiavizzazione dei giocatori, se non nei casi delle gestioni pacchiane di alcuni casi passati (come santarelli oppure pandev).
un conto è il fuori rosa, un conto è il giocatore che ti si pianta in sede di mercato.
so' due robe diverse.

ok, quella di manfredini è vicenda chiara.
ho ricostruito la carriera di  qaudri e correa e invece avrei dei dubbi seri.

credo di essere abbondantemente IN topic o no?

[franz_kappa]

se leggi l'articolo c'è chi spinge per andare via ,poi ad accordo raggiunto si tira indietro.
Altri rifiutano (e' un loro diritto) di giocare , cioè fare quello che è il loro lavoro , di giocare una competizione europea e di ricevere un ingaggio piu' basso ma piu' lungo , per cui nel computo totale di prendere piu' soldi.
altri che per 20 mila euro in meno , decidono di rifiutare una maglia da titolare. Per 20 mila euro rinunci a 2/300 mila per un 2/3 anni??? questo è essere professionista ? 5/10% in meno della tua richiesta e fai saltare la trattativa? a me pare solo uno sfregio.

Uno 'sfregio'. Parole forti, anzi fortissime. Dette da un osservatore esterno che non ha alcuna conoscenza diretta della situazione ma se la forma attraverso un articolo di giornale ('buono', stavolta, perché racconta una realtà che ci piace).
Lo sai tu quali variabili siano entrate in gioco per indurre il calciatore, ad accordo fatto, a far saltare tutto? Ovviamente no.
Però ti senti di scrivere che i "ribelli" sono rimasti alla Lazio a sfregio.

Che poi, voglio dire, è possibile anche (anche se mi pare molto molto difficile) che qualcuno sia rimasto a Roma davvero per fare uno sgarbo alla società. Una società - anzi, una Dirigenza - che non è proprio in grado di instaurare, con tutti, rapporti sereni.
Se c'è un contratto che tutela un tuo tesserato, dico io, fatti bene i tuoi conti prima di andare allo scontro. Perché poi o hai la forza di far valere le tue ragioni di fronte ai tribunali (come nel caso di Pandev, magari...  ), oppure ne paghi le conseguenze e ti tieni a Formello circa 10 persone che sono completamente fuori dal progetto tecnico, con aggravio di costi per il club in termini di ingaggi lordi da pagare.

Per me possono rimanere , non mi danno alcun fastidio.

Questo è confortante. Mi fa piacere che tu consenta loro il permesso di restare alla Lazio senza nocumento per te.

Pero' se rientra nei diritti della societa chiedere 1 milione per cribari "joo devi regala' " , quando riguarda altri , "e' nel loro diritto".

Questa non l'ho capita, invece. Non mi è chiaro cosa vuoi dire.

[Drenai]

un conto è il fuori rosa, un conto è il giocatore che ti si pianta in sede di mercato.
so' due robe diverse.

ma in pratica è la stessa cosa. qua si parla di giocatori comunque "esuberi" gia in partenza.
il giocatore in esubero diventa un "fuori rosa" se pianta grane nel rifiutare trasferimenti. evidentemente se li accetta se ne va e fuori rosa non lo è piu...

poi se per te il tono dell'articolo è uguale a quelli sullo stesso tema di un anno fa, alzo le mani.

[Fulcanelli]

Se le cifre sono esatte, Correa prendere 75.000 netti, ovvero 150.000 lordi. A bilancio mi pare valga ancora appunto 150.000 euro. Aveva chiesto il cartellino gratuito, non gli è stato concesso. Concedendolo la Lazio non ci avrebbe guadagnato né rimesso, ma nemmeno avrebbe corso il rischio di pagare una penale per il ricorso del giocatore. Un giocatore che costringi a a restare fermo si svaluta. Qui il feeling con la maglia, la lazialità, le "moralizzazioni" non c'entrano. Queste sono faccende di diritti e doveri professionali, di quelle rivendicazioni economiche che ognuno di noi farebbe nel proprio contesto se si ritenesse danneggiato dai vertici aziendali.

[Matita]

Uno 'sfregio'. Parole forti, anzi fortissime. Dette da un osservatore esterno che non ha alcuna conoscenza diretta della situazione ma se la forma attraverso un articolo di giornale ('buono', stavolta, perché racconta una realtà che ci piace).
Lo sai tu quali variabili siano entrate in gioco per indurre il calciatore, ad accordo fatto, a far saltare tutto? Ovviamente no.
Però ti senti di scrivere che i "ribelli" sono rimasti alla Lazio a sfregio.

Che poi, voglio dire, è possibile anche (anche se mi pare molto molto difficile) che qualcuno sia rimasto a Roma davvero per fare uno sgarbo alla società. Una società - anzi, una Dirigenza - che non è proprio in grado di instaurare, con tutti, rapporti sereni.
Se c'è un contratto che tutela un tuo tesserato, dico io, fatti bene i tuoi conti prima di andare allo scontro. Perché poi o hai la forza di far valere le tue ragioni di fronte ai tribunali (come nel caso di Pandev, magari...), oppure ne paghi le conseguenze e ti tieni a Formello circa 10 persone che sono completamente fuori dal progetto tecnico, con aggravio di costi per il club in termini di ingaggi lordi da pagare.
Questo è confortante. Mi fa piacere che tu consenta loro il permesso di restare alla Lazio senza nocumento per te.
Questa non l'ho capita, invece. Non mi è chiaro cosa vuoi dire.

sfregio , ripicca , vendetta, sgarbo. Nessuno ammazza nessuno , o intimidisce bruciando l'auto , tranquillo.Non esagerare , non è da te.
Quanto all'articolo , non racconta una realta' che mi piace, semplicemente racconta quello che succede , senza previsioni future o commenti personali dello scrittore.


Le variabili che entrano in gioco sono le medesime che ti portano a non acquistare i boateng , i Santa Cruz , pero' li' c'è qualche incapace ,qui invece semplici diritti.

Di scontri , di tribunal , di litigate , ne parli solo tu , dalla tua prima risposta a quest'ultima. Dove sta scritto di  litigate ?

Io non consento nulla . Per me , tifoso ,possono fare quello che credono , purchè non danneggino il famoso bene primario , La Lazio.

ps. aumenta la tua prevenione , per me. Amen.

[franz_kappa]

Queste sono faccende di diritti e doveri professionali, di quelle rivendicazioni economiche che ognuno di noi farebbe nel proprio contesto se si ritenesse danneggiato dai vertici aziendali.

Condivido.
A meno che in qualcuno non alberghi il pregiudizio - temo ideologico - che porta a giudicare più 'deboli' i diritti di uno che guadagna 70mila euro all'anno rispetto ai diritti di un operaio a 1100 euro al mese.

[geddy]

Il tono dell'articolo è esagerato e come al solito non approfondisce un bel niente.
La notizie è che i giornalisti trovino condivisibile fare allenare Quadri e Correa alle 8 di mattina agli ordini di Crialesi. Quello che non condivido è il farla passare come una punizione per aver rifiutato i trasferimenti. Se Quadri ha saputo che il siracusa non paga regolarmente gli stipendi ha fatto bene a rifiutare, se la moglie è allergica allo iodio e lo ha scoperto alla fine di giugno avrebbe un motivo. Tutte ipotesi, noi perchè è andato non lo sappiamo. Neanche chi ha scritto.

[franz_kappa]

Quanto all'articolo , non racconta una realta' che mi piace, semplicemente racconta quello che succede , senza previsioni future o commenti personali dello scrittore.

Una precisazione: racconta quello che è successo nell'interpretazione della società, visto che - mi pare evidente dal riferimento a Tare - deve essere stato qualcuno vicino alla società (anche informalmente qualcuno dell'ufficio stampa, chi lo sa... In fondo, l'ufficio stampa ha il compito di veicolare, la 'sua' verità agli organi di stampa. Nulla di illegittimo, funziona proprio così nella pratica) a raccontare queste cose al giornalista.

Oppure immagini che siano stati i giocatori o membri del loro entourage a raccontare al giornalista perché hanno rifiutato l'Iraklis o il Siracusa?

Questo articolo ti riferisce una selezione dei fatti e una loro interpretazione (da parte del giornalista con la mediazione della società, mi permetto di azzardare. Pronto a fare ammenda se qualcuno mi dovesse smentire ufficialmente) che a te piace perché è coerente con il tuo giudizio consolidato nei confronti della Dirigenza e nei confronti di alcuni giocatori che hanno deciso di restare a Roma.

Non è detto che l'articolo abbia raccontato per filo e per segno "quello che succede".
I calciatori citati, ad esempio, potrebbero avere un'altra versione da raccontare.
Non trovi?

[geddy]

Condivido.
A meno che in qualcuno non alberghi il pregiudizio - temo ideologico - che porta a giudicare più 'deboli' i diritti di uno che guadagna 70mila euro all'anno rispetto ai diritti di un operaio a 1100 euro al mese.

Quei soldi li prenderà per 10 12 anni al massimo.Fa bene a essere sicuro di prenderli, ne va del suo futuro. Quadri, COrrea, artipoli sono privilegiati fino a un certo punto. Fare il calciatore a un certo livello, il loro, è un rischio.

[Matita]

Una precisazione: racconta quello che è successo nell'interpretazione della società, visto che - mi pare evidente dal riferimento a Tare - deve essere stato qualcuno vicino alla società (anche informalmente qualcuno dell'ufficio stampa) a raccontare queste cose al giornalista.

Oppure immagini che siano stati i giocatori o membri del loro entourage a raccontare al giornalista perché hanno rifiutato l'Iraklis o il Siracusa?

Questo articolo ti riferisce una selezione dei fatti e una loro interpretazione (da parte del giornalista con la mediazione della società) che a te piace perché è coerente con il tuo giudizio consolidato nei confronti della società e nei confronti di alcuni giocatori che hanno deciso di restare a Roma.

Non è detto che l'articolo abbia raccontato per filo e per segno "quello che succede".
I calciatori citati, ad esempio, potrebbero avere un'altra versione da raccontare.

disarmato dalle tue certezze.

[franz_kappa]

disarmato dalle tue certezze.

Ah sì?
E secondo te quello che scrive chi glielo ha raccontato?

Come è venuto a conoscenza dell'episodio di Tare che viene 'pressato' dal calciatore per chiudere con la Fidelis Andria?

Glielo ha raccontato il calciatore, 'inguaiandosi' da solo? Mi sentirei di escluderlo.

Basta ragionare un attimo, zaradona. Senza pregiudizi (o prevenzione, visto che ti piace il termine).

[Matita]

 Quei soldi li prenderà per 10 12 anni al massimo.Fa bene a essere sicuro di prenderli, ne va del suo futuro. Quadri, COrrea, artipoli sono privilegiati fino a un certo punto. Fare il calciatore a un certo livello, il loro, è un rischio.

daccordo.

tutti i calciatori pero'  economicamente parlando avrebbero guadagnato di piu'.
Altrettanto daccordo se i problemi fossero dovuti alla solvibilita' delle squadre dove andare.

Ma il Livorno ad esempio mi sembra che paga.

[geddy]

Artipoli che rifiuta il San Marino è senza'altro la più sconcertante. Sarei diventato un suo tifoso da tabellino ogni lunedì. Un vero peccato.
Correa invece è il gemello di Hernanes, ora vedrete che se ne accorge pure Reja.

[Matita]

Ah sì?
E secondo te quello che scrive chi glielo ha raccontato?

Come è venuto a conoscenza dell'episodio di Tare che viene 'pressato' dal calciatore per chiudere con la Fidelis Andria?

Glielo ha raccontato il calciatore, 'inguaiandosi' da solo? Mi sentirei di escluderlo.

Basta ragionare un attimo, zaradona. Senza pregiudizi (o prevenzione, visto che ti piace il termine).

Non sapendolo , non posso dare certezze. Troppa gente che parla abbiamo a formello.
qualche corvo ? compagni di squadra ? qualcuno dentro formello ? il giardiniere romanista?il barista bel bar su all'angolo della strada che ha origliato tra un caffe' a tare e un tramezzino a grigioni?

[geddy]

daccordo.

tutti i calciatori pero'  economicamente parlando avrebbero guadagnato di piu'.
Altrettanto daccordo se i problemi fossero dovuti alla solvibilita' delle squadre dove andare.

Ma il Livorno ad esempio mi sembra che paga.

Noi sappiamo che il trasferimento di Bonetto è saltato per poche migliaia di euro, vuol dire tutto o niente una così. Non ho i mezzi io per saperne di più, credo neanche tu o Franz. Di solito queando si parla di soldi una logica c'è sempre, credo ci sia anche in questo caso. Poi magari ala fine la Lazio gli ha fatto il dispetto, credo siamo inuna posizione di forza ora che  pure  Cerracchio ci da ragione, ma di qualcosas si contendeva. Poche migliaia, quante?