Maurizio Sarri (reprise)

[Il lodolaio]

Eh ma la domanda manca di una specificazione.

La vera domanda sarebbe per me "ma la Lazio ha fatto tutto il possibile per supportare questo tipo di allenatore e per costruire il percorso CL?

Se ci pensi, questo ti sta dicendo oggi Sarri.
I siluri di Sarri sulla panchina dell'Atalanta sono uno schiaffo in faccia, ti sta dicendo "hai lavorato male, talmente male che oggi l'Atalanta ti surclassa come rosa

Dunque la risposta sarebbe SI, la Lazio potrebbe avere le capacità per fare quanto sopra, ma solo se ci si lavora seriamente, da professionisti, in modo quasi scientifico e con meno errori possibili.
Soprattutto in penuria di risorse, la strada unica possibile è il merito, la professionalità, non la famigliola che fa finta di sorridere davanti alle foto della torta.

Questa è la vera critica di Sarri, che oggi rinfaccia a Tare e in via indiretta a Lotito.

Ed è nè più nè meno la modalità di lavorare che ha consentito al Napoli di vincere uno scudetto nonostante squadre con budget molto superiori e l'Atalanta giocare 3 anni in CL.

Ora sta a Lotito cogliere o meno.
Dare una svolta o al contrario prendere la strada già battuta.
Ammesso che ne abbia la forza.

Ovvio, banale, lapalissiano.

[Orazio Scala]

Bella domanda.

Di solito seguono una di queste opzioni:


1) rasserenare lo spogliatoio, senza incidere più di tanto sulla parte tecnico-tattica

2) Imporre un gioco diverso rispetto al predecessore, essendo stati scelti perché sia loro sia l'organico sono ritenuti funzionali a tale progetto

3) Adattarsi alle caratteristiche dei giocatori per ottenerne il massimo

4) Valorizzare i rinforzi, quando il cambio in panchina si accompagna a un importante mercato di riparazione


Da un caso all'altro, l'importanza dei "calciatori adatti al gioco del tecnico" cambia sensibilmente.
Ci sono poi casi particolari: se un allenatore punta molto sull'atletismo, ma si ritrova a disposizione Marcos Antônio e i suoi fratelli, il problema di compatibilità mi sembra evidente.

Credo, però, che considerazioni come la tua nascano da un contesto generale.
Il Ct della Nazionale senza filtro sta infatti delegittimando alcuni concetti (il gioco, la costruzione dal basso, appunto i calciatori adatti al suo gioco ecc.) proponendone una versione ottusa e caricaturale.
Da cui la reazione tua e di altri, con un vero e proprio rigetto al solo sentirli nominare.
Reazione comprensibile ma che non deve spingere all'eccesso opposto, vale a dire considerare i concetti di cui sopra come aria fritta in senso assoluto.

Matador, per farti capire quanto ami la parte tattica, ti cito la finale dei Mondiali del 2010, Spagna-Olanda, che la maggior parte degli osservatori giudicò "brutta e noiosa": per me furono due ore di spettacolo puro, dove ammirai la feroce e perfetta applicazione tattica degli avanti arancioni, Robben (su tutti), Sneijder e Van Persie, che - unica soluzione possibile per non essere spazzati via dal gioco e dalla qualità della Spagna - demolirono sistematicamente ogni fonte della manovra delle Furie Rosse. Una partita per me la cui visione dovrebbe essere obbligatoria nelle scuole calcio e nelle redazioni sportive.
La visione tattica di Sarri è apprezzabile e la Lazio prova a giocare bene, certo. Il problema è che ci stiamo avviando su un piano in cui l'allenatore e il resto (calciatori, dirigenti) sono due entità in conflitto : percezione che con Inzaghi non si è mai avuta. E come ben sappiamo, due bravi cuochi possono cucinare l'abbacchio uno un po' meglio dell'altro: ma c'è anche il rischio di bruciare tutto. D'altra parte una vecchia massima dice che il mister bravo, appunto, è quello che non fa danni...

[Il lodolaio]

Ma se ritenete la squadra incompleta, non venite nel contempo a magnificare il guru della panca: su quali basi lo dite? Qui sono passati due allenatori che lo scorso anno sono arrivati primo e secondo: su quali basi dite che c'è stato un upgrade della panchina?

No, qui non si magnifica il guru.

Si dice semplicemente che la Lazio è piena di giocatori scarsi o inadatti (Marcos Antonio), questo è il problema principale.
Ancelotti e Capello non farebbero diventare Basic & co. dei giocatori validi.
Con un 3-5-2 o 4-5-1 sempre scarsi sarebbero.

E che questi giocatori siano scarsi te lo dimostrano quando vanno a giocare altrove.
L'allenatore è un problema secondario.

[Il frigorifero]

Mi viene in mente Capello, per esempio, che ereditò una squadra con la più forte e innovativa impronta tattica del periodo, adottò un approccio molto più classico e se la cavò discretamente.

Due motivi: era bravo e lo dimostrò ampiamente ovunque;  disponeva dei migliori calciatori. E in seguito è sempre stato chiamato ad allenare i migliori. Ancelotti pochi giorni fa ha vinto il suo ventiquattresimo trofeo da allenatore. Lui e Scucchia non sono famosi per l'impronta di gioco: hanno successo perché sono credibili in spogliatoi di alto livello, sanno mettere le squadre in campo in maniera tremendamente efficace e hanno capacità di lettura della gara (soprattutto Capello) superiori.

Per definizione, non esiste un "gioco" migliore degli altri: se lo fosse, lo adotterebbero tutti e si tornerebbe alla pari. Gli innovatori, per me, dopo un lustro hanno fatto il loro: tutti imitarono Sacchi e nel calcio esistono un prima e un dopo, quando si parla del romagnolo, e proprio per questo lui uscì di scena rapidamente, incapace di uscire dai suoi schemi (anche mentali).

Sarri caratterizza la Lazio, certo. Ho visto Milan-Torino e una parte di Lecce-Cani: mi sarei annoiato di meno fissando per due ore il monoscopio RAI anni '70. Una roba indegna, sul piano tecnico e tattico. Ma anche la Lazio di Inzaghi era una squadra divertente e questo è probabilmente nella natura di molti interpreti. Perché alla fine conta il materiale umano, c'è poco da fare. Per questo mi infastidisce molto l'aspettativa mistica che ha circondato il Mister: e difatti i suoi apostoli si sono precipitati a giustificarlo col "mercato", quando le cose non hanno funzionato. Comodo così eh? Merito suo la partita col Milan, colpa de Tare quella con l'Atalanta. Il solito win win. Ma non funziona così: se aggiungi un valore lo fai sempre, quindi a fine anno I tuoi punti in più devono esserci: se la rosa ne vale 40 ne fai 43, se ne vale 70 ne fai 75. Io però questo valore aggiunto non riesco a vederlo, mi dispiace. Non credo che con Inzaghi o Pioli la Lazio renderebbe diversamente.

Né, infine, ritengo fondamentale il manico rispetto alla qualità tecnica in campo. Ridatemi il Leiva dei primi due anni, restituendo il buon Cataldi a compiti più adatti, e tenetevi pure Sarri.

Ma se ritenete la squadra incompleta, non venite nel contempo a magnificare il guru della panca: su quali basi lo dite? Qui sono passati due allenatori che lo scorso anno sono arrivati primo e secondo: su quali basi dite che c'è stato un upgrade della panchina?

Tu dici che giustifichiamo Sarri con il mercato, però poi concludi anche affermando : “ Tenetevi pure Sarri, basta che me ridate Lucas Leiva ! “


Dunque riconosci tu stesso che abbiamo un buco gigantesco , e in un ruolo determinante.

Sarri ha altre responsabilità, certamente. Ma questa mica possiamo accollarla a lui.

E la mancanza di un Leiva pesa tantissimo.

[Orazio Scala]

Ovvio, banale, lapalissiano.

Banale, appunto.

Come fare meglio?

Facendo meglio.

Ma è il gioco delle parti.

Nell'estate 2001 c'era chi tirava sassi contro la villa di Cragnotti.

Cragnotti.

Preso a sassate.

Nel 2001.

Cragnotti.

[Il lodolaio]

Il Patania quotidiano

Leiva era lo scudiero di Milinkovic e Luis Alberto, Marcos Antonio l’esatto contrario. Ha bisogno di sostegno e di protezione. Se gioca il brasiliano, deve uscire il 10 spagnolo, altrimenti il centrocampo diventa troppo leggero. Ecco il grande equivoco su cui si è annodato il mercato estivo e sta girando la stagione della Lazio. Un acquisto sbagliato per concetto, per dirla con chiarezza, o poco funzionale nell’assortimento del reparto, almeno sino a quando il campo non dimostrerà il contrario. Tare lo ha proposto (con lo svincolato austriaco Grillitsch: all’Ajax non sta giocando), Sarri lo ha scelto, ascoltando anche il parere favorevole di De Zerbi, suo allenatore allo Shakhtar, Lotito lo ha preso: 7,5 milioni più 2 di bonus.

Sarri, dopo l’eliminazione in Coppa Italia, ha spiegato. «Lo avevamo preso quando c’erano idee diverse da quelle che poi sono venute fuori». La traduzione: doveva arrivare Ilic dal Verona, sarebbe stato la sua spalla o forse proprio il centrale, completando la linea mediana con Milinkovic

Qui alla Lazio doveva raccogliere un’eredità pesantissima e sta scontando il paragone. Per un club così parsimonioso, vale la pena ricordare i nomi e lo spessore dei predecessori. Lotito, in diciotto anni, è passato da Liverani a Ledesma per poi affidarsi a Biglia e Leiva. Ora, con Marcos Antonio da svezzare e Cataldi rilanciato, chiede la Champions. Meditate gente, meditate.

[Orazio Scala]

Sarri ha altre responsabilità, certamente. Ma questa mica possiamo accollarla a lui.

Ma guarda è semplice.

Se si gioca male per colpa dei calciatori, è merito dei calciatori se si gioca bene.

Vinco io, perdete voi.

Eh no, nello sport non funziona così.

[Orazio Scala]

No, qui non si magnifica il guru.

Si dice semplicemente che la Lazio è piena di giocatori scarsi o inadatti (Marcos Antonio), questo è il problema principale.
Ancelotti e Capello non farebbero diventare Basic & co. dei giocatori validi.
Con un 3-5-2 o 4-5-1 sempre scarsi sarebbero.

E che questi giocatori siano scarsi te lo dimostrano quando vanno a giocare altrove.
L'allenatore è un problema secondario.

Non mi pare contro l'Atalanta abbia giocato nessuno dei due.

Ah già i nostri sono stanchi.

Perché si vuole piegare a tutti i costi l'evidenza a tesi precostituite? Come si fa a dire che dopo un mese che è ripreso il campionato, fermato per cinquanta giorni, sono stanchi perché giocano sempre gli stessi ecc ecc?

Dopo la sosta la Lazio si è sgonfiata.

E la causa sarebbe il sovraccarico di minuti dei titolari?

Ma davvero credete a quello che dite?

[Orazio Scala]

Ancora: è andata avanti per mesi la visione secondo cui Sarri deve allenare, le partite infrasettimanali non gli permettono di allenare, quando potrà allenare vedrete.

Siamo stati fermi due mesi quindi alla ripartenza c'era da immaginarsi cose fantasmagoriche.

Manco per niente. Perché le retroletture da tifoso sono per la maggior parte inconsistenti.

La realtà è che la squadra è questa, è al sesto posto, ha qualche punto di forza e qualche lacuna. Un Immobile appena decente avrebbe buttato dentro quei due palloni e ora magari parleremmo di un divertente 2-2. L'allenatore fa quello che può, deve essere "solo" all'altezza di gestire una squadra di A, poi se riesce a dare un'impronta meglio, che dall'impronta vengano punti a manciate non ci crede nessuno altrimenti gli allenatori guadagnerebbero molto di più.

Il nostro problema è che l'allenatore è visibilmente scollato dal lavoro che sta facendo. E questo può causare danni gravi. Le esternazioni pubbliche che ha fatto sono inaccettabili. Si dimetta, lo si dimetta.

[MCM]

a casa, fora dai ball

[Frusta]

ah, come no, Nereo Rocco faceva miracoli con pizza e fichi, pensa che giocava co Rivera, pallone d'oro...

Il Padova, TD  manco le basi...
Rocco si adattava sia agli scarpari che ai fuoriclasse, facendoli rendere al meglio, questo è.

[Davide]

Sono proprio curioso per giovedi

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Il lodolaio]

Non mi pare contro l'Atalanta abbia giocato nessuno dei due.

Ah già i nostri sono stanchi.

Perché si vuole piegare a tutti i costi l'evidenza a tesi precostituite? Come si fa a dire che dopo un mese che è ripreso il campionato, fermato per cinquanta giorni, sono stanchi perché giocano sempre gli stessi ecc ecc?

Dopo la sosta la Lazio si è sgonfiata.

E la causa sarebbe il sovraccarico di minuti dei titolari?

Ma davvero credete a quello che dite?

Fossero partiti titolari sarebbe finita 5-0.
Lo hai visto Basic contro il Milan ?
E' entrato nelle migliori condizioni possibili, eppure...

Sarri può andarsene pure oggi stesso, il problema dei numerosi giocatori scarsi rimane.
In questo Sarri e Inzaghi hanno fallito: non sono riusciti  a far diventare Vavro, Muriqi, Escalante, Basic & co. dei giocatori validi.
Sarri è riuscito a migliorare Cataldi e a rivitalizzare Felipe Anderson, non basta.
Inzaghi non ha esternato, ma alla prima occasione concreta se ne è andato.
Se non si cambia, la percentuale dei giocatori scarsi aumenterà.
Pensiamo al prossimo anno, senza SMS e con Immobile e LA con un anno in più.
E' difficile perché, come spiegato, in questo calcio la Lazio arriva nella parte sinistra della classifica per forza d'inerzia, ma ci sono tutti i presupposti per una stagione in cui pagherai tutto in una volta gli errori fatti negli anni precedenti.
Vogliamo fare il vero cambiamento, che non è quello dell'allenatore di turno ?

[Dissent]

La questione è lirica: "Quam minimum credula postero".
La partita, ogni partita, si gioca qui ed ora, va affrontata coi mezzi che hai e devi provare a vincerla coi mezzi di adesso: se devo piantare un chiodo al muro e non ho un martello col manico ergonomico non mi metto a chiagnere perché non ho i mezzi per comprarlo: uso un sasso.
Per me, tutti gli ismi e le loro insindacabili premesse indispensabili per mirare al sol dell'avvenire dovrebbero andare a lezione da Nereo Rocco.
Questa squadra, in base ai mezzi che ha, sta dando il massimo? La risposta è NO. Il resto è filosofia.

Eh ma allora stai cambiando ancora la domanda.
Tu prima chiedevi "se la lazio ha la forza economica e organizzativa per.." e io ti dico SI (in linea di principio) ma avendo sbagliato quasi tutto lo sbagliabile negli ultimi 3 anni di mercato soprattutto, ti ritrovi ora a non farcela più.

Ora invece chiedi "la lazio in base ai mezzi che ha sta dando il massimo?"...la risposta è ancora SI.
Sei appena dietro squadre con budget e investimenti n-volte il tuo, Atalanta compresa, hai sbagliato il mercato, ti ritrovi con tanti giocatori non validi e che non giocherebbero oggi titolari in nessuna della squadre a sinistra della classifica (parlo di Basic-Cancellieri-Marcos-Gila-Maxi etc..) ma pagati tanto e che ti hanno affossato economicamente.

E in ultimo, ma non ultimo, non hai più il capocannoniere del campionato che ti ha tenuto in alto negli ultimi anni.
Una bella differenza.
Dunque si è il massimo.

Nè più nè meno quello che ti dice Sarri, in faccia (ma che dietro ti diceva pure Inzaghi, Pioli, Delio Rossi e Reja).

Dunque in sostanza pochi investimenti, molti di questi sbagliati e titolarissimi decisivi negli anni passati invecchiati.
Questo è il motivo della situazione attuale.
E lo sarebbe con qualunque allenatore.
Anche Sarri andasse via domani, nulla cambierebbe.

Ora puoi solo decidere (il patron) se porre rimedio a questo problema, o pensare che arrivi un altro pilota a trasformare i somari in cavalli da corsa.

[Dissent]

No, qui non si magnifica il guru.

Si dice semplicemente che la Lazio è piena di giocatori scarsi o inadatti (Marcos Antonio), questo è il problema principale.
Ancelotti e Capello non farebbero diventare Basic & co. dei giocatori validi.
Con un 3-5-2 o 4-5-1 sempre scarsi sarebbero.

E che questi giocatori siano scarsi te lo dimostrano quando vanno a giocare altrove.
L'allenatore è un problema secondario.

Si Orazio è arroccato sulla contraerea dei no-guru.

Non comprende che Sarri non ti cambia niente, il merito principale ripeto ad oggi è quello di averti detto in faccia il germe malato dove sta. Sarri senza dubbio può migliorare giocatori validi, ma non ti trasforma gente improbabile in calciatori degni di tal nome.

Non comprende dunque il nostro Orazio, o se lo comprende non vuole ammetterlo, che il problema sta nelle miriade di giocatori scadenti di cui la società ha infarcito, per motivi diversi, la rosa e affossato il bilancio.

Prova provata è che questi giocatori per mandarli via li devi o regalare o pregare squadre improbabili di serie B e pagargli pure qualche stipendio.

La strategia fatta di famiglia, amici e amichetti e solide realtà, è fallita.
Fate solo fatica ad ammetterlo, ma piano piano vi ci state avvicinando.
Sarri non è un guru, solo un uomo semplice che avendo un pò di soldi in banca ti dice la verità nuda e cruda.

Decida Lotito cosa vuole fare.

[Dissent]

Ancora: è andata avanti per mesi la visione secondo cui Sarri deve allenare, le partite infrasettimanali non gli permettono di allenare, quando potrà allenare vedrete.

Siamo stati fermi due mesi quindi alla ripartenza c'era da immaginarsi cose fantasmagoriche.

Manco per niente. Perché le retroletture da tifoso sono per la maggior parte inconsistenti.

La realtà è che la squadra è questa, è al sesto posto, ha qualche punto di forza e qualche lacuna. Un Immobile appena decente avrebbe buttato dentro quei due palloni e ora magari parleremmo di un divertente 2-2. L'allenatore fa quello che può, deve essere "solo" all'altezza di gestire una squadra di A, poi se riesce a dare un'impronta meglio, che dall'impronta vengano punti a manciate non ci crede nessuno altrimenti gli allenatori guadagnerebbero molto di più.

Il nostro problema è che l'allenatore è visibilmente scollato dal lavoro che sta facendo. E questo può causare danni gravi. Le esternazioni pubbliche che ha fatto sono inaccettabili. Si dimetta, lo si dimetta.

Tutte considerazioni a cui ti è già stato risposto invano.

1.
Potevi stare fermo anche 6 di mesi, non sarebbe cambiato nulla.
Perchè il problema per questa rosa è giocare ogni 3 giorni senza poter fare cambi che non abbassino la qualità complessiva in modo eccessivo. Appena ricominci a giocare a ritmo serrato, non potendo mettere dentro la miriade di mezzi giocatori di cui hai infarcito la panchina, ti ritrovi in crisi.
E' facile capirlo.

2.
Immobile lo sapevi. Sarri te lo aveva detto. Ma qualcuno ha deciso che era meglio dargli Cancellieri-Maxi-Gila invece di dargli per la stessa cifra, Houland-Lookman....pensa un pò.

3.
Sarri non è scollato per niente. Sarri è completamente accollatto al lavoro che sta facendo in quanto precisa punto per punto con matematica precisione e aderenza alla realtà i valori tecnici della rosa che gli è stata consegnata, spiegando perchè e per come.
Scollato invece è chi pensa di aver costruito una ferrari senza accorgersi di avere una buona berlina e pretende la CL.

In definitiva dunque signori, non cè nessun guru.

Semplicemente non eravate abituati ad un professionista senza mance da pagare che ti indica qual è la strada da una parte e il germe dall'altra.
Vi fa impressione che non sia un semplice utente da forum ma un allenatore in persona a direi in faccia a tutti che la famigliola felice era una cazzata, che le solide realtà non esistono e che la comfort zone ha fatto più danni della grandine.

[Il lodolaio]

Ora invece chiedi "la lazio in base ai mezzi che ha sta dando il massimo?"...la risposta è ancora SI.
Sei appena dietro squadre con budget e investimenti n-volte il tuo, Atalanta compresa, hai sbagliato il mercato, ti ritrovi con tanti giocatori non validi e che non giocherebbero oggi titolari in nessuna della squadre a sinistra della classifica (parlo di Basic-Cancellieri-Marcos-Gila-Maxi etc..) ma pagati tanto e che ti hanno affossato economicamente.

Ma neanche nella parte destra della classifica.
La Cremonese ha mandato via Escalante.

[Frusta]

Dissent tu sei ripartito dalla domanda di Superaquila, io ho continuato il mio discorso.

Forse, partendo dalle tue considerazioni sto divagando...

Comunque, per seguire te sul tuo discorso, vero è che vi sono squadre con mezzi maggiori dei nostri, ma è vero pure, ed avevo portato l'esempio della Lazio di Maestrelli e del Verona di Bagnoli, che  nei rari momenti in cui quelle squadre incappano in un momento no, ne devi approfittare con i mezzi che hai. Noi lo stiamo facendo? No. Stiamo ottenendo risultati adeguati al nostro potenziale? No, se alla ripresa del campionato stiamo marciando ad un punto a partita e ci prendono a pizze in faccia pure quelle in zona retrocessione. E questo perché? Perché non piantiamo il chiodo al muro con un sasso mentre ci lamentiamo di non avere il martello col manico ergonomico. Siamo a due punti dalla zona Champions, e tu dici che quella è la nostra dimensione, ma io dico non ci saremmo senza i guai altrui e che ci siamo "per ora". Perché fino a quando te mozzicano i lupi pure pure, ma qua pe' esse de coccio e non adatta' quello che ciai alla bisogna se stamo  a fa' mozzica' pure dalle pecore, eccheccazz..!

[Frusta]

Il discorso però è sempre lo stesso. A me di vincere un campionato dietro l'altro frega niente, avrei scelto la juventus se avessi voluto quello, a me interessa che la mia squadra dia il massimo di quello che ha, poi sticazzi se perde. Ma qui abbiamo un teorico che insegue i suoi miraggi facendo rendere meno quelli che potrebbero dare di più, e stacosa non mi piace. Stiamo ognuno ripetendo da due anni la stessa cosa, solo che chi la pensa più o meno come me la dice e via,  mentre alcuni altri sembrano maomettani che je stai  a tocca' Maometto, ecchemmadonna!

[Orazio Scala]

Dedicano SECCHI DE LA MONNEZZA a Chinaglia e Maestrelli.

Quarant'anni dopo scrivono libri sull'epopea del '74.

Un win win autoreferenziale tra una reclame di tazze del cesso e l'altra.

Ma il problema non sono loro, ma chi li segue e li imita.